בחירות 2013: תחקיר ארץחדשה – מפלגת הפתק הלבן

פתח דבר:

ישבתי שעות עכשיו וקראתי שוב ושוב את הטקסט. התלבטתי – לפרסם או לא? הרי בסופו של דבר, אני תומך ברעיון שמאחורי ארץחדשה ומאוד מרוצה מהבערה שהם הצליחו לייצר בהרבה אנשים. אין מעלי עורך ואיש לא יידע אם התחקיר פשוט ייגנז. יומיים לבחירות – ייתכן ויהיו לו השלכות אלקטורליות מסוימות. האם זה דבר נכון לעשותו? אני לא בטוח. אבל היו שני דברים שדחפו אותי לבסוף לפרסם: הקריאה של המפלגה עצמה לפעול בשקיפות ובעיקר תחושת הגועל הקשה, מהשילוב של החזרה מההבטחה לפרוש מהמרוץ – בהינתן מצב סקרים כפי שישנו כרגע – בשילוב עם הטעיית תומכי ארץחדשה בנוגע למצב האלקטורלי האמיתי (פירוט בתחקיר עצמו).

אני לא אצביע לארץחדשה ולא התכוונתי להצביע לה עוד לפני התחקיר (ולא הסתרתי עובדה זאת), אבל אני מסוגל להעביר ביקורת אובייקטיבית גם על מושאי חקירה שיש לי בעיות איתם וגם על כאלה שאני תומך בהם. הפוסט מכיל את דעותי לצד עובדות שאינן קשורות לדעותי ואני מקפיד להפריד בין השניים. כהרגלי, הטקסט מלא בלינקים וכמעט כל דבר שאני כותב, ניתן לבדוק ולאמת. אזכיר כי אישתון פועל באופן עצמאי. הבלוג מסתמך על תשלומים מבחירה של הקוראים בלבד ואינו ממומן, בעקיפין או מישרין על ידי שום ארגון או מפלגה. לאחר שראיתי את מלחמות החורמה בפייסבוק בין תומכי ומתנגדי ארץחדשה, אני אזכיר לכולם כי בבלוג יש מדיניות תגובות ולא יתפרסמו תגובות העוברות על החוקים המוגדרים שם.

ארבע הערות:

1. עקב העומס העצום והלחץ בזמנים אני מפרסם את הפוסט במצבו הנוכחי. הוא לא עבר עריכה כהלכה וזאת חלק מהסיבה לאורכו (יש כפילויות של רעיונות וכדומה). ייתכנו שגיאות כתיב ותחביר, הערות של טיוטה ובעיות ויזואליות כאלה ואחרות.

2. רני בלייר (3) ומרב דוד (2) אינם מופיעים בתחקיר. לאחר מעבר על ההיסטוריה שלהם החלטתי שאין עניין דרמטי אשר מעיד על בעייתיות בפעילותם או ריצתם לכנסת. אציין רק שלאחר שעברתי על עשרות שעות של תוכן וראיונות וכדומה, מסקנתי היא שמרב דוד מקבלת חשיפה מאוד נמוכה מטעם המפלגה, עד כמעט בלתי קיימת. החלק שלה בשיחות על הבמה (במפגשי בר, ארועי פעילים וכדומה), הוא נמוך ביותר והגברים האחרים במפלגה קופצים על שאלות, למרות שלא הופנו למישהו ספציפית. זו מפלגה עם הרבה טסטסטורון (על הטוב והרע שבכך) והוא מורגש.
אדגיש שהיא לא רק "מושתקת" מול אלדד – שנמצא לפניה ברשימה ובתור המוביל שלה ניתן להבין שיקבל את מרבית זמן המסך – אלא גם  הרבה הרבה מאחורי בלייר (3), ברק סגל (5) ואפילו ארד אקיקוס, שהוא בכלל יועץ ולא מתמודד. זו דעתי האישית שאין מדובר בשובניזם כאידיאולוגיה, אלא שובניזם שעל דרך האגב, שעל דרך הכוחניות הבלתי-מודעת. אך עדיין יש לתת על כך את הדעת.

3. שאר חברי המפלגה לא נחקרו בכלל, היות והם לא בתחום ריאלי לכניסה (עוד על כך בהמשך התחקיר).

4. לא הספקתי להכנס לעומק של "השמאל הלאומי" ומספר נושאים אחרים שלא יופיעו בתחקיר.

5. התחקיר מתחיל באופן דעתני, מפאת כרונולוגיות, אך מתקדם לאחר החלק של אלדד יניב, לכדי שלב ההוכחות והעובדות. במילים אחרות: אל תלחצו על השלט!

בלי פחד!

עקב האורך של הטקסט והנושאים השונים המוצגים בו, אני שם כאן לינקים פנימיים (הם לא מסודרים באותו הסדר של הפוסט) ואלו מכם המעוניינים יכולים לקפוץ לנושאים המעניינים אותם או להשתמש בהם בכדי להפנות לנושא מסויים בטקסט. אם בכוונתכם להצביע לארץחדשה, אני ממליץ שתדלגו על הלינקים ותמנעו גם מ"ספולירים". מדובר על קריאה ארוכה מאוד (9000 מילה), אולי שעה-שעתיים של קריאה, אבל מנגד מדובר על תחקיר של כ-100 שעות עבודה.

לינקים פנימיים:

הקרקע
אלדד יניב – לפני ה"חזרה בתשובה"
אלדד יניב – לאחר ה"חזרה בתשובה"
ארץ חדשה – פוליטיקה ישנה: הנסיגה מההבטחה לפרוש מהמרוץ אם לא יעברו את אחוז החסימה בסקרים
ארץ חדשה – החוזה של מיליון השקל עם מאקו: בעיות בהצהרת ההוצאות, החוזה החסר ואבי ניר
ארץ חדשה – עוברים את אחוז החסימה?
ארץ חדשה – טענת 6 המנדטים: הדו"ח שרואה בכל המאזכרים את המפלגה, כמצביעיה
ארץ חדשה – "120,000 איש ברשת הצהירו שהם יצביעו לנו" – הדו"ח שלא היה ולא נברא
ארץ חדשה – טענת ה"מיליון אנשים צפו בסרטים שלנו"
ארץ חדשה – טענה: "הסקרים משקרים"
ארץ חדשה – טענה: ביבי יפחד להגיע לכנסת \ נהפוך את הכנסת למיקרופון
ארץ חדשה – טענה: מכון הסקרים גיאוקרטוגרפיה לא מציין את ארץחדשה בפני הנסקרים
ארץ חדשה – הבטחה מופרכת: "נגרש את הלוביסטים"
ארד אקיקוס (יועץ אסטרטגי ואחראי על תחום האינטרנט של ארץחדשה) – איך לזייף באזז ברשת?
ארד אקיקוס – העבודה עם האחים עופר בחברה לישראל והניסיון להשתיק את מחדל ההפלרה
סקר אישתון בפייסבוק על ארץ חדשה
סוף דבר

הקרקע

2011. המחאה החברתית יוצאת לדרך. תוך שנה היא כבר תתפצל ויבקעו ממנה שתי אסטרטגיות: "רחובית" ופוליטית. למרות שבפועל שתיהן נדרשות למחאה ושתיהן מניעות זו את זו, תתפתח סוג של שנאה בין השניים ובעיקר אנשי הרחוב והאוהלים – האנשים שרצו להשאיר את המחאה א-פוליטית ובלתי ממוסדת – יתחילו לראות באלו מהם שבחרו באפיק הפוליטי (ויש יאמרו הפרגמטי), כבוגדים של ממש. ולא היה בוגד גדול יותר מאשר אלדד יניב שגורש ממדשאות המוחים, על שיוכו וחיבורו ההיסטורי לכל הצואה הפוליטית המוכרת.

אבל התככים האלה ממש לא מעניינים אותי. הבעיות של ליף עם שפיר נראות לי דביליות ויותר מהכל קאונטר-פרודקטיביות לשני האפיקים של המחאה. אבל, מתוך החסר הזה, צמחה תופעה מעניינת אצל אנשי המחאה ה"רחובית" והיא רצון למפלגה אשר איננה מפלגה בכלל. מקום שאנשי השמאל שמאסו בפוליטיקה, אנשי הפתקים הלבנים, האנשים שאיבדו אמון במערכת או חושבים שיש ערך אידיאולוגי בסירוב להשתתף במשחק הפוליטי, יוכלו להתחבר אליו. ואיך יוכל אדם למצוא מפלגה, שאיננה פוליטית? מה זה בכלל אומר?

יעלה ויבוא אלדד יניב. אלדד הוא הביטוי האידיאלי לאותם אנשי פתק לבן. אלדד יניב הוא עצמו פתק לבן. הרי מה הוא פתק לבן? פתק לבן הוא אקט הצהרתי, שמצד אחד פוסל את השיטה או את מפעיליה, אך מצד שני רוצה להבהיר כי הוא עושה זאת באופן אקטיבי ולא פשוט התעצל מכדי להגיע. במובן הזה, אלדד יניב מציע לאנשי הפתק הלבן את השלב הבא באבולוציה של פסילת השיטה, על ידי פעולה מתוך השיטה עצמה: הפעם לא רק פתק לבן, אלא גם מפלגה לבנה. לא רק פתקים שמסרבים לקחת חלק בשיטה, אלא גם נבחרי ציבור שנשלחים בשם הפתקים הללו, לחבל באותה השיטה באופן אקטיבי. "מי שרוצה מחוקקים, שלא יצביע ארץחדשה", אומר אלדד, בהתרסה אל מול התפישה המקובלת לתפקידו של ח"כ. וזהו אלדד יניב בפני הציבור: וירוס קטן ותוקפני, שאנו נזריק לכנסת ונוריד אותה לברכיה.

אך כיצד הפך האדם שרק לפני חמש שנים אמר "אני מאמין שהניצחון הוא תמצית הכל", בעודו מייצג את המיץ של הזבל של החברה הישראלית, לנסיך של המתריסים כנגד אותה שיטה שבה פרח ושיגשג?

אני מאמין גדול בשינוי ומודע גדול לכמה שהוא נדיר. היות שכך, אני לא פוסל את יכולתו של אדם להשתנות – להפך – זו התשתית של הכתיבה שלי, כי ניתן וחשוב לשנות ולהשתנות. אבל באיזה גיל? אולי זה החיוך, אולי זה הבגדים הזרוקים (לאחר שזנח את החליפות) ואולי הדיבור הצעיר והסלנג המחאתי בו משתמש אלדד, אבל נראה כי רבים שוכחים את הגיל שלו. מדובר פה על אדם בן 45, שאת ההיפוך המוסרי הטוטאלי שהוא טוען לו, עשה בגיל 42~ ככה. זה לא בלתי אפשרי, אבל זה בהחלט חריג. האם השינוי הזה הוא משבר גיל ה-40 של אלדד? האם השינוי הזה אמיתי? האם ארץחדשה היא "מכונית הספורט" של אדם שהיה נעול בחליפות ורדיפה אחר כסף, או שהיא הכפרה של אדם על חטאי עברו? זו השאלה שרבים עסקו ועוסקים בה.

לצורך כך יש לחלק ראשית את אלדד לשני חלקים – לפני ואחרי "החזרה בתשובה".

אלדד יניב – לפני שנולד מחדש:

האמת שאלדד משתדל להבהיר כמה שהוא היה טינופת כבר בעצמו, ככה שאני לא רואה כל כך טעם להעלות מההיסטוריה שלו באוב את כל הסיפורים. עברתי על עשרות תיקים שהיה מעורב בהם ואני לא רואה טעם לחשוף אותם בפני הקורא, לאור ההצהרה הגלויה של אלדד כי כל מעשיו (בהקשר התעסוקתי) עד לפני כמה שנים, הם חטא ופשע.

חשוב בכל זאת שיבין המצביע, שמדובר – לפחות עד ששינה דרכו – על צואה אנושית, מבחינה חברתית. לא מדובר במעידה קטנה או מכה קטנה בכנף המדינה. מדובר פה על נזק שיטתי ומתמשך במשך שנים ארוכות, של עו"ד שאיים על אנשים, סחט, שיחד אנשים, קיבל שוחד והטבות הנאה, תיעל כספים, מחק לאנשים אמיתיים, כמוכם כמוני, את העבודה (ולפעמים יותר מכך), שיקר, רימה ועל דרך השותפות בשתיקה ואיפשור הפסול, היה שותף לאונס הקופה המדינית. לבסוף, במיוחד אנשי שמאל, צריכים לזכור שהוא חתום על אחד מהספינים ההרסניים ביותר בהקשר של תהליך השלום והמשך הכיבוש והוא ספין ה"אין פרטנר". יניב מודה בעצמו כי סביר כי לספין הזה יש חלק בהתרסקות של השמאל ובעיקר של מפלגות השמאל הקטנות שנשאו את דגל המאבק למען השלום ונגד הכיבוש, בעשור האחרון (צריך לזכור שהדובר הרשמי של הספין היה אהוד ברק בראשות העבודה – המפלגה שברוח רבין, אליה פנה ציבור המרכז בכדי למדוד את הסיכוי לתהליך מדיני).

ואלו רק הדברים שהצהיר עליהם.

כמובן ש"שוחד" הוא לא שוחד, אלא "הצעת עבודה" וזה לא "סחיטה", אלא 15 מכתבים על כוונה להגיש נגדך תביעות ממשרדי עו"ד מאלף מקומות שונים, עד שאדם לא רואה עצמו יוצא מזה ומוותר. אבל הלכה למעשה, מדובר בדיוק באותו הדבר. אם ארץחדשה ואלדד יניב מצהירים כי הם מעוניינים להפסיק את ההתנהלות הזאת בישראל ולהפוך אותה לפשיעה לכל דבר, ראוי שגם אנו נשפוט אותם על פי אותו הסטנדרט. אני יודע שרבים מהמצביעים מוצאים חסד באדם הנזרק על חרב חטאיו בפומבי, אך ראוי שנזכור שהוא לא הלך לכלא, בעבור הפשעים שהוא עצמו אומר שבעתיד אנשים יכלאו בגללם; הוא לא נענש בשום צורה, על נזקים שאם דמות ימין היתה חתומה עליהם, כמעט כל מצביעי ארץחדשה וכמעט כל אנשי השמאל בכלל, היו עומדים על רגליהם האחוריות, בהתנגדות מוסרית לכניסה של אדם כזה לכנסת.

חשוב גם לזכור, כי חוק יסוד הכנסת פוסל אדם מלכהן כח"כ, אם עבר עבירה אשר יש עימה קלון ב-7 השנים האחרונות. והרי מה הוא ה"קלון"? הוא בדיוק החלק שעוסק, לא בחומרת העבירה הטכנית – הרי בשביל זה יש פסק דין – אלא בבבעיות המוסריות העולות מביצוע העבירה. במדד הזה, יש קלון על אלדד רק מתוקף הודאתו כי קלון במעשיו. זה לא שעשה עבירה טכנית תחת לחץ כלכלי. התנהלותו, גם על פי הודאתו, מעידה על כשל מוסרי בסיסי ולא ניתן לטעון כי השופט שגה, כי בבית המשפט הפומבי שבחר לעשות אלדד יניב, השופט שדן אותו לקלון, היה אלדד יניב החדש.

וזה לא רק "עניין טכני", אלא מהותי לאופיה של מדינה דמוקרטית. גם אם נסלח בצורה כזאת או אחרת על העובדה כי אלדד לא נשא בעונש על פשעיו, הרי שהיה על אדם הקורא לסטנדרט גבוה יותר של חוק וטוהר, לפסול עצמו, לפחות לכנסת הקרובה, מפאת 7 שנות ההרחקה מן הפעילות הציבורית, אשר מגיעות עם הקלון.

אם כן, לא רק השאלה – האם זה לגיטימי לשלוח פושע לכנסת? – צריכה לעמוד בפני הבוחר, ולא רק  – האם זה לגיטימי לשלוח פושע שאפילו לא ריצה את עונשו? – אלא יתרה מכך: האם זה לגיטימי לשלוח פושע, שלא ריצה את עונשו ואשר אפילו לא עברו 7 השנים הנדרשות לחלוף הקלון, לא רק ברמה הטכנית, אלא גם בכדי להבטיח את התנקות האדם מקשריו ודרכיו הקודמות?

אזכיר לעונים בחיוב, כי נלקחת מכם הלגיטימציה להתלונן על ח"כים עתידיים מימין ומשמאל, אשר משרתים בזמן חקירות קשות, או שבאופן טכני מאוד הצליחו לברוח מהקלון ברמה המשפטית, למרות שברור שהם אינם בסטנדרט המתבקש לנציג ציבור. בשליחת אלדד יניב לכנסת, מתבטלת העליונות המוסרית של מפלגה כארץחדשה, אשר קוראת לסלק אלדד-יניבים מהכנסת. בניכוי הקידומת של ימין\שמאל, האמונה של המצביעים כי האדם שינה את דרכו, לא צריכה ולא יכולה להיות הסטנדרט שלפיו נתיר לאנשים להיות משרתי ציבור ואם אנו עושים זאת, אז איך אנחנו יכולים להתרעם אל מול מצביעי ש"ס או הליכוד? אם לאלדד מותר – לכולם מותר.

אלדד יניב – לאחר שנולד מחדש:

אז מה תאריך הלידה של "יניב 2.0"? לא ברור. אבל אנחנו יודעים מתי הייתה "ההפריה": ב-6.12.07 בסביבות השעה 22:30, פיטר וגירש אהוד ברק את אלדד יניב מתפקידו – זאת בניגוד לטעות נפוצה של אנשים, כי הוא עזב את התחום מרצון. אלדד חש מושפל, אבל עוד לא "חזר למוטב", אלא דוקא חזר למשרד שלו וניצל את קשריו לעבודה עם אנשי ההון (גלגול מספר 1). בניגוד לתפישה הרווחת כי עזב את הפוליטיקה המושחתת וישר עבר להילחם כנגדה, לוקחות לו עוד כשנתיים, עד אשר אלדד מבשיל ללידה. מזל טוב, אמר הרופא, יש לכם "שמאל לאומי" (גלגול מספר 2).

לאלו מכם שמתלבטים בין ארץחדשה למפלגות שמאל מובהקות, בסגנון מרצ או אפילו שמאלה משם, "השמאל הלאומי" צריך להיות תמרור עצור, זאת למרות שהמפלגה לא מיישרת קו בהקשר הזה. רני בלייר לדוגמא מצהיר, כי הוא מקבל סרבנות אידיאולוגית לצה"ל וכי יש לחיילים זכות למחאה וזכות להשתמט.
הערה: לא הספקתי לכתוב בשלב הזה את החלק של השמאל הלאומי. עמכם הסליחה.

לא נברתי בהיסטוריה של אלדד, כי כל כתבת פרופיל שנעשתה לו וכל הקמפיין של ארץחדשה בכלל, הם בדיוק נבירה שכזו. למרות שכך, אני ממליץ שהשוקלים להצביע ארץחדשה יקבלו איזו תמונה של האדם וגם יכירו היטב את הטענות והאמירות, בכדי להבין את המשך הטקסט. אני ממליץ כי אם לא צפיתם, תעצרו את הקריאה בשלב הזה, ותצפו בראיון עימו ב"אנשים" ואם עדיין יש לכם אנרגיה, אז גם בראיון עימו עם גיא רולניק :

גיא רולניק, כמו רבים אחרים שמכירים את אלדד, לא יודע אם לקנות את הסיפור של אלדד החדש. הוא יודע וחשוב שתדעו גם אתם, כי מבחינת יכולת, אלדד מסוגל לזיקיות הזאת. שיהיה ברור לחלוטין – אין דרך ודאית לומר שאלדד השתנה וברור לכולם שאלדד מסוגל לשחק את תפקיד החוזר בתשובה וכשם שכיפה על ראשו של אדם לא אומרת שחזר בתשובה, כך גם הכובע והבגדים של אלדד לא עושים זאת.

אני אישית דוקא מאמין שאלדד כן החליף קבוצות. אני לא קונה את הטענה של "יש תהום מאחורי", כי אין. הוא עו"ד והוא יכול לחזור לעיסוקיו או מבחינתי גם לפתוח חנות נעליים. דמעות לא יזלגו מעיניי על שהפסיד את המיליונים שמלכתחילה גנב מאיתנו. לא, אלדד… אין תהום מאחוריך. מה שאתה רואה שם מאחור, הם החיים האפורים והרגילים של שאר האנשים, שהולכים לעבוד וחוזרים הביתה ולא מרוויחים מיליונים או גרים בכיכר המדינה בדירת 7-8 מיליון שקל (אני יודע שהיא ממושכנת. אז מה?) ורצים כל הזמן מניהול משרד, לניהול לשכות ואז ניהול תנועה ולבסוף ריצה לכנסת. ה"תהום" שמאחוריך, הם החיים הרגילים – לא יותר, לא פחות.

אבל כשאני אומר שאלדד החליף קבוצות, אני לא בהכרח מתכוון שאלדד השתנה. לי אישית אין ספק שהוא החליף מדים והוא תוקף את השער הנכון, אבל לדעתי האישית, האדם שבתוך המדים, איננו שונה באופיו באופן מהותי, מהאדם שעד לא מזמן תקף את השער שלנו. כשאתם מסתכלים על אלדד החדש, במיוחד זה של השנה האחרונה, אתם רואים פסל, שגילף אלדד בדמות הדרישה הציבורית. כשהלך בזמן המחאה החברתית לרוטשילד ולהרצאות, בעטו אותו, שנאו אותו ופסלו אותו. אלדד במילותיו שלו מתאר כיצד הבין שהוא לא "נראה נכון". שהנעליים לא נכונות, החולצות, השעון. ואז הוא יצר לעצמו מלתחה חדשה. הלוק הזרוק והמחתרתי הוא לא תוצר של אופי זרוק ומחתרתי, אלא העתקה חיצונית של אנשים בעלי אופי שכזה, אשר דחו אותו או ביקרו אותו.

זה כשלעצמו לא פסול והרבה פעמים אדם משנה את חיצוניותו, כחלק מתהליך של שינוי הפנים. למעשה זהו סממן קלאסי של תהליכי שינוי שכאלה – שינוי במשקל, שינוי במראה, שינוי בסגנון. מה שרק צריך לקחת בחשבון, זה שלא נראה שהתהליך עדיין "הבשיל" לחלוטין. צריך לזכור שמדובר בעשרות שנים של סגנון חיים מביש ושונה לחלוטין. הבן אדם לא מגיע מעשייה חברתית, פעילות שטח, או שאר הדברים שאנשי שמאל מורגלים אליהם בנציגי ציבור (או סתם כאמות מידה לאדם חברתי וטוב).  אלדד הוא עדיין לא "האדם בבגדים הנוחים", אלא רק "האדם שזרק את החליפות". הוא כבר איננו הזחל הישן והחליפתי שהכרנו, אך נדמה כי עדיין מדובר בשלב הגולם וגם אם נראה כי הקולות הבוקעים מקליפתו הן של פרפר, רק ימים יגידו אם לא מדובר בצרעה.

אבל כמו שאמרתי, הכסף שלי הוא על כך שהוא יתקוף את השער הנכון ואין סכנה של ממש כי יחבור לחבריו הישנים או כי מדובר כאן בתרמית ענקית. ה"צרעה" שאני מדבר עליה, היא בהקשר של אופיו הדיקטטורי, הכוחני, התאב כוח, הנזקק ומכור לפידבק חיובי. בהקשר הזה אינני מאמין כי השינוי הושלם בו, אם בכלל התחיל.

סוגיית מאקו: פרסום בהיקף של מיליון שקל והסיפור על החוזה שנחתם לפני חודשיים וחצי

בשבועות האחרונים אתר מאקו הפך כמעט כולו לשטח פרסום בעבור מפלגת ארץחדשה. האתר פשוט היה עטוף כולו בשחור ובבנארים של ארץ חדשה והשיטה. לאחר מכן, אבישי מתיה, שאציין שהוא אחד מהמתנגדים המושבעים לארץ חדשה ולאלד יניב, פירסם סטטוס תחת הכותרת: "האם אבי ניר מריץ את אלדד יניב נגד נוני מוזס?". בסטטוס הוא מדבר על המלחמה בין שני הטייקונים ותוהה כיצד מפלגה כמו ארץ חדשה, הטוענת להיות חסרת תקציבים ("סך הכל הוצאנו על הקמפיין בין מיליון למיליון וחצי"), יכלה להרשות לעצמה פרסום, שעל פי מקורותיו, נע סביב המחיר של מיליון ש"ח.

תמונה: אור קרלינסקי [מקור]

מתיהו מסכם שאו שיניב "קיבל מחיר" ולמעשה "גם ללוחם הנועז בהון-שלטון יש טייקון משלו", או שדיווחי ההון של המפלגה הם שקריים. הסטטוס הופץ ולבסוף השאלה הגיעה אל אלדד במפגש בבר בת"א (17.1.2013), עם בוחרים פוטנציאלים (01:19:00): "האם אבי ניר מריץ את ארץ חדשה?"

אלדד יניב מגיב: "אנחנו מבינים שמאיתנו מצפים ליותר – אספר לך את סיפור אבי ניר." אלדד ממשיך ומספר על נסיעת המונית שלו לבר ואיך בדרך ראה שלטים של יחימוביץ' על איילון, אשר לטענתו ארץחדשה גם התעניינה בהם, ומחיר כל שלט כזה הוא 750 אלף שקל. הוא ממשיך ומסביר, שבמקום לרכוש שני שלטים ולחסל את התקציב שלהם, הם העדיפו ללכת על קמפיין ברשת שלדעתו הוא יותר יעיל. לאחר שכולם ראו שהקמפיין במאקו עובד, טוען אלדד כי אחרים ניסו לרכוש ממאקו פרסום "אבל אנחנו כבר קנינו את הימים".

על פניו הסבר לגיטימי. באנו ראשונים, סגרנו מוקדם, קיבלנו מחיר. אבל נודניק שכמוני, ביקשתי מארץחדשה לראות חוזה עם מאקו, המתוארך חודשיים וחצי אחורה, כפי שטען אלדד. ואז החלה הסאגה של המשיכות, בהודעות הפיסבוק עם אנשי המפלגה. לבקשתי לראות את החוזה ולראות את עלות הפרסום, ענה ארד אקיקוס (היועץ האסטרטגי):

"אהלן אישתון. בוא נדבר מחר בטלפון ואוציא לך תגובה על מה שתרצה? קח בחשבון שנהיה זמינים מחר רק מ12, ככה שרק באיזור 14:00 נוכל להוציא תגובה." והוסיף כי המספרים של חברת יפעת, עליה הסתמכה ההערכה של מיליון שקל בעבור הפרסום במאקו "מופרכים".

סביר. למחרת היום, אמר לי אקיקוס כי הם יוצאים לפעילות (חלק מהקמפיין) ולאחר שיסיימו יתחיל לבדוק בשבילי את העניינים. ומשם זה התחיל להיות משחק של שינויים, שהרגישו לי שאו שהוא במודע גורר אותי ואין חוזה, או שהוא באמת חשב שיש אחד ומגלה יחד איתי את הקושי להפיק אותו:

ארד אקיקוס תגובה 2 על מאקו

מתוך שיחה עם ארד אקיקוס על החוזה שלהם עם מאקו

נתחיל בהתחלה: "יש לנו חוזה על כמעט מיליון שקל". אז מדוע טענו שההערכה של מתיה ויפעת מופרכת וכי הם "לא יודעים איך לקום בבוקר"? זה ההבדל: "כמעט מיליון" לבין "מיליון"?

ישנה בעיה מהותית יותר עם ההודעה כי הפרסום עלה כמיליון ש"ח. לארץחדשה עצמה, יש שלט ענק על איילון, מהסוג שאלדד עצמו טוען שעולה 750 אלף. אם ניקח רק את שתי ההוצאות הללו בלבד, הרי שאנחנו כבר חוצים את ה"מיליון עד מיליון וחצי שקל" שטענה ארץחדשה, כי הוא תקציבם. דבר שמחזיר לדיון את הלגיטימיות לשאלה: מהיכן הכסף? במיוחד כאשר הסכומים שפורסמו, עם ההלוואות שלקחו אנשי ארץחדשה, לא מתקרבים לכך. אז אינני יודע אם יש קשר בינם לבין אבי ניר (אני פחות קונספירטור ממתיה ומארץחדשה), אבל אם אין, אז גם אין קשר בינם לבין הצהרת ההוצאות של הקמפיין (שהיא גם ככה באוויר וכללית מאוד).

שלט באיילון

השלט של ארץ חדשה באיילון

ואז יש את העניין החוזה הנעלם עם מאקו. קראתם בעצמכם את שרשרת הדחיות והבעיות והמעבר בין "יש לנו חוזה מלפני חודשיים וחצי" לבין "זה מורכב". ייתכן וכל זה אכן היה רק בעיות תקשורת בין אקיקוס ושאר חברי המפלגה ולא אעשה הנחות לגבי כל העניין. לבסוף אלדד יניב שלח לי הודעה אחרונה, בה מסביר כי הסיבה שהחוזה הפורמלי התעכב היא כי למעשה לא היה לארץחדשה את הכסף. לשם כך היה עליהם להשיג ערבויות נוספות, כאשר לטענתו, אלו הסתיימו רק בימים האחרונים.

ההודעה מסתיימת בהתחייבות לשלוח לי תכתובות במייל בינם לבין מאקו, המתוארכות לתחילת נובמבר וכי הוא לא יכול לשלוח לי את החוזה היום. הסיבה שהחוזה חשוב, זה רק בהקשר של המחיר הראסמי ששילמו אנשי ארץחדשה. אם המחיר הזה נמוך בצורה משמעותית מהמקובל בשוק, הרי שיש בכך בכדי לרמוז על טובת הנאה כלשהי.

אדגיש כי בנושא הזה ספציפית, אינני מסיק מסקנות וודאיות. על הקורא לעשות את החישובים בעצמו. על פניו, הסכומים והתאריכים לא מסתדרים. נכון לשעה זאת לא התקבלו מיילים או חוזה, המאששים את עמדת ארץחדשה. בקשה לתגובה ממאקו נשלחה בכתב, אך גם הם בחרו שלא להגיב.

טענת "הסקרים משקרים"

מהר מאוד התברר כי ארץ חדשה לא עוברת את אחוז החסימה באף אחד מהסקרים. מיד לאחר מכן החלו לטעון אנשי המפלגה כי הסקרים עובדים רק על טלפונים נייחים ולכן אינם משקפים את המציאות, שבה – לטענתם – הם לא רק עברו כבר את אחוז החסימה אלא יש להם 3-6 מנדטים. המספר הזה לא נופל בתוך התחום הסטיה של החברות הסוקרות ולכן נשמע מגוחך. כמה קולות ישקף אחוז החסימה, תלוי כמובן בכמה אנשים ילכו להצביע. בבחירות האחרונות, אחוז החסימה (2%), שיקף 67,470 קולות. אבל אחוז ההצבעה היה 65.2% בלבד. אם נתחשב בגידול באוכלוסיה בעלת זכות ההצבעה בשנים האחרונות והעובדה שמדובר על שפל מזעזע באחוזי ההצבעה אל מול היסטורית ההצבעה בישראל, אז סביר שאחוז החסימה ינוע בין 70 ל-80 אלף וסתם לצורך החישוב נילך על האמצע – 75 אלף קולות כאשר המודד למנדט הוא כ-31 אלף קולות.

הערה: באשר למזדעזעים לגבי זה שרגע אחד המפלגה לא בסקרים ולפתע סקר מסויים יכול לנבא לה 2-3 מנדטים, זה בגלל שאחוז החסימה הוא באזור ה-2-3 מנדטים. זה לא אומר ש"העלימו" את המפלגה מהסקר, פשוט אין טווח של מנדט או מנדט וחצי. קו השני מנדטים הוא בערך אחוז החסימה ולכן או שאתה לא קיים או שיש לך לפחות שני מנדטים. סתם שתדעו, אם תכנסו לדוגמא לתגובות של "עוצמה לישראל" על הסקרים, אתם תראו טענות זהות לאלה שמשמיעים אנשי ארץחדשה, בנוגע לאינטרסים וחוסר אמינות הסקרים.

אז כאשר ארץ חדשה מצהירה כי היא נעה בין 3 ל-6 מנדטים היא מדברת על בין 90 ל-180 אלף קולות. לא ברור מדוע הם מצהירים בפייסבוק, כי הם מעוניינים להגיע ל-150 אלף קולות ולזכות ב-6 מנדטים. זה דבר שמשקף ערך מנדט של 25 אלף קולות בלבד – מה שמחזיר אותנו לשפל הנמוך ביותר של 2006. איש לא חוזה כזה ערך מנדט נמוך וסקר שנעשה לאחרונה בקרב 1200 איש צופה – כמו רבים אחרים – עלייה באחוזי ההצבעה (קשה היה לרדת נמוך יותר). כך שהאימרה הזאת של ארץחדשה גובלת בסילוף או כישלון מתמטי. האינטרס ברור – אחוז הצבעה נמוך, משמעו אחוז חסימה נמוך, משמעו יותר סיכוי לארץחדשה לעבור. אבל זה לא אומר שזה נכון.

טענת 6 המנדטים: הדו"ח שרואה בכל המאזכרים את המפלגה, כמצביעיה

המספר הגבוה שהם חוזים לעצמם (6 מנדטים), לקוח מסקר פנימי של ארץ חדשה עצמה, המנתח מגמות ברשת. גם אם נתעלם מהעובדה כי הבדיקה היא פנים-מפלגתית, זוהי עדיין שיטה שאיש בעולם – כולל סוקרי אינטרנט בארה"ב – לא משתמשים בה לחיזוי רציני. אבל בארץ חדשה, בה מלינים על הסטייה היחסית קטנה בסקרים אחרים, סיכמו ואמרו: "מסקנה חותכת מהדו"ח – ארץחדשה עם 6 מנדטים".

באותו "סקר" היו מעורבים 145 אלף איש, שהשתתפו בשיחות בעמודי המפלגה השונים. כבר בשלב הזה, צריך להיות ברור בחישוב פשוט, שאין פה 6 מנדטים. סך כל האנשים ש"נסקרו", לא משקף 6 מנדטים.

אפשר להשיל מהמספר הזה איזה 5% בקלות, שאינם בעלי זכות הצבעה (מטעמי גיל, אזרחות וכדומה) – 138 אלף. עכשיו אלו הם רק אנשים שהשתתפו בשיחות ברשת, זה ממש לא אומר שהם הולכים להצביע לארץ חדשה, או שהם אפילו תומכים בהם.

בהמשך "הסקר" נעשה ניתוח של החיבה ("הסנטימנט") של אותם משתתפים בשיחות, כלפי המפלגה. ניקח דוקא את הנתונים המאוחרים יותר יחסית (שמיטיבים עם המפלגה) ונראה שבערך רבע מהמשתתפים בשיחות מביעים דעה חיובית, רבע שלילית וחצי נטרלים. זה אומר שמתוך ה-138,000 שנותר לנו, אפשר בקלות ובעדינות למחוק שליש כמצביעים של ממש. נותרנו עם 92 אלף איש שהיו מעורבים בשיחות, שמתחלקים בערך 50-50 בין נייטרלי לתומכים. הנייטרלים כמובן לא יכולים להיספר כמצביעים, אבל גם באשר לתומכים, אין היום שיטה מדידה לחיזוי וניתוח הבעת תמיכה בדיון, ביחס להצבעה בפועל בקלפי.

נייט סילבר שניתח וחזה במדויק את תוצאות הבחירות בארה"ב, ניתח לאחר מכן גם את איכות החברות הסוקרות ואת היכולת לסקירה במדיומים שונים.

דירוג חברות סקירה ושיטות סקירה בבחירות לארה"ב 2012 מתוך הבלוג של נייט סילבר

דירוג חברות סקירה ושיטות סקירה בבחירות לארה"ב 2012 מתוך הבלוג של נייט סילבר

מי שיסתכל על הטבלה הזאת עלול להתבלבל ולחשוב שהנה, סקרים באינטרנט מדוייקים למדי. אבל פה חשוב להבדיל בין הסקרים שעושה גוגל וחברות שכמותה, אל מול הניתוח שעשו בארץ חדשה. בארץ חדשה לא שאלו אנשים את דעתם, אלא הסיקו את דעתם מתגובות שלהם ברשת – איש לא נשאל בפירוש "האם אתה הולך להצביע לארץ חדשה?" או "האם אתה בטוח בכך?" – שאלות בסיסיות בסקרים לבחירות.

כמו כן, הבדיקה של ארץ חדשה מתעלמת מאלמנטים מאוד בסיסים כמו גיוון הקהל כך שיהיה שיקוף נכון של הדמוגרפיה עליה מכילים את הניתוח (ואלו דברים שיודעים היום לעשות גם באינטרנט). בפועל מהניתוח שעשו בארץ חדשה, אין שום דרך להסיק לגבי כמות המצביעים בפועל וגם אם נאמר ששני שליש מהאנשים שהביעו דעה חיובית\נטרלית כלפי המפלגה, יצביעו בעדה (שזה מרחיק לכת בכל קנה מידה), מדובר על כ-60 אלף איש והם עדיין לא עוברים את אחוז החסימה.

מנגד יש טענה לגיטימית של ארץ חדשה כי חלק מהסוקרים לא מתקשרים לטלפונים סלולרים וגם אני חושב שיהיה הוגן להניח שבקרב מצביעי ארץ חדשה, יש פחות אנשים עם קו נייח מאשר באוכלוסיה הכללית. כמו שרואים בטבלה של נייט, כמעט כל הסקרים הטלפונים משלבים קווים ניידים בארה"ב. אבל מה שיותר ברור, בהסתכלות על הגיוון בין הסקרים המובילים, זה שזו לא המדיום של הסקירה שחשוב, אלא התאמת המתודה של הבדיקה למדיום הנסקר. גוגל הצליחו להביא תוצאות די מדוייקות, עם סקירה אינטרנטית, בעוד שאחרים שהתקשרו גם לקוים נייחים וגם לסלולרי, פיספסו דרמטית.

במדד הזה, שבו החשיבות היא בהקפדה על איכות הסקירה והתאמתה למדיום, הבדיקה שעשו בארץ חדשה,  היא נוראית ואין להשוותה בשום צורה לסקירות אינטרנט המקובלות כיום. לאחר מכן הגיעו עוד שני "סקרים" נוראיים שהתיימרו לתת לארץ החדשה נוכחות בכנסת: "הסקר" של וואלה ו"הסקר" של טמקא.

שניהם אינם סקרים בשום קנה מידה ובשום צורה, מאותן הסיבות שהסברתי למעלה (שלא לדבר על זה שבסקר של טמקא היתה פירצה שאיפשרה להצביע מספר פעמים). למרות שכך, בכל זאת ניתן להפיק מידע מסויים על ארץ חדשה מה"סקרים" הללו.

את שני הסקרים פירסמה ארץחדשה בפייסבוק וקראה באופן יזום לקהל שלה ללכת ולהצביע. על פניו, הנתונים נראים מרשימים: בוואלה 10 מנדטים (נכון ל-16.1) – טמקא לא שווה בכלל התייחסות. כמובן שהמספר מופרך לחלוטין ובפני עצמו הוא עדות לחוסר האמינות של השיטה הזאת, אבל מאחורי העשרה מנדטים הללו, יש נתון דוקא כן מהותי: רק 1885 אנשים הצביעו ארץ חדשה (נכון ל-16.1). דף הפייסבוק של ארץ חדשה מונה כמעט 22 אלף איש. הטענה שחוזרים עליה שוב ושוב נציגי ותומכי המפלגה, היא שהמפלגה היא "מפלגת אינטרנט". הם מבססים את חישוב המנדטים שלהם על נתוני אינטרנט. הם קוראים לאנשים להצביע בסקרים הללו. ואז… אחרי כל זה – 1885 הצבעות?

1885 זה 8.7% בלבד, מהאנשים בעמוד הפייסבוק של המפלגה עצמה. 1885 זה 1.25% מה-150,000 שהם רוצים בקלפי. נו… אבל זה די ברור שלא ריאלי. אבל 1885 זה גם רק 2.7% מאחוז החסימה (לפי 70 אלף קולות).

עכשיו ברור שאני לא רוצה לומר שיש לארץחדשה 1885 מצביעים, אלא שיש הרבה מקום למחשבה על מפלגה שנחשבת "מפלגת האינטרנט" וטוענת שהמצביעים שלה הם ברשת, ומתוך ה-90 אלף מצביעים "בטוחים" שהם טוענים שיש להם בהערכות הכי נמוכות, רק 1885 השתתפו. לא מצפה לכל ה-90 אבל מה לגבי 20%? אפילו 10% מהאנשים ש"חיים באינטרנט"? 5%?

ואז באו שלשום חברי ארץ חדשה והציגו סקר אינטרנטי חדש, המבוסס על 50 אלף מגיבים במייל שבוצע ע"י חברת דיאלוג. שוב מדובר על טכניקה לא מקובלת ושוב מדובר על תוצאות הזויות (הליכוד עם 25 מנדטים לדוגמה) והפרשים עצומים אחרים (לא רק מול סקרים אחרים, אלא מול הסקרים של החברה עצמה).

בשורה התחתונה, עוד אין חברות שיודעות לסקור באינטרנט בארץ. אבל חשוב להבין שלסקור באינטרנט, לא אומר לסרוק את האינטרנט ולחפש בתוכו מגמות. "לסקור" אומר לשאול אנשים שאלות ולהיות בטוחים (במידה גבוהה) כי האנשים אמיתיים, עונים רק פעם אחת ושהדגימה משקפת יצוג ריאלי של האוכלוסיה.

בסקרים הטלפונים של כל החברות, ארץחדשה לא עוברת את אחוז החסימה ונעה סביב ה-1%, כאשר זה אומר שבין 2 ל-4 אנשים מתוך אזור ה-300+ (כמות האנשים הנסקרים במרבית הסקרים המפורסמים), אמרו שיצביעו לארץ חדשה. בכדי לעבור את אחוז החסימה בסקרים, נדרשים בין 6 ל-8 אנשים, הטוענים כי יצביעו למפלגה. היות ומדובר על עשרות (אם לא מאות) סקרים שחוזרים על עצמם שוב ושוב, ע"י חברות שונות, עיתונים שונים וכולי, אין לחשוב על זה כהפרש זניח של 3-4 אנשים, אלא הפרש מהותי.

פה בדרך כלל מזכירים אנשי ארץחדשה, כי החברות סוקרות רק קווים נייחים. אז ראשית, לפני כשבועיים קמיל פוקס הציג בערוץ 10 סקר גדול למדי (755 איש) ששילב טלפונים ופלאפונים. גם שם ארץ חדשה לא עברה את אחוז החסימה וזכתה ל-1.2%, שזה בתחום של מה שהיא מקבלת גם בסקרים הנייחים. יתרה מכך, פוקס מודה בעצמו שהם עשו זאת בעקבות הדרישה והתלונות בנושא, אבל ציין כי הם אינם  מוצאים הבדלים מהותיים בין הסקירות. לקונספרטיבים שבכם, שיאמרו כי הסקרים הם של בעלי ההון וכל מה שטוענים בארץחדשה, אז אצטט את ארץחדשה בעצמם:

ארץ חדשה על הסקר של קמיל פוקס באיימיילים

סטטוס של ארץחדשה בעמוד הרשמי מיום רביעי 16.1.2013 [מקור]

אם הוא אמין כאשר הוא סוקר לטובתכם, מתבקש כי הוא אמין גם כאשר הוא סוקר לרעתכם – אחרת אלו השבחים שלכם אשר אמינותם בספק. אז כאשר מורידים את שאלת אמינותו של פוקס, אנו נותרים אם שאלת אמינות המדיום: מיילים מול נייחים+ניידים. כפי שהסברתי דרך הטבלה של נייט סילבר, העליונות היא בסקירה הטלפונית המשולבת, אך היא איננה דרמטית. מה שחשוב זה מתודת הבדיקה ומידת השחזור של הנתונים או קירבה ריאלית לסקרים אחרים. סקר בודד, בטכניקה לא מקובלת (לא פה בישראל – גם במומחים לסקירות רשת), עם קפיצות עצומות בכל הנתונים של כל המפלגות, אשר אפילו הסוקר (החשוב במדינה) שביצע אותו לא רוצה לחתום עליו ברצינות – סקר שכזה, לא עומד בסטנדרטים הללו.

גם רפי סמית ומינה צמח (שגם היא סקרה אותם באזור הפחות מאחוז), שניהם אמרו שסקריהם כוללים פלאפונים (תודה לטל שניידר על העזרה) וגם שם ארץ חדשה, עדיין נעה באותם האזורים. במקסימום הגיעה ארץחדשה, בסקר האחרון של רפי סמית, ל-1.7%.

תחזית

חיזוי מפלגות הקרובות לאחוז החסימה הוא עניין מאוד אתגרי. זאת הערכתי האישית, בעקבות הסתכלות על הרבה סקרים, נתוני הפייסבוק והחשיפה, כי ארץ חדשה ינועו סביב ה-40 אלף מצביעים ולא יחצו את הקו הנדרש של 70-75 אלף קולות, בכדי להיכנס לכנסת. אך אני לא סוקר מקצועי.

אבל מנגד, אם טוענים בארץחדשה כנגד טכניקות הסקירה המקובלות, הרי שראוי כי נשווה לטכניקה המועדפת על ארץחדשה, אשר היא מעוותת בצורה מחרידה לטובתם – "סקירת הלייקים" – שאלדד אומר שבהם יש להם 120-150 אלף מצביעים בטוחים.

חשבונות הפייסבוק והטוויטר של ארץחדשה

חשבונות הפייסבוק והטוויטר של ארץחדשה (17.1.2013)

גם אם לא נכנסים לבדיקה פנימית של כמה קטינים, תושבי חוץ, פרופילים פקטיבים, כפילויות, לייקים של עמודי פייסבוק (לעומת אנשים אמיתיים) ועוד – גם אז מדובר על כ-23 אלף לייקים. הסטטוס הכי חזק שלהם, הופץ נכון ל-20.1, כ-900 פעמים וקיבל כ-3700 לייקים. אני מזכיר שוב, זו לא טענה שלי שארץ חדשה היא מפלגת פייסבוק, אלא של ארץחדשה עצמה. "מה זה סקרים?" שואל אלדד, "זה טלפונים שמחוברים לקיר, כמו בתנ"ך". חשוב גם לזכור, שהאיש שעשה לארץחדשה את המחקר שממנו נולדה הפיקציה של "6 מנדטים" – ארד אקיקוס – הוא גם האיש שאחראי על האסטרטגיה בקמפיין. למה זה חשוב?

ארד היה שותף בחברה שנקראת "דהפיוז'ן" בה הם חיפשו דרכים לזייף ויראליות או "ליצור תהליכים באותה צורה כפי שהיו מתרחשים לו היה נוצר סביבם באזז טבעי". בסופו של דבר הוא לחלוטין איש שיווק, שימכור לכם תחתונים, מזרונים, מפלגות ובעצם כל דבר שתבחרו. לא משנה מה המוצר, הוא מדבר בהתלהבות ותשוקה, כך שלא באמת תוכלו לדעת אם המזרונים רצים לבחירות, או שאלדד יניב משווק תחתונים – זה לא משנה. במילים אחרות: איש מכירות.

האם אני אומר שזה פסול? לא. אבל הוא פירסם מאמרים ברשת, שממש מסבירים כיצד להקפיץ את מספר הלייקים של קבוצות וכיצד להתחבר לקבוצות אחרות, בכדי ליצור את האשליה של ויראליות, כנגד משהו שהוא מגדיר כ"תופעת קריסת המידע" (הדעיכה של השיתופים ברשת וקריסתם לאחר מספר מעגלים). נוסף על כך, הוא מצהיר בגלוי: "צריך לזכור שבמדיה חברתית אתה לא מדבר ל-mass market, אלא לקהילות שונות. אתה צריך לתרום קודם את התוכן האיכותי, שלאו דווקא קשור למותג, ורק אחר כך להראות את הקישור למותג".

במקרה שלנו, המותג\מוצר הסמוי שאותו רוצים ש"תרכשו", הוא פתק בקלפי לארץחדשה. התוכן האיכותי, הם סרטוני השיטה. ומי אתם? תבינו לבד מהמשך ההסבר: "זאת לא מניפולציה, אלא בנייה של מערכת יחסים. כשאתה מגיע לבחורה, אתה לא מספר לה מיד כמה אתה טוב במיטה, אלא קודם מנסה לדעת מה תחומי העניין שלה, לייצר שיחה".

כמו שאמרתי, כל זה לא בהכרח פסול. כמו שהוא מורח אתכם עם "6 מנדטים", מאיזו בדיקה חסרת הקשר למציאות, גם במרצ יוצאים בשבוע האחרון עם סיפורים למצביעים שלהם על 9-10 מנדטים וגם בעבודה עדיין מדברים על 25. כולם משקרים ומציגים את משאלות הלב שלהם לבוחר. זה רק אומר שיש לקחת גם את המספרים הללו – הלייקים, הצפיות וכולי –  בערבון מוגבל.
לגבי הטקטיקה עצמה – אין לי ביקורת. יש כאלה שיש להם כסף לשלט ויש כאלה ששמים "שלטים" ברשת החברתית. רק ראוי שהם לא יתנהגו כנעלים מהאחרים ויתמיירו להיות נקיים מאותה "שיטה". הגידול של ארץחדשה טבעי, כמו השבעה טור דה פראנס'ים של לאנס ארמסטרונג.

ולגבי אלו מכם ש"מרגישים" ש"כולם מדברים על ארץחדשה", גם לזה יש הסבר ואקיקוס קורא לו "תופעת הבאזז המדומה" – האשליה של חשיפה המונית ובאזז תקשורתי, היות ואתה נמצא בתוך המעגל המשתף את התוכן (תיבת תהודה שכזאת), שבמקרה שלנו זה יהיה תוצר של הלייק שנתתם מלכתחילה לארץחדשה (קצת דומה למה שדיברתי עליו כאן). מחוץ לאותו המעגל, חוזרת "תופעת קריסת המידע" באופן דרמטי ומה שאולי נשמע כצעקה ענקית, הוא תוצר – במקרה שלנו – של 20 אלף איש שמדברים באותו החדר האטום.

אבל פה לא נגמר הסיפור של ארד אקיקוס. בארץחדשה ובמיוחד ב"סרטוני השיטה" שלהם, מציגים באופן קבוע קשרים פיננסים כקשרים של כוח – הוא נתן לו פרנסה\הלוואה\קשרים ולכן הוא "חייב" לו. אני כמובן מקבל את ההקשר הזה כאפשרות, אבל לא כוודאות, כפי שמציגים בארץחדשה. לא מסכימים? אוקי…

שנתיים לפני מאהל המחאה החברתית הראשון, הוקם מאהל מחאה אחר בגן הוורדים שמול הכנסת. גם החבר'ה שם נלחמו בשחיתות כמו החבר'ה של אקיקוס. במי? לא פחות ממשפחת עופר והחברה לישראל שבמשך שנים זרקה לנו חומרים רעילים במי השתיה, דרך קומבינה עם משרד הבריאות ולא רק פוגעים בכולנו, אלא גם מרוויחים על הדרך מיליארדים – מה שקרוי "מחדל ההפלרה".

החבר'ה במאהל הקימו את קבוצת "משנים", שהאג'נדה שלה היא "להגדיל את ההשפעה שלנו ולהקטין את ההשפעה של התאגידים, העשירים, האינטרסנטים והשלטון שתומך בהם, וליצור חברה יותר דמוקרטית, חופשית ושוויונית". נשמע מוכר, לא? בול בסימטה של ארץחדשה (אם תכנסו לאתר שלהם או תקראו את הכתבה על ההתעלמות מהם מ-2009, לא תאמינו שזה לא אלדד עצמו מסביר את השיטה והבעלויות על התקשורת – מה שרק מראה שלמרות שנראה לאנשים שהוא מחדש וחושף סודות, מי שהיה מיודע הכיר את הדברים מזמן.

שנים לפני ארץחדשה, יצאו החבר'ה של "משנים" עם סרטון שמתאר את "השיטה", בהקשר של האחים עופר וההפלרה. מהר מאוד, כפי שמתאר אלדד בסרטוני השיטה, פעלו האחים עופר, דרך חברות אחרות, לשנות את התדמית ולסתום ככל הניתן את הפיות של המעורבים במאבק. בדרך כלל יעדיפו משרדים פחות מוכרים שיטפלו בדברים שכאלה, אנשים שפחות יבלטו. ולמי הם פנו (ע"פ המייל הבא)?

ארד אקיקוס והחברה לישראל

ארד אקיקוס בפניה לנציגי "משנים" מטעם החברה לישראל של האחים עופר [מקור]

כן… לפי המייל הנ"ל, דהפיוז'ן בהנהלת ארד אקיקוס, יצגה את האחים עופר והחברה לישראל. ומדובר על 2009, לא היסטוריה רחוקה. כשנשאל על עברו בימים אלו, הוא מתאר עצמו כאיש קמפיינים שעבד בעיקר בחו"ל ולפני זה עסק בעיקר במחקר בישראלהון-שלטון? ניתן לאחד המגיבים לדבר במקומי:

תגובה לארד אקיקוס בחברה לישראל

תגובה לפניתו של ארד אקיקוס ל"משנים" כשליח של חברה לישראל

אני לא מנסה לרמוז כי ארד בהכרח מושחת או משהו, אלא שיש כאן קשרים בדיוק מהסוג שאותם מבקרים אנשי ארץחדשה. מפלגה כל כך קטנה עם כל כך מעט אנשים מעורבים, היה ראוי לדאוג לעניין הזה, או לפחות, לומר בגלוי שעבד איתם – מה שקרוי "שקיפות".

הערה לאנשי ארץחדשה: שקיפות זה לא שמישהו כותב עליכם כתבה ואז אתם יוצאים עם סטטוס שמשתף אותה וכותבים למעלה "שקיפות". שקיפות זה שלפני שמישהו בכלל בודק, אתה בא מעצמך ושם את הדברים על השולחן.

המנדט-לייק: "120 אלף איש הצהירו ברשת כי יצביעו לנו"

אז איך מ-22 אלף לייקים, אנשי ארץ חדשה טוענים ל-3-6 מנדטים? כשהם אומרים "לייקים", הם לא מתכוונים ללייק לעמוד המפלגה – שגם הוא לא מדד להצבעות, אבל מן הסתם הקרוב ביותר להראות זיקה למפלגה – הם מתכוונים ללייקים באופן כללי: לסרטון שעשו ביוטיוב, לפרסומים עליהם, לסטטוסים שלהם. כשהם מחברים את כל אלה, הם (לטענתם) מגיעים ל-120 אלף לייקים. השאלה המתבקשת היא: נו אז מה?

ואז החלו אלדד ואנשיו לומר בשבועות האחרונים, כי בטכניקות של כריית מידע (חפירה באינטרנט וחיפוש מחרוזות מילים), הם מצאו 120 אלף משתמשים יחודיים, שהצהירו כי הם מתכוונים להצביע לארץחדשה. הנה החלק מהשיחה שלי עם אקיקוס, הנוגע לדו"ח המדובר (בשורה הראשונה אני מגיב לבקשתו לראות את התחקיר טרם הפרסום):

ארד אקיקוס על ה-120 אלף משתמשים יחודיים

ארד אקיקוס בתגובה על בקשתי לראות את הדו"ח של ה-120 אלף משתמשים יחודיים

"לא הבין את הנתון". חזרו על האימרה הזאת אלף פעם: "120 אלף איש עם שמות ופרצופים!". הרי האמונה כי הם עוברים את אחוז החסימה, מקורה בשני דברים, מבחינת תומכי ארץחדשה – 1. הטענה כי הסקרים אינם משקפים את האמת ו-2. הטענה של אנשי ארץ חדשה, כי יש בידיהם סקרי אינטרנט, בהם הם הרבה מעבר לאחוז החסימה. אך הסקרים הללו אינם בנמצא.

ארד המשיך וסיפר לי כי יש לו טכניקות לחיזוי, על סמך כל מיני דברים שרק בעלי מקצוע יבינו אותם. אני מתנצל, אבל זה פשוט קשקוש. אני מבין בכריית מידע ומבין ברשתות ובעיקר מבין כשמורחים אותי. הטענה של "120 אלף מצביעים יחודיים ברשת" לא הפסיקה גם לאחר מכן. מתוך הראיון של אלדד עם גיא רולניק 27.12.2012:

"במחקר שארד אקיקוס עושה לנו, אנחנו כבר by-far עברנו את אחוז החסימה, כי יש כבר למעלה מ-120 אלף איש שכבר מסומנים כפרצופים ושמות בתוך הרשת, שכבר אמרו: 'אנחנו מצביעים ארץ חדשה'. "

ושוב ביום שישי האחרון, 18.1.2013, מרב דויד (מס' 2) אומרת למצלמה:

"בבדיקות שלנו באינטרנט אנחנו מזהים אנשים שכותבים בפייסבוק ובטוויטר: אנחנו שמים ז' בקלפי, אנחנו שמים ארץ חדשה. אנחנו יודעים לאתר אותם, ויש שם 120-100 אלף איש. אז כן, יכול להיות שבבחירות האלה הסוקרים יאכלו את הכובע עוד יותר מבחירות אחרות"

בקיצור, המספר הזה, הוא לטענת אקיקוס "טעות בהבנה של אלדד". ומה לגבי מרב? גם טעות בהבנה? ולמה "הטעות" לא מפסיקה להאמר? את ההודעה לציבור, כי אלדד "לא הבין את הנתון", לא מצאתי. אבל שוב באותו הערב של יום שישי, מראים  אנשי המפלגה כי לא מדובר בפליטת פה ומצטטים ומדגישים את הטענה חסרת הבסיס של מרב, בדף הראשי של המפלגה:

ה-120 אלף בדף הרשמי

"יש 100-120 אלף"

בהסתכלות על אינסוף הפעמים שחזרו אנשי המפלגה על הנתון הזה, בנוכחות אקיקוס ובהסתכלות על כך שהם ממשיכים לפרסם את הנתון הזה, יש להסיק כי לא מדובר בטעות, אלא בסילוף מכוון והטעיית מצביעי ארץחדשה.

אסיים בצורה ברורה: אין ולא היה דו"ח שמראה 100,000+ אנשים שונים ואמיתיים, אשר הצהירו בגלוי ברשת, כי הם מתכוונים להצביע לארץ חדשה. סוג הסקירה שעליה מדבר אקיקוס, אם קיימת בכלל, היא זאת של אותו דו"ח שנתן להם בזמנו 6 מנדטים וכל קשר בינו לבין תהליך סקירה או יכולת חיזוי, הוא מקרי לחלוטין.

הקשר בין לייק ישיר בעמוד הפייסבוק של המפלגה, לבין הצבעות, הוא גם ככה מעורפל, אך עוד אפשר לומר שיש בו אמירה כלשהי – יאללה, קחו 22 אלף קולות. אבל לטעון שלייק לסרטון או סטטוס, כמוה כהכרזה על כוונה להצביע, זו בדיחה. ואם מכריזים בפומבי את הבדיחה הזאת, ראוי לשתוק כשמדברים על סקרים טלפונים ולא לטעון כי הם מגוחכים ותנ"כיים, בגלל של-18% מבתי האב אין טלפון נייח (בהתעלם מכך שחלק מהסקרים סוקרים פלאפונים).

חשוב לומר – זה לא שאי אפשר לעשות סקרים באינטרנט. הדירוג של נייט סילבר מראה, שחברות מקצועיות מסוגלות לעשות סקרים מדוייקים כמעט כמו הסקרים הטלפונים. אבל מה שעושים בארץחדשה, זה פשוט לא סקר. לצורך העניין, אם ניקח את טכניקת הבדיקה של ארץ חדשה ונפעיל אותה על "פי 1000 עוצמה לישראל" (מפלגת פראודיה על עוצמה לישראל), שכבר צברה מעל 7000 לייקים (כשליש מארץחדשה), למרות ש"נוסדה" לפני פחות משלושה שבועות – סביר שנקבל כי יש להם איזה חצי מנדט, אם לא מנדט שלם.

טענת ה"מיליון אנשים צפו בסרטוני השיטה"

המספרים הבאמת גבוהים של ארץחדשה, מקורם ביוטיוב ובסרטוני השיטה. העניין הוא שבארץחדשה מציגים רק את כמות הצפיות ולא המשתמשים האינדיבידואלים שצפו (אותו משתמש, אם עשה זאת בהפרש של כמה ימים או מחשבים שונים, יכול לצפות באותו סרטון 100 פעם – אני אישית אחראי על מאות צפיות כולל הפצה אחת פה בבלוג ואין לי כוונה להצביע להם). אבל מהמחקר הפנימי שעשו בארץ חדשה, אפשר לראות שאם מחלקים את כמות הצפיות בזמן הצפיה, מקבלים זמן צפיה ממוצע של 3.2 דקות. שימו לב שמדובר על 3.2 דקות זמן צפיה ממוצע, לכל סרטוני השיטה (10 בשלב בו התבצע המחקר), שסך זמן הצפיה שלהם הוא 57.5 דקות.
מכאן צריך להיות ברור שהטענה כי "מיליון איש צפו בסרטים" (לדוגמה בהתחלה של הסרטון העשירי) היא לא אמינה. אני בטוח שמספרי המשתמשים היחודיים (אותם יכולים לראות אנשי ארץחדשה בלחיצת כפתור), גם משקפים זאת. למעשה, אפשר בקלות לראות סתירה בין אימרות של אלדד בסגנון – "לפני 3-4 ימים גיליתי שמתחילים לזהות אותי ברחוב" (17.1) – עם הטענה כי מיליון אנשים צפו בסרטים.

אז האם ארץחדשה יעברו את אחוז החסימה?

כדוגמה להפתעה ולכשל הסקרים בחיזוי, מביא אלדד יניב במספר מקומות את מפלגת הגימלאים, שב-2006, בניגוד לסקרים נכנסה לכנסת עם 7 מנדטים. אין ספק שיש כאן עדות לבעיתיות ביכולת החיזוי של הסקרים את תוצאות האמת ובמיוחד של מפלגות אחוז החסימה. אבל אלדד אמר כי "גם הגמלאים עברו את אחוז החסימה לראשונה רק בסקר האחרון לפני הבחירות". זה לא נכון. בפועל הגמלאים עברו את אחוז החסימה כשבוע לפני הבחירות – דד-ליין שכבר חלף בשביל ארץ חדשה, שלא עברה עדיין בשום סקר אמיתי (להוציא מן הכלל את "סקרי" האינטרנט שלמעלה). לא רק זאת, אלא שלאחר שעברו הגימלאים את אחוז החסימה בפעם הראשונה, הם עברו גם בעוד חמישה סקרים שונים – לפני יום הבחירות.

אבל גם אם זה המצב וחזו 2 מנדטים, כיצד קיבלה לבסוף 7? האם לא ניתן להסיק מההפרש העצום הזה, שהסקרים גם ככה לא אומרים כלום ושארץחדשה עוד יכולים להכנס?

לא בדיוק. החשיבות של להופיע בסקרים – אפילו הסקרים של השבוע האחרון – איננה רק תאורטית. כשאנשים מתלבטים, הם לוקחים בחשבון את הסיכוי, שהמפלגה בכלל לא תכנס לכנסת ומרבית האנשים שכבר טורחים להגיע לקלפי, יעדיפו שקולם ילך למפלגה שעוברת את אחוז החסימה. אלדד יודע זאת ולכן חוזר ואומר – למרות שאין לו תימוכין – כי הם עברו את אחוז החסימה. זאת תופעה ידועה – האמונה של אנשים כי הם עברו את אחוז החסימה, עלולה להעביר אותם את אחוז החסימה.

מה שקורה לאחר מכן, הוא שנשבר מחסום פסיכולוגי אצל הרבה מאוד אנשים –  ולכן גם אלקטורלי – ומצביעים שפקטור אחוז החסימה מאוד חשוב להם (ויש המון כאלה), מקבלים אישור מהסקרים, כי המפלגה "בטוחה". לכן המעבר של אחוז החסימה בסקרים, הוא לא רק המעבר שמ-1.5% ל-2%, אלא יכול להיות מ-1.5% ל-4% לדוגמא (מה שבבחירות שלנו כנראה יזכה מפלגה ב-3-4 מנדטים).

זאת נאמר, אך זה לא המצב עם ארץחדשה. היחידים שנותנים לארץחדשה "סקירה" של מעבר לאחוז החסימה, הם ארץחדשה בעצמם. לא ברור אם לכך יהיה את האפקט הפסיכולוגי הנדרש, בכדי לגרום לאנשים ברגע האחרון להצביע להם ולא למפלגה בטוחה יותר, שעדיין קרובה לעמדותיהם.

אזכיר שעקרונית, אתם לא הייתם צריכים להיות בהתלבטות הזאת בכלל. אלדד התחייב שוב ושוב, כי הם יפרשו מהמרוץ ולא ישרפו אלפי קולות לגוש השמאל, אם הסקרים לא יראו שהם עוברים את אחוז החסימה.

התחייבות לפרוש 8 בדצמבר

התחייבות של אלדד לפרוש מהריצה – 8 בדצמבר [מקור]

מה שקרה לאחר מכן, הוא שאלדד החל לשחק עם ההגדרות של "סקרים" וטוען מן האוויר, כי הם עברו את אחוז החסימה. זאת בכדי לסגת מהתחייבותו הברורה לפרוש (שלא סוייגה בסוג הסקרים), בדומה לפוליטיקה הישנה והמושחתת שהוא יוצא כנגדה. זה לא שמדובר פה על איזו מפלגה ותיקה או משהו והתחייבות בת שנתיים. ב-15.10.2012, בערב בו הוכרזה ההקמה של ארץחדשה, אמר רני בלייר:
"או שאנחנו מביאים שבעה או שמונה מנדטים, או שלא עוברים את אחוז החסימה", הוא מנבא ודוחה ביקורת אפשרית על אובדן קולות של השמאל. את הפתקים של המפלגה החדשה הוא מבטיח להוציא מהקלפיות ערב הבחירות, אם הסקרים לא יעידו באופן ברור על כניסתה של "ארץ חדשה" לכנסת. "אנחנו לא משחקים, אנחנו אנשים אחראים", הוא מדגיש." [מקור]

שוב – אני לא יודע בוודאות כי הם לא יעברו וכל מי שטוען בוודאות כך או אחרת (כולל אלדד ואנשי המפלגה), משקר. אבל ההתחייבות לפרוש הייתה ברורה וכך גם הפרתה.

ולמה זה חשוב? למה אלדד ורני טרחו לעשות הבטחה כזאת שחזרו עליה שוב ושוב עד לפני כמה שבועות? מדוע רני בלייר מתייחס לפרישה מהמרוץ כאקט אחראי?

בבחירות האחרונות לדוגמה, 104 אלף קולות הלכו לפח כש-21 מפלגות לא עברו את אחוז החסימה. הנזק הגדול היה כמעט לחלוטין בשמאל, כאשר רק 5 מפלגות היו ימניות באופן מובהק והשאר היו בעיקר שמאל (חלקן מרכז-שמאל). כ-95,000 קולות, שיכלו להיות עוד 3-4 מנדטים לשמאל-מרכז, הלכו לפח. באותן הבחירות, יש סיכוי שזה היה ההבדל בין 4 שנים עם לבני, ל-4 שנים עם ביבי. שניהם לא מציאה, אבל ברור לחלוטין מה היה עדיף.

עמיר שיבי: "ועכשיו יותר מתמיד. נתת את הקול למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה? – נתת לביבי עוד ארבע שנים כראש ממשלה" (18.1.2013) – [מקור]

מנגד, כל כך קרוב לבחירות, יש הטוענים בצדק, כי אם השכנוע יהיה רק חלקי, אם לדוגמא הפוסט הזה יגרום לכמה מאות לא להצביע לארץ חדשה והם יפסידו על אותו הפרש, הרי שהפסדנו שני מנדטים. יש בכך עניין, רק שאין בכך הרבה היסטוריה – הארועים הללו נדירים מאוד. בבחירות הקודמות אף אחת מ-21 המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה, גם לא היו קרובות לאחוז החסימה.

אז כמובן שאי אפשר לדעת באופן וודאי, אם אנחנו בדיוק על הגבול ועדיף שיצביעו למרות שאין הצדקה, או שאנחנו רחוקים עשרות אלפי קולות ועדיף שהקולות ילכו למקום אחר בגוש. הדילמה הזאת היא לא חדשה וזאת הסיבה שהבטיחו ראשי ארץחדשה, לפטור את הבוחרים מלהתעסק בה, כאשר התחייבו לא להמשיך לרוץ אם המצב יהיה כפי שהוא עכשיו. אינני יודע על שאר המפלגות, אבל בהקשר של ארץחדשה, האשמה על קולות מבוזבזים, לא משנה באיזו תצורה זה יקרה, תהיה על מנהיגיה ולא על מצביעיה או הקוראים להם לפעול בהיגיון.

טענה: מכון הסקרים גיאוקרטוגרפיה לא מציין את ארץחדשה בפני הנסקרים -

ראשית, אין ספק שחברה סוקרת שעובדת גם באופן פרטי בשביל מפלגת השלטון, זה מצב בעייתי וחבל שהחוק בארץ מאפשר זאת או לפחות לא דורש כי בפרסום יצויין הקשר העסקי עם מושאי הסקר עצמם. אבל…

א. בסקירה של נציג חי, אני לא מאמין כי נסקר שהתכוון להצביע ארץחדשה, לא עשה זאת כי המפלגה לא צויינה בפניו.

ב. בכל מקרה, הדף המוצג הוא דף תוצאות ולא דף הקראה. אקיקוס טוען "המסמך עם כל המפלגות ואנחנו לא נמצאים שם". זה בהחלט יכול היה להיות חשוד, אם כך היה הדבר. בפועל רצות לכנסת כרגע 30-31 רשימות ובדף יש רק 17. אינני יודע לומר אם צויינו או לא צויינו בפועל, היות ולא נסקרתי ואינני סוקר מטעם המכון, אך אין בנתונים המוצגים בכדי להעיד שכך הדבר. הזעזוע של אקיקוס מכך שהם לא מגיעים לאחוז החסימה, המרמז כי זהו תרוץ בלבד המסתיר את העלמתם המכוונת מהסקר, מוסבר בקלות ע"י מבט בשאר החברות הסוקרות ובעשרות סקרים אחרים, שבהם ארץחדשה לא התקרבה לאחוז החסימה ולעיתים אפילו לא קיבלה נסקר אחד לזכותה.

טענה: נגרש את הלוביסטים מהכנסת

שוב ושוב חזרו אנשי ארץחדשה על הטענה הזאת, שהם יאזקו את עוזריהם הפרלמנטרים באזיקים זה לזה, ואלו יחסמו בגופם את כניסתם של לוביסטים לכנסת. תסריט נוסף היה ששלושת העוזרים הפרלמנטרים שיקבל כל אחד מהח"כים של ארץ חדשה, יצוייד במצלמות וישדר בשידור חי מהכנסת.

אז ראשית, אין שלושה עוזרים פרמלנטרים. החוק מתיר לחברי הכנסת רק שניים. יו"ר הכנסת ויו"רים של וועדות, זכאים לשלושה – זה לא רלוונטי לאנשי ארץחדשה. שנית, העוזרים הפרלמנטרים לא יורשים את החסינות של הח"כים שלהם. אם יחסמו את הכנסת, או יתפרעו בשטחה (ובטח שאם יעשו זאת מספר פעמים), יפונו מהכנסת ואפילו יעצרו. זה יהיה גימיק חד פעמי או תלת-פעמי נחמד, וזה יהיה סרטון יוטיוב כיפי ומשעשע, אבל בדיוק 20 דקות לאחר מכן הם יגורשו, כפי שגורשו מטמקא, מאסדת הקידוח, מהבית של נוני, מהמסיבה של לפיד וכולי. ומיד לאחר מכן, העסקים ממשיכים כרגיל. הלוביסטים יכנסו לאן שרק ירצו, כי בשורה התחתונה, החוק מתיר להם לעשות זאת. אני יודע שארץחדשה שונאים חקיקה, אבל בכדי לעצור את הלוביסטים צריך חוק נגד לוביסטים. בשלב הזה אני מציע שתרעננו את הזיכרון עם התחקיר של עובדה מלפני כחצי שנה, בכדי להבין את עומק הבעיה:

כל מה שראיתם בסרטון הוא למעשה חוקי. גם אם הח"כ מצהיר באופן רשמי שקיבל חוק מוכן לחלוטין מחברה פרטית, זה אמנם נראה רע (ולכן כולם מסרבים להודות בכך), אבל זה חוקי בדיוק כפי שש"ס מצביעה ע"פ החלטת רב או מפלגת הפיראטים מתחייבת שהבוחרים שלה יצביעו דרך האינטרנט והם ירימו את היד בכנסת בהתאם. וגם אם 100 אלף איש יעלו לכנסת (וזה לא יקרה), זה לא ישנה כלום. החוק הוא החוק. מאות אלפי אנשים יצאו לרחובות בשנה-שנתיים האחרונות על מגוון נושאים, שלא השתנו בכלום.

אנשי ארץחדשה אמרו גם כי "יסמנו" את הלוביסטים בכנסת. בפועל יש מי שחתום על חקיקה שכזאת כבר והיא שנואת ארץחדשה יחימוביץ', עם חוק הלוביסטים מ-2008 המחייב אותם לשאת תגי זיהוי יחודיים. החוק חסר שיניים ואכן יש הצעות לשפרו כרגע, אבל צריך להבין שמדובר על המון לוביסטים ואינסוף וועדות ומקומות בהם הם יכולים להימצא. גם עשרה אנשים לא יוכלו לעקוב אחרי כולם (וגם אם כן, לא יקרה שום דבר, כי כאמור, הפעילות שלהם חוקית).

אז אתם תקבלו סרטון סטייל-"השיטה", של לוביסט מטעם X. ואז תראו 5. ואז תראו עשרה. נו? ימאס מתישהו. עובדה עשו תחקיר בנושא. המקור עשו תחקיר. כולם הזדעזעו. הכללים טיפה שונו, אבל בפועל עבודת הלוביסטים נמשכת, כי היא חוקית. העובדה כי החשיפה הציבורית כבר נעשתה ושהיא נעשתה על פני כל העיתונים וערוצי הטלויזיה ולא באיזה סרטוני יוטיוב, היא עדות לכך שאין בהתליך של תיעוד הנושא, בכדי להפסיקו.

יש שני אלמנטים לפעילות הלוביסטים:
1. פעילות בוועדות והצגת המציאות כפי שמעוניין האדם המשלם להם. זאת פעילות חוקית וכל מה שיוכלו לעשות בארץחדשה זה לצלם (מה שאפשר לעשות כבר עכשיו).
2. האלמנט השני של הפעילות, הוא זה שנראה בתחקיר של עובדה וכמובן ההקשרים הפליליים יותר של טובות הנאה וקשרים של הון-שלטון. הבעיה היא שהחלק השני של הפעילות שלהם, לא ניתן לצילום. שימו לב שגם התחקיר של עובדה, לא משיג את המידע שלו מחדירה לאולמות הכנסת, אלא אולמות הלוביסטים. בכנסת לעולם לא תשמעו את הדברים הללו נאמרים ולו בצורה מרומזת.

ביבי יפחד להגיע לכנסת \ נהפוך את הכנסת למיקרופון:

זו טענה שחוזר עליה אלדד רבות: איך ש"יעשו טרור בכנסת" ויתעדו עם מצלמות ויחשפו את כל מה שקורה שם. אלא מה? כלום לא קורה בכנסת. דברים נסגרים בחדרים סגורים, טלפונים וכדומה. אנשים מגיעים לכנסת בכדי להצביע (וההצבעה כבר סגורה וידועה לפני כן – זהו רק התהליך הפורמלי) ובכדי לנאום. ההצבעות והנאומים מתועדים ע"י ערוץ הכנסת והפרוטוקלים הנגישים כבר היום לציבור. מה נשאר? הוועדות? אז אלו שאלדד מפנטז עליהן – דוגמת וועדות הביטחון – חסויות. שאר הוועדות, מתועדות גם ככה. למה? כי וועדות זה זמן אוויר. מביאים את ההיא מהפריפריה שתספר סיפור עצוב אחד ועוד אחד מהצפון שיספר את שלו. נותנים איזו הכרזה ללא שיניים ומלאה בדרמה ושוכחים מהסיפור. החלטות לא מתקבלות בכנסת באופן גלוי.

אז מה נשאר? אולי לתפוס פה ושם איזו שיחת מסדרון. זה אולי אפשרי. אלא שאין יותר מידי כאלה ובטח שלא מהסוג המהותי והסודי שחברי ארץחדשה מחפשים. יתפסו שיחה או שתיים כאלה? מיד יבינו את המסר ויפסיקו לעשות שיחות מסדרון. ודאי תשאלו: איך יוכלו להתנהל בצורה הזאת שאר הח"כים כשכל הזמן עוקבים אחרים? ובכן… די בקלות.

טוענים בארץ חדשה שהח"כים יפחדו להגיע לכנסת, אבל כנראה שהם מפחדים כבר עכשיו. הכנסת מתכנסת בממוצע 97 ימים בשנה. אבל גם זה נתון שרחוק מלהבהיר כמה מעט זמן בפועל ח"כים מבלים בכנסת. ממוצע הנוכחות לח"כ בכנסת האחרונה, עומד על 12 שעות ו-42 דקות בשבוע (תודה לעזרת חברי "כנסת פתוחה"). אבל זה עוד כלום, כי האנשים היותר "בעיתיים" מבחינת ארץ חדשה, האנשים שהם ירצו לעקוב אחריהם, בכלל לא מגיעים לכנסת: ליברמן 4.4 שעות בשבוע , ביבי 4.5 שעות, אלי ישי 3.9, גדעון סער 6.6, גלעד ארדן 7.3, שטייניץ 4.9. וגם השעות האלה הן שעות חובה שכאלה, שמוקדשות להצבעות, וועדות ונאומים – דברים שמצולמים וחשופים גם ככה (מלבד וועדות ביטחון).

מה שיותר צורם לי בחזרה הזאת של אלדד יניב על הטענה שהם יעקבו אחרי ח"כים בכנסת, היא שהוא יודע את הדברים שאני מראה פה – הוא עבד בכנסת. הוא עצמו יודע ומעיד על היכן באמת נרקמות העיסקאות (ולבטח העיסקאות הבלתי לגיטימיות אותם הוא מעוניין לחשוף). הוא יודע שהכנסת זה הטקס, זה השואו, זה ההוצאה לפועל של מה שהוחלט עליו עוד הרבה לפני כן (אם בצורה לגיטימית ואם כתוצאה משחיתות). על כן עלי לומר שהטענה הזאת איננה טענת בורות, אלא הטעיה מכוונת.

סקר אישתון: כמחצית מהמתעניינים בארץחדשה עדיין מתלבטים

הסקר נערך בפייסבוק בלבד והופעל במשך 37 שעות. את הסקר הפצתי באופן ידני, בתוך כל הקבוצות של ארץחדשה, בכל סרטוני השיטה ובכל מקום בפייסבוק שמצאתי בו דיון בנושא הקשור למפלגה. כמו כן הסקר הופץ על ידי הנסקרים עצמם והוספתי גם את שירות ההפצה בתשלום של פייסבוק, בכדי להגדיל את החשיפה.

סך הכל נסקרו 1132 משתמשים שונים. רשימת העונים נסרקה ידנית, בכדי לוודא כי אין כפילויות (למרות שהמנגנון האוטומטי דואג לכך) וכי הפרופילים שייכים לאנשים אמיתיים. ניתן לראות את המידע עצמו כאן (למעט הטורים החושפים את פרטי המשתמשים. שימו לב כי יש במסמך שני גיליונות).

כלל הסקר

יחסם של כל 1132 הנשאלים של הסקר לגבי ארץחדשה

ראשית חשוב להבהיר – הסקר הזה הוא פנים מפלגתי. זה אומר שהוא לא עוסק ביחס הציבור למפלגות אחרות וה-37.4% שבטוחים שיצביעו לארץחדשה, לא משקפים (מן הסתם) אחוז מקביל באוכלוסיה הכללית. למעשה, השאלה הראשונה הייתה שאלת ניפוי, בכדי לוודא שאני מתעסק באנשים ששוקלים להצביע לארץ חדשה. אז לאחר הסרת אנשים שיצביעו למפלגות אחרות או שלא מתכוונים להצביע בכלל:

שוקלים להצביע ארץ חדשה

שוקלים להצביע ארץ חדשה

ועכשיו אנחנו מגיעים למה שטוב בסקר הזה. חברות הסקרים הרגילות, סוקרות את כלל האוכלוסיה בכדי לקבל נתונים על כלל המפלגות. כאשר עושים זאת, מקבלים מעט מאוד מידע פר-מפלגה, במיוחד כאשר מדובר על מפלגות קטנות. לדוגמא: בסקר טלפוני של 400 איש, אם ארץחדשה קיבלה 1.5% זה אומר שבפועל 3-4 אנשים נסקרו. במקרה של הסקר שכאן, לאחר ניכוי הלא-רלוונטים, נותרו 783 אנשים שונים שבטוחים שיצביעו ארץחדשה או מתלבטים לגביה. וזה כבר סקר רציני.

אז כמו שאפשר לראות, המצב הוא בערך חצי-חצי כרגע, בין הבטוחים למתלבטים ("מתלבטים סמויים" הם מתלבטים אשר ענו "בטוח שכן" או "בטוח שלא" בשאלה הראשונה, אך לאחר מכן בשאלה השניה הביעו ספק והצהירו כי הם מתלבטים).

אם ניקח את המספרים האלה ונכיל אותם על נתוני הלייקים של ארץ חדשה (נעגל למעלה ל-25,000), אזי שיש 13,475 מצביעים אשר בטוחים שיצביעו לארץחדשה ועוד 11,525 שמתלבטים. אזכיר שביקשתי מארץחדשה מחקר כלשהו המראה על משתמשים יחודיים שתומכים במפלגה ולא היה אחד שכזה בנמצא. חשוב לזכור שפייסבוק, גם על פי טענות ארץחדשה וגם על פי נתוני הלייקים, היא מרכז המאסה של המפלגה. למעשה, איש לא יודע לומר אם יש מצביעי ארץחדשה, אשר אינם מרושתים, אך לאור החשיפה הנמוכה שלהם בתקשורת, זה לא נראה סביר. גם בהתחשבות במסע שלהם באוטובוס למספר מקומות, קשה להאמין כי מדובר על מספר משמעותי ואכן גם טענת המפלגה היא שרק סקרים ברשת, יכולים לגלות אותה באמת. זהו סקר רשת. היות שאין מספר מתומך משמעותי יותר, אני משתמש בנתוני הלייק של המפלגה בפייסבוק.

עכשיו בואו נסתכל על המתלבטים:

מתלבטים לפי נטייה

מתלבטים לפי נטייה

אז מתוך המתלבטים (סך הכל מתלבטים: 362), אפשר לראות שחצי נוטים לכיוון ארץ חדשה וכמעט חצי נוטים למפלגה אחרת. אם נכיל את זה על מספר המתלבטים הקודם שהיה לנו – אשר נובע ממספר הרשומים בדף המפלגה בפייסבוק (25 אלף) – אז נקבל את התמונה הבאה:

13,475 מצביעים אשר בטוחים שיצביעו לארץחדשה
5763 שמתלבטים אבל נוטים לכיוון ארץ חדשה
5762 שמתלבטים אבל נוטים שלא להצביע לארץ חדשה

סיבת ההתלבטות

סיבת ההתלבטות

הגרף האחרון מנסה להבין מדוע המתלבטים מתלבטים. בעבור 58.6% מהמתלבטים, אחוז החסימה הוא פקטור בהחלטה ובעבור כשליש מאלו, זה הוא הפקטור הראשי אם לא היחידי.

התסריט הטוב ביותר:

גם אם נניח כי לא מדובר על 25 האלף שציינתי (פייסבוק) אלא פי 4 מכך – 100 אלף איש –  שיש להם זיקה כלשהי למפלגה, אז לפי הסקר הזה:

53.9 אלף מהם בטוחים שיצביעו לה
23 אלף מתלבטים ונוטים לכיוונה
23 אלף מתלבטים ונוטים לא להצביע לה

עכשיו צריך לזכור שיש הבדל בין לומר שאתה תצביע, ללקחת את הרגליים וללכת להצביע בפועל. בקרב המתלבטים, יותר גדול הסיכוי שיוותרו. אבל נניח שחצי מהמתלבטים – 23 אלף – כולם ילכו להצביע ארץ חדשה וש-90% ממי שהצהיר שיצביע ארץ חדשה, יילך בפועל ויצביע ארץ חדשה (ואלו נתונים שכל מפלגה יכולה רק לחלום עליהם). אז מה נקבל? 71.5 אלף.

אחוז החסימה, על פי כל ההערכות ועל פי נתונים היסטורים הולך לנוע בין 70 ל-75 אלף איש. כך שבתסריט הכי טוב, אשר אין לו גיבוי של מחקר או סקר, ואשר אחוזי ההצבעה שלו אינם בנמצא אצל אף מפלגה – גם אז מדובר על מספרים שממש על הגבול.

עכשיו השאלה צריכה להיות: האם אתם מאמינים שיש 100,000 איש ששוקלים להצביע ארץחדשה?

הפועל הוא "מאמינים", כי לדעת אתם לא יכולים. 23 אלף עוקבים בפייס, 4 אלף בטוויטר, 4 ביוטיוב – גם אם נניח שאין חפיפות וכולם רשאים להצביע, זה לא מתחבר לכדי משהו שמתקרב לכך. והיות וברשת אין אינדקציה למעבר אחוז החסימה ובטלפונים אין אינדקציה למעבר אחוז החסימה, הרי שפשוט אין אינדקציה למעבר אחוז החסימה.

ולכאן לבסוף מסתכם מבחינתי הסיפור של ארץחדשה; אל הפינה הלא נוחה, שהבטיחו מלכתחילה שלא ישימו בה את מצביעיהם ויוותרו על הריצה לכנסת, אם הסקרים לא יראו כי הם עוברים את אחוז החסימה. מה שהיתה צריכה להיות האחריות של המפלגה, הפכה לנטל של כמחצית מתומכי ארץ חדשה.

לסיכום:

בכל עשרות הסקרים הטלפונים (ספרתי 83 סקרים בפלוג שנעשו מאז שהוקמה המפלגה), של כל החברות, כולל 3 חברות שסוקרות גם בניידים, המפלגה לא עברה את אחוז החסימה מעולם. הנתון הגבוה ביותר היה 1.7%.

הסקרים היחידים בהם עברה המפלגה את אחוז החסימה (שלושה ומתוכם 2 הם ממש בדיחה והשלישי רק מצחיק קלות), הם לא סקרים אשר המתודה (לא המדיום – המתודה) שלהם מקובלת כאופציה לחיזוי.

המחקרים היחידים בהם הם עברו את אחוז החסימה, הם המחקרים הפנימיים של המפלגה. מתוך אלו שהצהירו עליהם, רק אחד נחשף. האחד שנחשף, נטען שיש להסיק ממנו 6 מנדטים למפלגה, אך הראיתי בתחקיר, כי אי אפשר להסיק ממנו כלום (לא מדובר על משתמשים יחודיים עם שמות ופרצופים).

כל ההצהרות של ארץחדשה לגבי כמות האנשים שמתכוונים להצביע לה, אינן ניתנות לאימות וגובלות מבחינתי (ואני אומר זאת בצער), ברמאות הבוחר (היו צריכים להסתפק ב"אנחנו יכולים להגיע ל-X מנדטים" ולא לומר "הגענו ויש לנו מחקר שמוכיח זאת"). הסתכלות על נתוני הצפיות, לייקים בפייסבוק וכדומה, לא מאששים את טענות המפלגה (בלשון המעטה).

לבסוף, הסקר הנ"ל, שבדק 783 אנשי ארץחדשה, מוצא כי מאוד לא סביר, כי המפלגה עוברת את אחוז החסימה.

סיכום התחקיר

אני בדרך כלל נוהג לתת תובנות בסוף הפוסטים שלי, אך הטקסט הזה גם ככה כבר ארוך מאוד. אלדד יניב אמר כמה פעמים, כי הוא מבין מדוע מצפים ממנו ומארץחדשה ליותר. להרבה אנשים מדובר בהבטחה; בתחושה שאולי הפעם יהיה משהו חדש ונקי. אולי אפילו תחילתו של שינוי.

ע"פ המספרים ארץחדשה לא עוברת כרגע את אחוז החסימה. מסתמן כי מפלגת הפתק הלבן, לא תהיה רק כזאת מבחינת ההצהרתיות כנגד המערכת, אלא גם מבחינת האפקט בקלפי. אבל כמובן שאי אפשר לדעת זאת בוודאות. בכל מקרה, גם אם יעברו וגם אם לא, זו דעתי כי המפלגה שרוצה להתחיל לשנות את ישראל, הייתה צריכה להתחיל בעצמה בצורה נאותה יותר.

אל תשכחו ללכת להצביע וכפי שאני אומר תמיד – תצביעו עם השכל.

***

תגובות של ארץחדשה לתחקיר ניתן למצוא בטקסט כאן, וכאן. כמו כן, בערב הפרסום של התחקיר (20.1.2013), התקיימה פגישה של ארץחדשה ברוטשילד, אשר תועדה ע"י אנשי ארץחדשה עצמם. הם הגיבו לתחקיר (אם כי נשאלו ואם מכעס) ותוכלו לראות את תגובתם (או אי-תגובתם) בעצמכם (החלקים הרלוונטים יותר הם אזור דקה 10 – ארד אקיקוס – ואזור דקה 40 – אלדד יניב. אבל אתם מוזמנים לצפות בכל הסרטון ולראות כי לא הוצאתי אותם מהקשרם והקללות והסירוב לענות על השאלות הם אכן הדרך בה בפועל הגיבו):

תוצאות האמת בקלפי: ארץ חדשה זכו ל- 28,082 קולות המהווים 0.74% מכלל הקולות.

—————————————————————————————————————————–

אישתון הוא בלוג הנסמך על תשלומים מבחירה של קוראיו. בפוסט שקראתם הושקעו 370 שקל (250 על אפליקצית הסקרים והניתוח ו-120 על ההפצה של פייסבוק). כמו כן הושקעו בפוסט כ-100 שעות מחקר, כתיבה ועריכה.

אם מצאתם את התוכן ראוי, אתם מוזמנים לשלם לפי ראות עיניכם. תודה.

רשומה זו פורסמה בקטגוריה בחירות לכנסת, המחאה החברתית, חדשות, עיתונות, פוליטיקה, פלילים, פמיניזם, עם התגים , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לרשומה זו עם קישור ישיר.

252 תגובות על בחירות 2013: תחקיר ארץחדשה – מפלגת הפתק הלבן

  1. ידין הגיב:

    הסקר האחרון של קמיל פוקס נעשה גם לנייחים וגם לניידים: "דו"ח סקר הארץ-17 בינואר 2012
    כללית: הסקר נערך ב 16-17 בינואר 2013 , בוצע על ידי חברת דיאלוג בפיקוח פרופ' קמיל פוקס וכלל 712 משיבים , מתוכם 612 משיבים בסקר טלפונים קווים ו 100 משיבים בטלפונים ניידים"
    לפי הסקר "ארץ חדשה" קיבלה חצי אחוז.

    http://www.haaretz.co.il/news/elections/1.1909654

    אהבתי

  2. בראין. הגיב:

    התחקיר שלך מאוד מעניין, התמונה שעולה ממנו בהתייחס למקצועיות של ארד אקיקוס היא בעיתית במיוחד. לדעתי האיש מאחז עיניים גדול יותר מאלדד עצמו – ואפילו אלדד אחד מגדולי הקומבינטורים שדרכו פה, מאמין לו.

    אהבתי

  3. זהר גרינברג הגיב:

    החוויה המתוארת לקבלת פרטי העסקה שבין ארץ חדשה למאקו הייתה נחלתי כשניסיתי לקבל את העתק התקנון שהוגש לרשם המפלגות.
    לשאלה מדוע אין מפרסמים את התקנון באתר המפלגה , כפי שעושות מפלגות אחרות, הסביר ארד אקיקוס שזה תקנון זמני שאינו רלבנטי. במקומו יגיע תקנון חדש – לאחר הבחירות.
    הובטח לי, כרגע נדחה עד 1800 היום, שאקבל התחייבות שלא ייעשה שימוש בתקנון ״הזמני״ שכנראה דומה למסמך שהשגתי – מאד סטליניסטי.
    המפלגה גם לא מוכנה, כמו כל שאר המפלגות (למעט יש עתיד שהודיעה שתצביע להארת השירות) לקבוע עמדה האם תצביע , עד 5/5/13, בעד הארכת שירות החובה , ללא תשלום, דבר שימנע את שחרור מחזורי אוגוסט-נובמבר 2010.
    ממי שמציב רף גבוה מצפים שיעבור מעל הרף ולא מתחתיו.
    לזכותם: הגעתי לבלוג מקישור בדף הפייסבוק שלהם . על כך , כבוד.

    אהבתי

    • אורי הגיב:

      "לזכותם: הגעתי לבלוג מקישור בדף הפייסבוק שלהם . על כך , כבוד." לא חושב שמגיע להם כבוד על זה. מכיוון שאין להם שום תשובות ענייניות לפוסט, זו פשוט הדרך הכי טובה שלהם להתמודד עם פוסט שבמילא יגיע לכל התומכים שלהם – לגרום לתומכים שלהם לראות את הפוסט דרכם, וכך להראות שקיפות לכאורה.

      אהבתי

      • Eishton הגיב:

        אותי אישית זה הצחיק. הם הגיבו לפני שקראו וראו שיש לי הערה בתוך הפוסט ש"לקחת כתבות שמפרסמים עליכם, לפרסם אותן אצלכם בדף ולכתוב למעלה "שקיפות" זה לא שקיפות. שקיפות זה לבוא בעצמכם לפני שמבקשים את המידע ולתת" (או משהו בסגנון…)

        אהבתי

  4. Ran Dach הגיב:

    אני מהמתלבטים הסמויים, מהפחד באמת שהקול שלי יילך לפח.
    מה שמטריד אותי זה שאם זה רק 13000 מצביעים ספורים, למה זה כלכך מטריד את תומכי העבודה\מרצ\לפיד שהם משקיעים כלכך הרבה אנרגיה עליהם? האם 13000 יטו את המאזניים?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      זה לא מטריד אותם. אתה מסתכל מתוך הפריזמה של שיתופי הרשת של אנשי ארץחדשה. מה שארד קורא לו "אפקט הבאזז המדומה". זה לא שכולם מדברים על ארץ חדשה, אלא שכל מי שכן מדבר על ארץ חדשה, ישר נשאב התוכן שלו לתוך המעגל שלהם ומופץ. בצורה הזאת נדמה לך שכל מה שהמפלגות האחרות עושות, זה לדבר על ארץ חדשה. כשבפועל מדובר על כמה סטטוסים בלבד.

      למה ספציפית אנשים מסויימים עושים זאת?
      בהקשר של מזרחי ורוזנטל לדוגמה, אז זה יותר ברור – קול לארץחדשה, הוא קול שיכול ללכת אליהם ישירות. הם הרי נלחמים בשחיתות עוד איזה עשר עשרים שנה מלפני שאלדד נולד מחדש. ולכן שווה להם "לעקוץ" בקטנה. אבל זה ממש קטן ושולי.

      כתרגיל את מוזמן להכנס לעמוד של כל מפלגה קטנה עם נוכחות פייסבוק טובה ותגלה שכולן חושבות אותו הדבר – לא סוקרים אותנו, המלגות הגדולות נכנסות בנו וכולי וכולי. אפקט תיבת התהודה.

      אהבתי

  5. רועי הגיב:

    תחקיר ארוך מעמיק ומשכיל. כל הכבוד.
    נניח שהם מגרדים את אחוז החסימה מלמטה – למה כל כך חשבו לך להציג את זה? ולהיאבק במפלגה? אתה מצד ציפי? או שלי או יאיר?

    הרי כל המפלגות באשר הן לרבות הקטנות הורוצות להיכנס לכנסת חייבות להצהיר שהן עוברות את אחוז החסימה…..
    .
    לי אישית אף פעם לא היה חשש להצביע למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה. כמו עלה ירוק או הירוקים. זה גם לא הפרמטר. כי אם אין מספיק אנשים שחושבים כמוני – אז הם לא יעברו ואם יש מספיק שחושבי כמותי – הם כן יעברו.
    בכל מקרה עכשיו אני באותו הסרט עם עצמה לישראל – שאני משוכנע שתעבור!

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא אכפת לי שיגידו סתם באוויר שהם עוברים את אחוז החסימה. זה בסדר. כל המפלגות עושות את זה וזורקות מנדטים באוויר כאילו היו מטוסים מנייר. אבל להגיד – בדקנו ומצאנו 120 איש שאמרו שיצביעו לארץחדשה – זה כבר הטעיה גסה ולא איזה מספר מנדטים באוויר.

      עצמה לישאל… וואו. הפתעת אותי. אני מודה.

      אהבתי

  6. שמר הגיב:

    אישתון,

    קודם כל תודה על המידע והסקירה המפורטת.
    אני מעיד על עצמי שכמי שהיה כמעט היה משוכנע להצביע ארץחדשה, אבל בזכות הסקירה שלך ושל עוד אנשים ראויים אני מבין שהמשמעות תהיה לזרוק את הקול שלי לחינם ולא פחות מכך פגיעה בשמאל.
    החלק ששכנע אותי היה:
    1. ההתנהלות הקלוקלת של המפלגה שמתיימרת לשנות – שימוש באסטרטגיות מטעות
    2. חלק אנשי המפלגה, מלבד אלדד יניב, שרתו טייקונים ועסקו המעשים כשרים אך מסריחים דוגמת ארד אקיקוס.

    שוב תודה ואני רוצה לחזק אותך בפועלך המבורך.

    שמר

    אהבתי

  7. עמיד הגיב:

    אני רוצה להבין משהו …. אתה טוען שלפי הסקר שלך או המחקר שלך או איך שלא תקרא לו … ארץ חדשה מגיעה ל 70000 קולות? … אם אכן כך הדבר ייתכן ו היא תעבור ביישורת האחרונה של היומיים האחרונים (שבהם רוב האנשים מחליטים למי להצביע (25% מתלבטים במדינה ) את אחוז החסימה ) … זה אומר שהטענה שלהם שיעברו את אחוז החסימה היא די נכונה !!!!

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא…

      בתסריט הכי דמיוני שמצאתי והכי נדיב שהצלחתי לעשות – תסריט שאין לו שום מידע שתומך בו – גם אז הם על הגבול. עשיתי את זה בשביל להדגים עד כמה זה מופרך – לא עד כמה זה סביר.

      התוצאות של הסדר ממש לא מנבעות כניסה לכנסת. אבל עוד יומיים נידע כך או כך.

      אהבתי

  8. perkepon הגיב:

    קודם כל, סחטיין על התחקיר הנהדר שערכת. כרגיל – מעמיק ומומלץ.

    כחלק מהפוסט הראת שהרבה מהאמצעים שבהם אלדד יניב מציע לחסום את קשרי ההון-שלטון לא ישימים בכלל.

    אני תוהה אילו דרכים אתה היית מציע בכדי להפסיק את הקשר בין הון לשלטון. הדרך היחידה שנראית בנמצא היא חקיקה. אבל כנגד חקיקה כזאת יפעלו כמכונה משומנת כל הלוביסטים. האם בכלל יש לחקיקה כזאת סיכוי?

    יש לי כמה תשובות משלי – אבל תהיתי מה עמדתך, איך כן אפשר להפריד בין ההון לשלטון?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אני דוקא לא מציע את הכנסת. אני מסכים עם אלדד בהבנה שלו של מציאות ההון-שלטון, פשוט לא בהערכה שלו של הכוח של אותם אינטרסים ואת הכוח שלו עצמו. השיטה לא תפורק ב-3 מנדטים איך שלא יהיה.

      מה שהצעתי בעבר זה "הלאמה אזרחית".

      יש לי עוד תכוניות אבל עוד לא העליתי אותן על הכתב. הרעיון המרכזי, הוא לא לנסות להלחם כמו שאלד אוהב – עם הראש בקיר. אלא להבין שיש קיר ולחפש את הנקודת חולשה שלו.

      אהבתי

  9. התחקיר מרשים, למרות שרובו עוסק בנושא הסקרים ואחוז החסימה. השאלה המשמעותית ביותר היא נושא מימון המפלגה – מאיפה הכסף מגיע. זו שאלה שעדיין לא קיבלנו עליה תשובה טובה, ומצד שני – אף מפלגה לא נותנת את המידע הזה. בשורה התחתונה, נראה שהסיכויים של ארץ חדשה לעבור את אחוז החסימה הם נמוכים. לכן, מצביעים אחראים לא אמורים להמר בצורה כזאת עם קולם. השיטה הקיימת מחזקת את המפלגות המבוססות, זה כבר ברור – אבל כל זה היה ידוע לאנשי ארץ חדשה, אז הם יכולים להאשים רק את עצמם.

    אהבתי

  10. Sharon הגיב:

    שלום לעורך המחקר.
    קודם כל, גילוי נאות: אני מצביע הבית היהודי.

    אני עוקב אחר "ארץ חדשה" בפייסבוק וברשת כבר כחודש +.
    גם אני כמוך, איני סבור שעד היום היו להם מעל 30,000 תומכים שיבחרו בהם בפועל.

    כמה הערות בקשר למחקר שערכת.
    מרבית ההערות הן ביקורת ("בונה") . אני איש מקצוע העוסק בסטטיסטיקה
    ובממשל כבר כ18 שנה. מקווה שהן יהיו לעזר לקראת המחקרים הבאים
    ושנוכל להפרות אחד את השני.

    1. המחקרים והפוסטים של ארץ חדשה אינם מדעיים, וגם המחקר שלך ניכר כי הוא אינו
    מדעי . אתה גולש בין נתונים שונים ומביא דוגמאות מהעבר, חלקן מעניינות
    אך רובן אינן רלבנטיות.
    למשל: הדוגמא שלך על מפלגת הגמלאים – דוגמא שאינה טובה, והיא
    דווקא משרתת את מה שטוענת ארץ חדשה. יותר מכך:
    אם לפני 4 שנים סקרים כשלו בתחזיות בישראל, אז כיום קל וחומר לאור
    העובדה כי חשיפה למפלגות עוברת דרך הניו-מדיה באחוזים גבוהים פי כמה
    ממה שהיה נהוג בשנת 2009. דווקא סביר יותר כי גם אם הגמלאים לא
    היתה עוברת את אחוז החסימה בסקרים היא היתה עוברת אותו בבחירות לקלפי,
    וזאת מסיבות אחרות וחיצוניות. סקרים וסטטיסטיקה הם לא מהות הכל:
    ברגע האמת הנטיות של המצביעים משתנות, לעתים באופן חבוי ומשותף
    לקהל רחב של עשרות אלפי אנשים.

    2. זה בסדר שאתה להביע את עמדותיך האישיות לכל אורך המחקר,
    ("ההבדל בין 4 שנים עם לבני, ל-4 שנים עם ביבי. שניהם לא מציאה, אבל ברור לחלוטין מה היה עדיף.")
    אבל דע כי אתה מסרס את האמינות ומידת ההשפעה שיכל
    להיות ל"מחקר" מעין זה.
    הקורא הממוצע ישאל שאלה פשוטה: אם זה מחקר על סטטיסטיקה ו/או על בחינת הבטחותיה
    של "ארץ חדשה" וכדומה – מדוע כל משפט שלישי הינו נסיון לטענה פוליטית מדוע
    אלדד יניב וחבורתו אינם ראויים לקבל קולות?
    זה נראה לא טוב במסגרת מחקרית, גם היא ידוע מראש שהיא מוטה פוליטית.

    מסקנותיך היו צריכים להיכתב רק בסוף המחקר, ובצורה מקצועית, ללא קטעי הביניים
    שרק גורעים מרמת המחקר.

    3. הקטע של "משנים" אינו מחדש לאזרח הממוצע, ויש בדברים שהבאת כשל לוגי
    בעניין "מדוע סרטוני השיטה אינם מחדשים בנוגע לשיטה."
    כפי שציפי לבני לא מגלה שום דבר חדש בזה שיש את נושא "השלום",
    ושלי יחימוביץ אינה ממציאה את המלחמה ב"קפיטליזם", כך גם ארץ חדשה
    וסרטוני השיטה לא חשפו את עצם קיומה של השיטה.
    מה שכן הם מתיימרים לחשוף שם זה סיפורים פיקנטיים ספציפיים לכאורה שאלדד יניב
    נחשף אליהם או היה שותף להם.
    זה כל אחד רשאי לשפוט לעצמו (אני אישית לא התרגשתי מאף סיפור),
    אך טענותיך הארוכות והמרובות בדבר "החשיפה" של אלדד יניב וכו' – אין בהם ענייניות,
    כיוון שהוא לא מתיימר או אמר כי הוא הראשון שחשף את השיטה, אלא הוא הראשון
    שמתכוון להילחם בה בצורה אחרת מהמקובל – וזו טענה שאפשר להסכים או לא להסכים איתה כמובן.

    4. התחקיר לגבי מאקו – מעניין מאוד, ולהערכתי הם לא מגלים כאן את כל האמת
    וגם לא יגלו את כל האמת על כמות המזומנים שהושקעו בקמפיין הזה.
    גם אם יחשפו קבלות וחוזה- הרי שאם הם קיבלו הנחה משמעותית ב"צורה שלא באה
    לידי ביטוי בחוזה", אנו נדע על כך רק בדיעבד, ובטח לא לפני הבחירות.
    אין דבר כזה שקיפות מלאה בשנת 2012 בישראל. כפי שאף מתמודד לכנסת
    לא ירוץ עירום כביום היוולדו ברחוב, כך גם אף מתמודד אינו באמת יכול לחשוף
    360 אמת מהקמפיין שלו. אלדד יניב יכול לומר עד מחר
    שיש 100% שקיפות, אבל זה לא אפשרי. אני מניח שהוא מתכוון בליבו לומר:
    "אנחנו יותר שקופים ביחס למפלגות הישנות". זו המנטרה שלו.

    לסיכום – הפוסט שלך מעניין אם כי מעורבים בו יותר מדי רגשות:
    "איני מאמין ש.." ומשפטים מעין אלה אינן נראים טוב לצד העובדות.
    אם אינך בטוח האם אלדד יניב פושע או שאכן חזר בתשובה –
    זה בסדר. הבעיה העיקרית היא שהכותרת שלך מטעה:
    "תחקיר ארץ חדשה". תחקיר לא יכול להיכתב כשנקודת המוצא של כותבו
    היא אמונות קדומות , ועיקרו אינטואיציה.

    אם לדעתך אלדד יניב עדיין פושע וחלק מהון-שלטון, אתה צריך להוכיח זאת בעובדות:
    קשרים שהוא מקיים ביומיום עם הון-שלטון בצורה ישירה, כספים שהוא מקבל מהם וכו.
    גם התחקיר המעניין שלך על מאקו- לא מספק כל הוכחה מכיוון אבי ניר.
    הכל ספקולציות, ועם זה קשה לשכנע ציבור בוחרים.
    ספקולציות יש כיום על כל אחד מ-120 הח"כים.

    לעניות דעתי אתה צריך לבחור את מהות ואופי הכתיבה שלך:
    או שהיא פרשנות פוליטית.
    או שהיא בלוג דעה הכולל תחקירים עצמאיים.

    בהצלחה,

    שרון

    -

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      1. המחקר שלי בברור לא מדעי. הוא לא מתיימר להיות. כל מטרתו היא לרצות את אנשי ארץחדשה ולהביא להם מחקר מתוך המדיה שלהם ומהמקום בו הם טוענים שהם נמצאים. אם הם כושלים גם כאן וגם בעולם החיצוני, דוגמת הגימלאים איננה רלוונטית אליהם.
      אם הסקר שלי, בשילוב נתוני האינטרנט לגבי כמות האנשים שיש להם, היה מראה שהם עוברים בתוך הספירה הפנימית של הפייסבוק, אז הייתי אומר "אולי". כי לפחות כאן ברשת הם עוברים, אב אולי באמת יש חור בסקירה הטלפונית. אבל לא כאן ולא שם – זה לא סביר. אבל עוד כמה ימים נגלה.

      2. אני מודע לכך ומנסה לשמור על כך בתחום הטעם הטוב. אני לא מסתיר את הנטיה הפוליטית שלי אבל אני כן מצניע אותה כאשר מדובר על פוסטים אשר פונים לקהל מרכז או ימין. למעשה אם תקרא פוסטים ממלכתיים יותר שלי (לדוגמא התחקיר על חללי צה"ל) אתה תראה ששם אני בול באמצע. אני מתאים את עצמי לקהל היעד של הטקסט. לפעמים הקהל קצת מתרחב :) שזה מצויין ואז אני טיפה מפספס. אבל אישתון הוא דמות סיפרותית שדרכה אני מדבר. כשהוא צריך – הוא שמאל. כשהוא צריך – הוא מרכז. ימין קצת קשה לו להיות :) אז אני יכול פשוט להביא אותו לפעמים לרמה של חוסר קיום.

      בכל מקרה, אני לא סוקר. אני לא טוען לניטרליות, אלא (כפי שכתבתי בתחילת הפוסט) רק להפרדה בין הדעה למידע. ברור מתי אני אומר מה שאני חושב ומתי אני מראה את הנתונים כפי שהם. לא מקבל את כל ההמלצות שלך לחלוקת הכתיבה לשני חלקים נפרדים של מידע ודעה. זאת אכן הצורה המקובלת לכתיבה עיתונאית בימינו והיא נוראית. קצת מידע – קצת תוכן – קצת מידע -קצת תוכן. אי אפשר לזרוק על אנשים סקרים ו-1000 מילים שהם אמפיריות נטו ואז בסוף לצפות שהם הבינו הכל או שהם יזכרו את הכל. אני גם לא מסכים עם החלוקה באופן כללי. אם תקרא את הפינות השבועיות שלי "עיניים פקוחות" אתה תראה איך אני באופן מכוון עושה "בלגן" בכתבות.

      3.זה לא שהוא "חשף את השיטה", אלא שהרבה אנשים לא מיודעים ולא מכירים קבוצות שעושות את הדברים הללו כבר שנים ארוכות. זה לא הוא שאומר שהוא חשף אותה, אלא המצביעים שחושבים שהוא עושה חשיפה. זה לא נגדו שאני יוצא – אלא לזכות הבנתם את המציאות.

      4. תראה… מבחינתי שהיה אומר מהתחלה "אין לנו כסף ואנחנו בשלב הזה נעשה כל קומבינה בשביל להשיג פרסום. תדעו שכשנגיע לכנסת זה הכל מפסיק". גם את זה הייתי מקבל ומבחינתי שיקבל פרסום חינם גם בכל הערוצים. אבל זה לא מה שהם אמרו. הם יצאו עם טענות ברורות. הם צחקו על אנשים ששאלו אותם את השאלות בכלל (אני לא מגזים – ממש צחקו על גבול ההשפלה). שיגידו "לא רוצים לחשוף" זה עדיף מאשר לעשות חשיפה חלקית ולומר מספרים שלא מסתדרים.

      "תחקיר לא יכול להיכתב כשנקודת המוצא של כותבו
      היא אמונות קדומות , ועיקרו אינטואיציה."

      אין שום אמונות קדומות בפוסט הזה. לגבי אינטואיציה – זה הבסיס של כתיבה חוקרת. כבר עניתי לך -אני כותב שתי וערב: דעה מידע, דעה מידע.

      "אם לדעתך אלדד יניב עדיין פושע וחלק מהון-שלטון"

      אני לא כתבתי כזה דבר. כתבתי שאני חושב שהוא באמת הפנה עורף לעניין הזה.לא רמזתי ולא כתבתי שהוא עדיין בקנוניה. רק בהקשר של מאקו העליתי את האופציה של אבי ניר. ורק איזכרתי את שמו – לא הסקתי כי כך הדבר.

      "גם התחקיר המעניין שלך על מאקו- לא מספק כל הוכחה מכיוון אבי ניר.
      הכל ספקולציות, ועם זה קשה לשכנע ציבור בוחרים."

      ספוקלציות? מה ספוקלטיבי? אני מראה לך את ההודעה של ארץחדשה ואת המחיר שהם טוענים שהם שילמו. אתה מודע לזה שכל המילים שמופיעות בסגול או כחול עם קו תחתיהן הן לינקים למקורות? אני שואל לא בהתנשאות אלא ברצינות. יש את מכון יפעת שנתן הערכה. יש את אלדדיניב שנתן את המחיר. ארד נתן מחיר. אלו לא ספוקלציות – זאת המציאות.

      אני מניח את זה לפני הקורא: אין חוזה, אין קבלות והמחיר לא מסתדר עם ההוצאות שטוענת להן המפלגה. מאותה נקודה זה אכן ספקולטיבי, אבל החוק לספוקלציות הוא שניתן לעשותן, כל עוד אתה מונה את כל האפשריות. ואני אומר לקורא – יתכן שכשר ויתכן שלא. אם הכל תקין, שיספקו חוזה.

      אהבתי

      • Sharon הגיב:

        תשובותיך די ברורות, אם כי כמובן אנחנו חלוקים בעניין
        השתי וערב. ערבוב שכזה מפספס את 2 המטרות גם יחד. לעניות דעתי.
        אם מסקר רגיל יוצאים מבולבלים, אז מבליל הנתונים שהבאת כאן פשוט נשארים עם תחושה אחת:
        הרצון שלך לשכנע את מצביעי ארץ חדשה לא לבזבז את קולם.

        לגבי הספקולציות: אין חוזה, אין מחיר וכו- כמו בכל עסקה בישראל, מה שיופיע בקבלה שונה מהמחיר האמיתי, בעיקר בבחירות שכאן יש תשלומים לעתיד ועוד כל מיני הטבות כאלה ואחרות
        שלעולם לא תקבל עליהם תשובה.
        לכן אלה ספקולציות. זה מתסכל מאוד, אבל כך זה בכל יחסי ספק-לקוח,
        לא רק בפרסום בתקופת בחירות.
        אני מזמין אותך לנסות ולנתח כל עסקה פשוטה במשק: נניח מכירה של בקבוקי פלסטיק
        למפעל קוקה קולה.
        האם אתה סבור שמבחינת ההסכם והחוזה בין הצדדים תוכל לדעת
        כמה באמת עלות הבקבוק לחברת קוקה קולה? לעולם לא !

        בואו לא נהיה נאיביים. בכל עסקה יש 2 צדדים- גם אם נניח
        שאלדד יניב עשה תשובה והוא רוצה להיות שקוף במליון אחוז.
        מי אמר שמאקו יכולים לאפשר חשיפה של מכירות שהם בצעו??
        יש על זה חסיון מכירה על פי חוק. אתה רוצה שארץ חדשה יפרו הסכם?
        זה גם לא מעשה חוקי..
        מצד שני, אני מבין את הרצון שלך לקבל את השקיפות שאלדד מדבר עליה.
        אך סבור שאתה קצת נאיבי במידה שחשבת שתקבל אותה…

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          שתי וערב – מיציתי – לא מסכימים.

          ספוקלציות קימות היכן שאין שקיפות. מה שאתה קורא לו ספקולטיבי, נראה לך ככזה רק כי חברי ארץחדשה סירבו למסור לי את המידע שביקשתי. שמים לי שק על הראש ואתה שואל מדוע אני מגשש עם ידיי?

          באשר לבקשת החוזה,

          זה חולק לשתי בקשות, היות וצפיתי תשובה מהסוג שנתת כן. באחת ביקשתי לראות גם מחיר אבל אמרתי שאם לא אז אפשר גם לקבל חוזה ללא מחיר, רק עם התאריך הנכון. גם את זה סירבו לספק.

          בכל מקרה, זה קישקוש. החוק מחייב אותם להראות את החוזים האלה. זה לא עניין של אם בא למאקו או לא. זה חובה חוקית לשתף את הציבור כי זה הציבור שמשלם על כך. אין סודות בדברים האלה ואנשים יודעים מה המחירים.

          לא נאיבי ולא כלום. אני חוקר. לא מניח שאקבל ולא מניח שלא אקבל.

          אהבתי

    • danielleram הגיב:

      תשמע אין לי את כל היום ואני שוקלת ברצינות להצביע להם
      תכתוב כתבה מקוצרת תהיה ברור בשאלות שאתה מעלה ואני מציעה שתעלה את זה לפייסבוק ממה שרפרפתי אתה מעלה שאלות חמורות וזה גורם לי להטיל ספק אבל עד שתהיה קונקרטי אין שום משקל לכתבה שלך

      אהבתי

      • Eishton הגיב:

        דניאלה,

        הטקסט ארוך אבל אי אפשר לקצר אותו לכתבה קצרה. אין ספק שיכולתי לערוך ולהוריד 10-20 אחוז מגודלו, אבל לא מעבר. יש למעלה רשימה שמקפיצה אותך לנושאים. תקראי באיזי. נושא. תלכי לראות משהו. תחזרי תקראי עוד אחד. זה מה יש.

        אהבתי

      • עדו הגיב:

        בואי נראה. אם היית צריכה לבחור אוטו, כמה היית מתלבטת? אם היית צריכה להחליט על מקום עבודה? על דירה חדשה (אפילו בשכירות)?
        אבל במה שקשור לעתיד של המדינה כולה ב4 השנים הבאות (לפחות) את אומר 'יאללה תגיד לי בקיצור אין לי זמן לבלבולי מוח'.
        ואחר כך מתפלאים למה החרדים לוקחים תמיד את כל הקופה.

        אהבתי

  11. עוז הגיב:

    עדיין לא סיימתי לקרוא אבל אני מזהה מגמתיות המעוותת עובדות: "אחוז החסימה (2%), שיקף 67,470 קולות. אבל אחוז ההצבעה היה 65.2% בלבד", ואח"כ: "כ-95,000 קולות, שיכלו להיות עוד 3-4 מנדטים לשמאל-מרכז." איך?
    לפי חישוב של 67,470 זה שני מנדטים אז 101205 זה שלושה מנדטים, כלומר, 95000 אלף קולות זה שני מנדטים. וזה ע"פ אחוז חסימה של בחירות 2006 עם אחוזי הצבעה נמוכים מאוד! כלומר מנדט בבחירות הקודמות היה שווה יותר.
    ומה הקשר ללבני? חלק מהקולות היו בטוח הולכים לעבודה ולמרץ ולחד"ש ועוד. המצביע שבוחר לבני זה ממש לא המצביע שבוחר למפלגות קטנות.
    אתה נותן עובדות, מעקם את החישובים ואח"כ מביע דעה מופרכת.

    יש מצב את נותן שורה תחתונה לעניין הפרסום במאקו? זה מעניין. מה הם הצהירו? ומה לדעתך ההוצאות שיש?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      2 אחוז (אחוז החסימה) זה לא שני מנדטים. אתה מבלבל את המנדט עם אחוז.

      אחוז זה אחד חלקי מאה
      מנדט זה מספר הקולות הכשרים חלקי 120.

      לגבי מה שאמרת לאחר מכן – לא הבנתי כלום.

      לגבי מאקו,

      אם יגיבו אפרסם.

      אהבתי

  12. רון הגיב:

    לפני שעה קיבלתי sms של סקר וכמובן שאחץ חדשה לא הופיע בו..
    אבל בלי קשר…

    הוצאת לי את האויר מהמפרסים ) :

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      יש 31 מפלגות שרצות לכנסת. הסקרים שאתה מקבל עכשיו הן מסוקרים פנימיים של המפלגות. אותן לא מעניין ארץ חדשה, אז הם לא סוקרים אותם. הם רוצים לדעת אם זזו להם קולות לבנט או למרצ או יאיר שלי וכדומה. אני מניח שמתוך ה-31 רשימות קיבלת 5-10 בלבד.

      אהבתי

  13. ערן ורד הגיב:

    אלדד יניב לא יוותר על הריצה הריצה לכנסת ולו רק בגלל ה"שיטה" הדפוקה שמעניקה למפלגות שמקבלות ולו רק מנדט בודד, ללא כל קשר לכך שלא עברו את אחוז החסימה, את מימון המפלגות. כלומר אם ארץחדשה יקבלו מנדט אחד, הם יגרפו החזר הוצאות על המנדט הבודד הזה, שזה בסביבות מיליון 1,250,000 ש"ח. נראה למישהו פה שיניב יוותר על החזר ההוצאות הזה?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא חשבתי על זה.
      אני לא בטוח אם זה שיקול מבחינתו. למרות שאין ספק שזה הרבה כסף. כמו שכתבתי בפוסט, אני דוקא כן מאמין שהוא רוצה להכנס ורוצה להלחם. אני פשוט לא חושב שהם עושים את זה כמו שצריך, או שמרוב שהם רוצים את זהף הם מוכנים להתעלם מהבטחות לבוחר ומאותם הסטנדרים, ניקיון הכפיים והשקיפות שהם דורשים מאחרים.

      ואם בדרך לניקיון, אתה משאיר מאחורה שובל של קקי… זה לא בדיוק עובד.

      אהבתי

      • אמנון הגיב:

        זה לא השיקול העיקרי שלו, אבל כסף זה כסף ואנשים חיים בעזרתו. הוא טען שהם לקחו הלוואות של מאות אלפי ש"ח. הם גם ירצו להחזיר אותן. זה טבעי ולגיטימי.
        יש לי שתי הערות על הפוסט:
        1. עוד לא הגענו למועד הבחירות ויתכן שהם עוד יסירו את עצמם. חשוב לציין זאת.
        2. אני לא סבור שצריך לעקוב באדיקות אחרי הבטחות והצהרות של פוליטיקאים ולוודא שקוימו. צריך לעקוב, אבל לתת לזה משקל מוגבל. הנסיבות משתנות כל הזמן. מה שהיה טוב אתמול כבר לא טוב היום. זה בסדר גמור ונכון לפעול ככה. לנבחר ציבור אסור לקבע את עצמו למתווה פעולה מסויים רק בגלל שבעבר חשב שהוא נכון והוא מתבייש שיגידו עליו שהוא שקרן. החיים הרבה יותר מורכבים משקר ואמת. החטא הגדול של הפוליטיקאים זה שהם מבטיחים כל הזמן דברים. וגם אלדד חטא בזה. אבל זה לא רלוונטי. זה לדעתי יכול להכנס למדור רכילות. מה שרלוונטי זה שהוא עלול למחוק קולות לשמאל.
        הפוסט שלך מעניין וחשוב. אני מקווה שתיישם את הערותיי בפוסטים הבאים.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          1. אין יותר סקרים – אם הם רצו להסיר את עצמם, לא משתנה כלום בין שישי לשלישי. הם הצהירו בינתיים שהם הולכים עד הסוף. אבל אולי יפתיעו לטובה. אולי גם יכנסו לכנסת – מי יודע.

          2.לעקוב בטוח שצריך. לתת להם משקל? תלוי מי. אבל זה לא כל אחד. לא הייתי מתייחס להצהרה של ציפי או יאיר בכובד ראש, כי אני יודע שאצלהם זה לא מחייב. אבל פה מדובר על מישהו שבא ואומר "אצלי זה אחרת" "מילה שלי זה מילה – אין להבטיח ולסגת" ואז עושים בדיוק את זה.

          אהבתי

  14. היי אישתון, אני מעריך מאוד את פועלך בהרבה תחומים וגם בתחקיר הזה הבאת נקודות משמעותיות וחשובות להסתכלות. כמו ששיתפתי בפייסבוק לאור התחקיר שלך וכתבות נוספות שזולגות ועולות לאינטרנט (כמו מתקפה שלוחת רסן במפלגה – לא שאתה חלק ממנה אני יודע שאתה תמיד עושה תחקירים אובייקטיביים)

    אני מסתכל על עובדות – בשטח. עובדות שלא ניתן להתווכח איתן, כאלה ששמות את תשומת הלב היכן שחשוב להסתכל ולהתעלם מהטפל. ב-10 שנים האחרונות במדינה שלנו השחיתות משתוללת, אבל משתוללת למימדים חסרי תקדים. ההפלרה במים בשיאה, לטייקונים מוחקים חובות של 26 מיליארד שקלים שמתגלגלים אלינו במיסים, את הגז נותנים ליצחק תשובה, את המשאבים הטבעיים של ישראל נותנים לטייקונים ובעלי הון, לוביסטים חוגגים לך בכנסת ומעבירים חוקים על גבי חוקים שכולם קשורים לרווחים הכלכליים של הטייקונים, המיבים שעולים בצורה חדה בשנתיים האחרונות ואף הולכים לעלות שוב בדיוק בגלל השחיתות הנוכחית וכן הלאה וכן הלאה.

    המפלגות הקיימות, הגדולות כמו מרצ או העבודה או מפלגות אחרות לא עשו דבר, לא שינו כלום, אפילו יותר מזה קל מאוד לתקוף את ביבי כיחיד שאחראי על המצב הזה, כי הוא הרי הסמל המובהק לשיטת ההון שלטון, אך זו תמימות לחשוב שכל אותן מפלגות שישבו באופוזיציה שנים, חלקן היו בקואליציה, שישבו בוועדות – ולא עשו דבר. פשוט לא שינו כלום ריפיון הידיים שלהם תרם בצורה משמעותית למצב הנוכחי כמו שהוא כרגע. הפחד של האזרחים "לאבד את הקול" גורם להם במכוון לאבד את הקול שלהם, כי הם זורקים אותו לאותן מפלגות שלא עושות כלום שוב ושוב…

    יש מפלגה אחת שצריכה להוכיח את עצמה בכנסת וזו מפלגת ארץחדשה, מפלגה אחת שחרטה על דגלה שבכל מעודה וכל האמצעים העומדים לרשותה הולכת לעשות טרור בכנסת, על הצ'אנס הזה ועל זה בלבד אני אשים את הקול שלי, כל אלטרנטיבה אחרת תהיה זריקת הקול לטובת מפלגה שידוע מראש שלא תעשה דבר. אם הם לא יעברו את אחוז החסימה, אני אשן בשקט, כי המאבק הזה רק התחיל.

    תודה על תחקיר מדהים ואובייקטיבי להפליא, פתחת את עיניי להבין שהאינטרסים של ארץחדשה והאינטרסים של המתנגדים אינם רלוונטיים, רק העובדות רלוונטיות.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      שלום אורי,

      אני לא מסכים עם ההכללה כי כל השאר "לא עשו כלום". צריך להבין שלמפלגות שמאל יש מעט מאוד כח בעשור האחרון (באופן חלקי בגלל דברים שאלדד יניב חתום עליהם). אתה לא צריך למדוד אותן על השינוי במדינה – זה כמו למדוד חתול על היכולת שלו לנבוח. אין להם את היכולת לעשות זאת כרגע. אבל אני אסכים איתך, שכמו ארץחדשה, גם המפלגות האחרות נותנות לבוחר אשליה שהם יכולות לעשות דברים, שהן ממש לא יכולות לבצע.

      אני אומר, תמדוד את האריות – אבל אל תשכח את הכלוב בו הם נמצאים.

      בהצלחה בבחירות

      אהבתי

      • ido2267 הגיב:

        בדיוק מה שרציתי להגיד כמצביע מר"צ. מצד אחד יש לנו כרגע שלוש מנדטים. מצד שני אנחנונלא בסדר כי לא עשינו מספיק – אתה לא מבין כמה זה מגוחך? ניצן הורוביץ אומר שיש לו וויכוחים עם אנשים שטוענים שמר"צ לא עשתה כלום בתחום x ומתרכזת רק בתחום y. כשהוא מוכיח להם עובדתית שמר"צ עשתה לא מעט גם בנושא החברתי, גם בנושא המדיני , גם באיכות הסביבה וכן הלאה הוא מקבל את.התגובה המייאשת " אבל אתם קטנים מדי" שגורמת לו למאוט שערות בתסכול.

        אהבתי

        • דודו ס הגיב:

          עידו,
          מה מרץ באופוזיציה עם חמישה מנדטים תעשה שמרץ עם שלושה לא יכלה ?
          מרץ מחוקקת חוקים מתוך האופוזיציה, חוקים יפים וטובים שמשמשים בעיקר לעיבוי דפיו של חוק ההסדרים שמבטל אותם. הבעיה עם מרץ זה שהיא התייאשה מלהיות אופוזציה אמיתית. היא לא משחקת בשביל לנצח אלא בשביל להפסיד בכבוד. ובשיטה הזו יש הרבה הפסד ומעט כבוד.

          אהבתי

      • אל תסכים עם ההכללא אם היא לא נראית לך, אבל כל מי שנמצא בממשלה כיום ובכנסת כיום ובאופוזיציה ובכלל יש לו אחריות על המצב, כי אם הייתה אופוזיציה לוחמנית אמיתית ואם האינטרס האמיתי של מפלגות השמאל היה לשנות את המצב הוא היה משתנה, או לפחות היית רואה עשייה אקטיביסטית לשנות את השורש…

        לא נעשה כלום – לומר אין לשמאל כוח בשנים האחרונות רק מחזק את הטענה שאין מה להצביע להם, כי שינוי אמיתי מהכיוון שלהם לא יקרה, כמו כן של כל שאר המפלגות המכובסות בכנסת. אין אחת שחרטה על דגלה את מה שארץחדשה עשו, יותר מכך… את ההוכחות אלדד יניב יצטרך להביא בכנסת, להביא ביום שאחרי כשהוא יכנס לכנסת. בשביל הצ'אנס להלחם באח הגדול ראש בראש אני נותן להם את הקול שלי… כל בחירה אחרת תהיה בזבוז של קול כמו בכל הבחירות הקודמות לכנסת – נמאס שהמדינה הזו היא דיקטטורה במסווה של דמוקרטיה.

        אהבתי

  15. רועי הגיב:

    למה אשתום אתה לא מאשר תגובות?

    אהבתי

  16. עידן הגיב:

    לגבי סקרים, רשמת סה"כ יפה ואף הרחבת את היריעה לחו"ל ולפטלפורמות חו"ליות. באמת עבודת תחקיר יפה. יש לי מה להוסיף לך בנושא הסקרים וה"שיטה" של אלדד יניב עצמו להשתמש באותו "אלדד יניב ישן" כשהוא רוצה לייצר מניפולציות כנגד סקרים. יש לי נסיון של 7 שנים בתחום הסקרים ואני מכיר באופן אישי חלק נכבד מהמוזכרים כאן כמו גם כאלה שאינם מוזכרים אך חשובים לא פחות בעולם זה. ישנה בעיה של בורות בכל הנוגע לסקרים – מתודולוגיה, שאלון, פיצוח מתלבטים וקריאת הנתונים. זה לא עניין של "על-רגל-אחת" אלא תורה שלמה ורבים, אפילו ממה שמצויין בדוגמאות שנתת, אינם מודעים לכך. לדוגמה: ב-2 מכונים מהמובילים בארץ (יופיע בטלויזיה בערב הבחירות לתחזית קלפיות), נבדקו בסקרים היברידים התוצאות שיצאו בקרב אותן אוכלוסיות עליהן בונה יניב (לא במיוחד בשבילו כמובן, אלא כחלק מהטענה הכללית המושמעת בנושא), כגון צעירים, גולשי אינטרנט, ללא טלפון קווי וכו'. למרות שאין ספק שהמגה לא מחמיאה לטלפונים הנייחים, החדשות הטובות אומרות שעדיין ניתן לייצר מדגם מייצג איכותי ב-2013 ע"י עבודה נכונה והצמדות לנתוני למ"ס, אפילו רק באמצעות טלפונים נייחים. סקרים היברידיים הכוונה לסקרים המשלבים נייח, נייד ואינטרנט (ולא סתם אינטרנט כמו "פייסבוק" בו אין לך אפשרות לפילוח דמוגרפי לא ידני, אלא באמצעות iPanel, פאנל הגולשים הגודל בישראל והיחיד שיש לו תעודת "כשרות" מאוניברסיטה על כך שיש בו אפשרות לייצג נתונים המשקפים נאמנה את אוכלוסיית ישראל). התוצאות היו בהבדלים קטנים מכדי לומר שאילו היו כל הסקרים היברידיים, כל אחת מהמפלגות הקטנות הטוענת כי הסקרים מוטים, היתה עוברת את אחוז החסימה.

    חשוב לומר: יש ריבוי הגובל בבחילה בכמות הסקרים שמאן דהו נחשף אליהם ביום בתקופת בחירות, ורק חלק קטן יחסית מהם הוא באמת אמין. זהו אחד האתגרים הגדולים של איגוד מכוני המחקר, להצליח להשיג אחידות בתחום והבדלה בין סקר אווירה לבין סקר מקצועי. כמו גם כמובן שקיפות ברמת הצגת הנתונים במדיה ובגילוי נאות. מכאן ועד שמיטת הקרקע מתחת לכל ענף הסקרים, המרחק גדול מאוד. עצתי לאנשים היא: קראו כל סקר בחשדנות, בדקו מהיכן הוא מגיע, נסו להסתכל על האופן בו נשאלו השאלות ועל שם החברה המבצעת – למוניטין יש כאן משמעות רבה.

    בהצלחה לכולם.

    אהבתי

  17. נדב הגיב:

    תודה רבה על התחקיר, קראתי בעיון ולקח לי בערך שעה (את רוב הסרטים הכרתי) . מזה כמה זמן אני מתלבט אם להצביע לארץ חדשה ואני מודה ששפכת הרבה אור על הנושא. שוב תודה.

    אהבתי

  18. Eishton הגיב:

    בגלל השאלה שבסוף התגובה, אז אני אפרסם אותה. אבל בעוד זמן מסויים אמחק אותה. למה? ראה את מדיניות התגובות של הבלוג שהפניתי אליה בפוסט. אסור לתקוף את הדיינים – רק את הטענות.

    הרמה הכי נמוכה של ויכוח, היא הניסיון לנצח את הטענה, על ידי הכנעת הטוען.

    אהבתי

    • Adam Gertzkin הגיב:

      לא יודע אם אתה מודע לכך או לא אישתון, נראה שלא, ואם כך, אז עלית באופן אינטואיטיבי על כשל לוגי ששמו "אד הומינם".

      http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%93_%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%9D

      בכל מקרה, אחלה פוסט שבהחלט גורם לי לחשוב פעמיים. מהבחינה של העליונות המוסרית עליה דיברת, אז כל עוד צו המוסר הוא אבסולוטי ואין חומק ממנו, אני איתך בכל הטענות ולאלדד אין מקום בבית המחוקקים שלנו. עם זאת, כשהמצב בשטח הוא שזו נבלה וזו טרפה, הרף המוסרי שלי מדרדר, ואני נוטה לתת קרדיט למי שמצהיר בגלוי על היותו פושע תוך הבטחה לחשיפת אחרים. אז על העליונות המוסרית של אלדד אני מוכן לוותר באם יעמוד בהבטחותיו, הרי זה לא שנכניס נחש למחלקת יולדות.

      לגברי הסילוף המתמשך, הארת את עיני וכנראה ששינית את הפתק שלי.

      אהבתי

      • Eishton הגיב:

        הבעיה היא לא שהצהיר שהוא פושע ולכן החלק של עברו מטופל יחסית במהירות. הבעיה היא שההתנהלות שלו, לאחר נקודת הזמן שבה הוא כבר היה אמור להשתנות, היא עדיין נפשעת.

        אני יכול לקבל מישהו שאומר "אני רוצה פושע בכנסת – רק שיהיה לטובתי". אבל צריך לקרוא לילד בשמו.

        אהבתי

  19. מתוקי הגיב:

    עבודה מרשימה!

    אהבתי

  20. יהודה הגיב:

    עד כמה שידוע לי רשימה שאינה עוברת את אחוז החסימה אך זוכה ביותר מ 1% מהקולות הכשרים זוכה ביחידת מימון מהכנסת שעומדת כרגע על 1.2 מליון ש"ח סכום שלא קל לוותר עליו.

    אהבתי

  21. Hagay Kelman הגיב:

    שלום אישתון,
    כשעניתי על הסקר שלך היתה שאלה לגבי מספר הלייקים לעמודים של המפלגה. אני חושב שאת השאלה הזאת הכנסת באיחור לסקר ולכן במסמך ששיתפת לא מופיע התשובה לכולם. אני רואה שלא התחשבת בכלל בשאלה זאת בתוצאות אז הרמתי את הכפפה:
    115 ענו שלא עשו לייק לאף עמוד של המפלגה לעומת 305 שענו שעשו לייק אחד או יותר.
    מתוך ה115: 44 בטוח מצביעים לארץ, 37 בטוח לא, 15 נוטים לארץ, 14 נוטים למפלגה אחרת, 5 לא מצביעים.

    אני יודע שאי אפשר להסתמך על המספרים האלה אבל מה שאני רואה פה הוא שכרבע מהעונים על הסקר כלל לא נכללים באוהדי עמוד המפלגה ומתוכם למעלה מחצי נוטים או בטוח מצביעים לארץ חדשה.
    מכיוון שהשאלון נחשף בעיקר לאוהדי עמוד כזה או אחר של המפלגה, אתה בוודאי יכול להסכים שאם הנתונים אכן מייצגים, קיים קהל גדול של תומכי המפלגה מחוץ לקבוצות הרשמיות והלא רשמיות.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      האמת שהסקר היה הדבר האחרון שעשיתי בתחקיר ופשט לא הגעתי לזה. שמתי את הלינק כמובן לחומר המקור וכפי שאמרת באמת חשבתי על השאלה רק אחרי שהסקר כבר רץ זמן מה.

      אבל צריך לעשות הצלבה בין העמודות קודם לראות אם יש "מתלבטים סמויים" וכדומה.

      בכל מקרה, לגופו של עניין,

      הסקר רץ בעיקר במתכונת ויראלית (הפירסום של פייסבוק לא שווה גרוש מסתבר) וע"י זה שאני הפגזתי בתגובות בשיחות על ארץ חדשה ובדפים שלה ובסרטוני השיטה. כך שהמסלול שעשה הסקר הוא באזור המעגלים של ארץחדשה (וזאת היתה הכוונה כמובן).

      עכשיו מקובל עלי לתת אחוזים "חיצוניים" לקהל אשר אינו קיים ברישומי הלייקים של עמודי המפלגה. אך מן הסתם שאז במקביל את צריך להסיר מהם לייקים על כל אותם אנשים אשר ציינו כי עשו יותר מלייק אחד (ויש שם הרבה של 5-10 וגם 11+)

      אם תעשה את הקיזוז בין השניים (ואני עושה את זה סתם באוויר כרגע) זה יוצא שאתה מרוויח קצת "מבחוץ" אבל מפסיד המון "מבפנים". אבל אתה מוזמן להוציא את הגרף שם.

      אהבתי

  22. מירון הגיב:

    תודה על המידע אך עד שלא תחשפוף את זהותך ותספק לי ולקוראיך את מידת השקיפות שאלה דורש מאחרים אני לא יכול להתייחס לנתונים שאתה מציג כמשקפים דבר. במקרה הטוב אתה עיתונאי אמיץ וחרוץ. במקרה הרע אתה עושה את פועלך מטעם גוף שרוצה למחוק את ארץ חדשה או העומד בראשה. חשוף מי אתה – תן לנו לבחון אם אתה ראוי לאמון. עיתונות במחתרת לא יכולה להתקיים בנושא שכזה. אנו לא מדברים על וולווט אנדרגראונד ומי עושה את מי בברנז'ה. רוצה לשמור על המקורות שלך – סבבה. אך אתה חייב לצאת מהארון. אם אתה מעדיף להשאר שם, אני לא אוכל להתחייב לזוגיות וכך גם רוב הקוראים הרציניים. חוץ מזה, אתה יודע שבארץ שלנו זה ייחשף בלי רצונך. כמו שכתבת ליניב, תעשה את זה מרצונך ולא תוך תגובה לפרסום של אחר.

    אהבתי

  23. aaa הגיב:

    מעניין לראות נתונים דומים ממפלגות אחרות… אני לדוגמה בטוח שאני הולך להצביע ארץחדשה אבל לא עוקב אחריהם לא בפייס ולא בשום מקום אחר. יש לדעתי גאפ בתחקיר… או שלא הבנתי משהו?

    אהבתי

    • aaa הגיב:

      מה עם איזה תגובית קטנה ככה? אם לא הייתי ברור אז הכוונה היא: אתה מבסס חלק ניכר מהמחקר (המאד מרשים ומעניין) על טענה שהם מפלגה אינטרנטית.. מה עם אנשים שרוצים לשמור על פרטיותם ולא לעשות להם לייק (לדוגמה בגלל שלא רוצים שאמא תדע שתומכים במפלגה שבעד לגליזציה או סתם כי לא אוהבים לעשות לייקים לחינם)?

      אהבתי

      • Eishton הגיב:

        אפשר להמשיך עם המשחק הזה לנצח:

        למצביעים שלנו אין קו טלפון נייח
        עכשיו הם גם לא באינטרנט
        סוקרים גם בפלאפונים? אה – אז כנראה שלא סוקרים אותנו

        חלאס. אם הם לא בטלפון, לא בפלפון, לא בפייסבוק ולא בנתונים – אז איפה הם? יש איזה אחוז גבוה של חרדים מצביעי ארץחדשה שאני לא מודע אליהם?

        אולי יעברו אולי לא, הנתונים הם הנתונים.

        אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הבנת בדיוק – נתוני הפייסבוק הם לא אינדיקציה. יש מפלגות עם מעט מאוד אנשים בפייס ויש להן עשר מנדטים ויש מפלגות עם המון אנשים ואין להן מנדט.

      לי יש כמה אלפי עוקבים אם לא עשר אלף כבר בכללי (פייס,טוויטר אימייל ועוד), זה אומר שיש לי מנדט או משהו? אם אתה רוצה לדעת אם מישהו רוצה להצביע לך, יש דרך מאוד פשוטה – אתה שואל אותו.חשבת לרגע מדוע ארץ חדשה לא הריצו סקר כפי שעשיתי אני בפייסבוק של עצמם? אם כל האנשים ששם מתכוונים להצביע להם, אז היו רואים זאת מיד.

      אהבתי

      • aaa הגיב:

        הכל נכון… מה שאני אומר: בוא נניח שאכן מדובר במפלגה "אינטרנטית". כשאני אומר אינטרנטית, אני מתכוון שמצביעים שלה מעורבים אינטרטית יותר מאדם ממוצע… אני טוען (ללא שום בדיקה) שסקרים באינטרנט צריכים להמדד אחרת מסקרים רגילים…אביא דוגמה את עצמי (היחיד שאני מכיר שמצביע להם – גם זה כבר לא בטוח תודות לך)… התקשרו אליי טלפונית לעשות סקר – לא היה לי כח לענות אז אמרתי להם ללכת להזדיין… באינטרנט אני לא רוצה להיות מזוהה עם שום מפלגה לכן אני לא עושה לייק. אני גם לא עונה לסקרים באינטרנט כי אני לא מאמין לאנונימיות של העניין … אולי אני לא מייצג חלק ניכר מאוכלוסיה אבל אני בטח מייצג חלק קטן לפחות…?

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          אתה מייצג חלק נרחב – לא קטן. מרבית האנשים לא אוהבים לענות על סקרים. אחוז המשתתפים בסקרים הוא נמוך – גם ברשת ובגם בטלפון,פלאפון.

          זה לא חדש.
          אבל כבר הבינו את זה. למדו את זה. ויודעים איך להסיק מתוך החלק שכן עונים, על החלק שלא עונים.
          זה נכון שהסקרים בארץ לא מדויקים, אבל הם גם לא מגוחכים. יש ארועים חריגים ויש סוקרים גרועים שמפספים דרמטית. אבל יש חברות שיחסית קרובות.

          תבין שכשהשאלה היא: האם מפלגה תעבור את אחוז החסימה?
          אז השאלה היא בעצם: האם 75~ אלף איש יציעו לה?

          האם כל ה-75~ אלף הללו יסקרו או יסכימו להיסקר? בוודאי שלא. אבל קשה להאמין שמפספסים את כולם. אבל בעוד כמה שעות נגלה.

          אהבתי

  24. פינגבק: ולווט אנדרגראונד - בלוג ביקורת התקשורת של דבורית שרגל » שערי ראשון‏

  25. tzvi הגיב:

    טענה יחידה לי לתחקיר המאוד מעמיק בתחום הסקרים.

    "אז מה נשאר? אולי לתפוס פה ושם איזו שיחת מסדרון. זה אולי אפשרי. אלא שאין יותר מידי כאלה ובטח שלא מהסוג המהותי והסודי שחברי ארץחדשה מחפשים." – זאת לא הדרך היחידה להתנגדות וחשיפה. אתה מאוד ליטרלי, וזה לא לעניין, למרות שזה מצטייר כניתוח מעמיק. זה ניתוח פשטני.

    להגיד שאין להם סיכוי לשנות לפני שנותנים להם לעשות זאת, זה כמו ה-"דוויל אדווקט" בישיבות סיעור מוחות. זה האדם הכי לא פרודוקטיבי בישיבה. זה רק לשים את הפחד של כולם על השולחן.

    תודה על העבודה האקטיבית שאתה עושה.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אני לא אומר שאי אפשר לשנות, אלא שדרכים הספציפיות שהם הציעו, חלקן לא ישימות. תקרא בבלוג אני מציע הרבה תוכניות ודרכים שאפשר לעבוד איתן. לומר לאנשים שהם יעמדו בכניסה לכנסת ויחסמו את הלוביסטים, זה בין בדיחה להטעיה.

      אהבתי

  26. queereyeworld הגיב:

    " ואי אפשר שלא לתהות אם בלייר תופס כך את כל הנשים בחייו, כולל אלה הקרובות לו, ואיך ייצג נשים בכנסת אם הוא מעדיף אותן בתור זונות"

    http://queereyeworld.wordpress.com/2013/01/07/%D7%9B%D7%9C%D7%91%D7%94-%D7%AA%D7%9B%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94-%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%AA-%D7%94%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%A2-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%A0%D7%99-%D7%91/

    אהבתי

  27. לבן הגיב:

    כאחד שנוטה להצביע פתק לבן, שקלתי ברצינות את מפלגת ארץחדשה, ואני חושב שהגדרת אותה יפה מאוד כמפלגת הפתק הלבן (המצאה שלך?). אבל עם הזמן הגעתי לאותן מסקנות שלך וירדתי מן הרעיון. עיקר הסלידה שלי נובעת מהאיש העומד הראשה, ולדעתי המוטיבציה שלו קלוקלת. הוא מגיע לעשות נזק, לא כי הנזק ראוי (ואני חושב שהוא ראוי), אלא כדי לסגור מעגל אישי והגשמה ילדותית מול האנשים שאותם עכשיו הוא לכאורה מתעב, רק בגלל שהוא לא הצליח לשחק את המשחק עד תום 90 הדקות.
    בכל מקרה, רשימה יסודית ומקיפה

    אהבתי

  28. אלון הגיב:

    קראתי את הרוב. אני חושב שהטענות לגבי המימון/המניפולציות על אחוזי הצבעה וכו' הן סערה בכוס תה. הלוואי שזאת הביקורת שהיה ניתן לומר על מרבית המפלגות. אני לא הולך להצביע לארץ חדשה, אבל דווקא יותר בגלל תחושת בטן – אני מאוד אוהב ומאמין בגישה החדשה שאלדד אימץ לעצמו. אני אפילו מאמין שהוא מאמין בזה. ושהוא באמת ובתמים רוצה לעשות שינוי. אבל אני חושב שהטבת לנסח משהו – התוכן אולי השתנה, אבל הצורה אותה צורה. יש משהו בגישה, באופן עמוק ומשמעותי, של אלדד יניב שעדיין מאמצים גישה כוחנית, מצליחנית, קפיטליסטית. גם מסרים של שיוויון אפשר להעביר בצורה אלימה… חזרה בתשובה היא לא רק ההכרה שחטאת וטעית, אלא גם ויתור על הכוח והחשיבות העצמית שבלהכות על חטא….. למרות הכל, אני כן מקווה שהם יעברו את אחוז החסימה. אולי מעז יצא מתוך ושלא מתוך כוונה יצא טוב.

    אהבתי

    • אביב הגיב:

      שתי נקודות הכי חשובות בעייני :
      1. עוד לפני שהוא נבחר לכנסת ( ארץחדשה לא תעבור את אחוז החסימה) הוא לא עומד בהבטחה שהוא נתן לפרוש במידה ולא יעבור את אחוז החסימה באף סקר. כנראה שהמילה שלו לא שווה הרבה.
      2. מה שמוביל אותי לדבר הבא – אדם ששואף לסטנדרטים גבוהים ונקיים יותר מנבחרי הציבור מוטב שיכיל אותם קודם על עצמנו. "הווידוים" על חטאי העבר שלו שבגינם קלון אם לא ישיבה בכלא מוטב היה כמו שאישתון ציין שיקח על עצמו תקופת צינון של 7 שנים. כשם שאני חושב שדרעי לא ראוי להיות בכנסת גם אלדד יניב לא ראוי.

      אהבתי

  29. יוני הגיב:

    בבחירות הקודמות התנועה הירוקה הייתה מרחק קצר מאוד מאחוז החסימה, ככה שמה שאתה אומר לגבי המפלגות הקטנות בבחירות 2009 אינו נכון

    אהבתי

  30. שרון הגיב:

    הורדת לי את כל התקווה משינוי בכנסת הקרובה,
    כל פוסט – כאפה מצד אחר.
    מקווה מאוד שיתמודדו לכנסת הבאה ויעברו את אחוז החסימה.

    אהבתי

  31. yossi הגיב:

    אין ספק שגם מרצ וחד"ש פעלו ויפעלו נגד שחיתות. סביר להניח שתחת הנהגתה של שלי יחימוביץ', גם העבודה יתחילו להילחם בשחיתות ביתר שאת. אז הקמפיין של ארץחדשה מעניין, אבל מי שמשתכנע ממנו צריך להצביע למפלגות שנלחמו וילחמו נגד שחיתות. לא צריך את ארץחדשה בכנסת. אם אלדד יניב שינה את פניו אז שיתנדב לעזור לח"כים של מרצ או העבודה להילחם בשחיתות ולא יביא לאובדן קולות של השמאל.

    אהבתי

    • עוץ לי הגיב:

      אני רציתי להצביע לעבודה , אבל ברגע שקלטתי שהם כולם שפוטים של עופר עייני , הבנתי שהשינוי היחיד מגיע מארץ חדשה

      אהבתי

    • ברק הגיב:

      נו באמת. הרי גם מרץ וגם חד"ש כבר שנים רבות בכנסת. ראית אותן נלחמות ברצינות? ראית את השחיתות פוחתת בזכותן? ושלי שחברה לה לעיני ולא מוצאת שום פסול בהתנחלויות ובפטורים לשקרני ישיבות, היא באמת תלחם בשחיתות? שתגיד משהו על נמל אשדוד, נראה אותה…

      אהבתי

      • Eishton הגיב:

        ברק,
        הקפד להמנע מהכללות ועלבונות, או שהתגובות יחסמו. תודה.

        אהבתי

        • ברק הגיב:

          אישתון, קיבלתי. אבל איך בדיוק נקבל את הביטוי "צואה אנושית" שבו עשית שמוש לפחות פעמיים בפוסט שלך?

          אהבתי

          • רון הגיב:

            שאלה יפה ברק. אישתון אשמח לשמוע כיצד הביטוי 'צואה אנושית' מתיישב עם הגישה הקורקטית שאתה דורש מהמגיבים.
            בנושא אחר – אישתון, כמי שעבד למעלה מ-100 שעות על תחקיר שכולל פרק ארוך על הערכות של מספרי לייקים וניסיון לתרגם פעילות ברשת לפוטנציאל מצביעים, איך מסתדרת כמות של מאות לייקים על סטטוס של ביבי בדף הרשמי עם 35 מנדטים? האם 3000 לייקים על סטטוס בארץחדשה לא אמורים לייצג מספר גדול יותר?
            נשמע לי שאך אחד לא יכול ב-100 שעות להעריך פוטנציאל הצבעה ולשם כך יש מכוני מחקר מקצועיים.
            לכן, הביקורת שהעלת על קושי לעבור את אחוז החסימה, גם היא נכונה, סותרת את עצמה כיוון שהיא טובה באותה מידה כמו הערכות ה-6 מנדטים של אלדד יניב.
            ולקוראים אני מציע הצעה אחת – אולי אני רומנטיקן אבל תצביעו למי שאתם מרגישים נכון להצביע ותתעלמו משיקולים ספקולטיביים – לכו עם הלב.
            אשמח לתגובתך (בשני הנושאים)…

            אהבתי

          • Eishton הגיב:

            לגבי הצואה האנושית כבר הגבתי.

            לגבי הלייקים של ביבי,

            זה הבסיס לטענה שלי – אין קשר בין לייקים להצבעה ומנדטים. אני מניח שהקשר אצלר ארץחדשה הוא הדוק יותר היות והם יותר מפלגת אינטרנט מאשר ביבי. אבל עדיין. הקשר רופף לכל היותר. בכל מקרה, גם בקשר של זיקה מלאה, כאשר לקחתי את כל הלייקים של ארץחדשה, זה עדיין לא התקרב לאחוז החסימה.

            100 שעות לא מספיק… אז אתה תזדעזע כשתגלה תוך כמה זמן מייצרים סקרים ומחקרים אחרים.

            אהבתי

          • Eishton הגיב:

            אמרתי שהוא יצג צואה אנושית. וזה נכון. כשאהיה גנב – ארשה לך לקרוא לי גנב. כשאהיה גזען – ארשה לך לקרוא לי גזען. אין בבלוג איסור על קללות או גסויות. פה זה לא איזה אתר שמרני. אבל זה התואר חייב להתאים למתואר או לא להכליל קבוצה. כאשר אני אומר "צואה אנושית" אני מתכוון לאותם האנשים שהורסים את המדינה והם אכן "צואה אנושית". לא מדובר על קבוצה כמו חרדים או אשכנזים או משהו שאני מלביש להם סימון. הקללה במקרה שלי, זה ממש האפיון של הקבוצה.

            אהבתי

      • עדו הגיב:

        פעם הייתה איזו חידה כזו, מהו שיא החוצפה. היו כל מיני תשובות, למשל : לבקש מסרק מאדם קרח, לחרבן למישהו על סף הדלת ואז לדפוק ולבקש נייר טואלט. אני חושב שאת שיא החוצפה הנוכחי שוברים כל אלו ששלחו את מר"צ לאופוזיציה עם 3 מנדטים ואז מתלוננים שמר"צ לא נלחמת כמו שצריך בשחיתות. (אם מר"צ הייתה נלחמת בשחיתות כמו שהם רוצים אז אין טעם להצביע לה, היא מספקת את הסחורה עם שלושה מנדטים, עדיף להצביע ל'עלה ירוק' או משהו).

        אהבתי

  32. tamtree הגיב:

    הבעייה האמיתית של תומכי השמאל היא שאנחנו מעטים, הבעייה השנייה היא שלמרות שאנו מעטים…שליש מאיתנו חסרי מודעות פוליטית ואותו שליש למצער הם אותם אלו ששוקלים להצביע לארץ חדשה ….

    וזה מאוד מעציב, איך גימיק בפייסבוק גורם לעשרות אלפים מתומכי העבודה ומרצ לוותר באמצע הקרב על השלום ולהעביר את קולם החשוב כל כך לחבורה של הזויים שמשרתים באופן מובהק את ביבי והימין.

    אהבתי

  33. רן שריר הגיב:

    הי אשתון
    האם לארץחדשה יש הסכם עודפים עם מפלגה אחרת? לא התייחסת לסוגיה הזו ולמשמעויות שיכולות להיות לה בתחקיר

    אהבתי

  34. שאינו הגיב:

    אני יודע שרבים לא אוהבים את אלדד, עדיין, לדעתי הפיתרון הכי טוב הוא לארגן עצומה בסגנון: "אוהבים אותך אלדד, ותר על הריצה, נתמוך בך לקראת הבחירות הבאות" . אני מאוד עסוק בימים אלו אם מישהו ישמח להרים את הכפפה אשמח.

    אהבתי

  35. עוז הגיב:

    לא השתכנעתי כי בדעה שלך המנומקת בהתחלה פספסת את המהות. אלדד יניב מדבר ומודה בכל החטאים שלו. הוא עושה חשבון נפש.
    דרעי מעולם לא הודה בעברותיו, איך אתה בכלל משווה.
    אהוד אולמרט לעולם לא הודה בעברותיו. רק עבירה טכנית הוא טען. והם היו נבחרי ציבור שהורשעו לא עורכי דין שפעלו באופן פרטי והשתמשו בפריצות החוק. המהות היא התיקון, הכוונה ואם את זה לא ציינת או הבנת אחרי כל החפירה זה אומר דרשני.

    אהבתי

    • אביב הגיב:

      דרעי ואולמרט לא ראויים לשבת בכנסת לטעמי לא בגלל שהם לא הודו אלה בגלל שהם הורשעו.
      ההודאה של אלדד יניב לא נותנת לו את הניקיון ומידות המוסר הגבוהות שהוא דורש מאחרים. אם הוא באמת הפך את עורו ומכה על חטא מעשיי העבר שלו (שזה בהחלט מוערך בעיניי) יתן דוגמא בעצמו לאחרים ויחיל עליו את 7 השנים בגין עברות הקלון שהוא העיד על עצמו ( שלטעמי אם יעמוד למשפט בגינן יכנס לכלא ).
      ההודאה במעשיו לא נותנת לו שום יתרון מוסרי על אף איש ציבור.

      אהבתי

      • עוז הגיב:

        לא הבנתי, בגלל שהם הורשעו זה מפריע לך שהם בכנסת? אז אם אלדד יחל על עצמו את 7 השנים הוא גם לא ראוי להיות בכנסת לפי מה שאתה אומר, הוא הרשיע את עצמו בעצם. מה שמשנה זה התיקון שהחוטא עושה, כמה ספרים וכמה ספריות כתבו במסורת של העם שלנו על חזרה בתשובה (לא רק מול הבורא). החוק והמוסר שלנו כל כך דפוק שאנשים שלא הודו, כלומר מבחינתם יחזרו על המעשה, יכולים לחזור לשרת את הציבור, פשוט מדהים. אני מסכים איתך לגבי תקופת צינון שעשתה טוב לגדולים ורבים מאלדד יניב שעשו תיקון. מבחינתי העברות שהוא עשה הן נורמות מקולקלות, טריקים מלוכלכים מעשי זדון קשים או כמו שהוא אמר "אחרי שישנו את החוק אנשים ישבו בכלא על זה", לא מדובר ברצח ולא באונס. בשביל אדם מעל גיל ארבעים שמזיע באופניים ונודד ברחובות, בהפגנות ושפך את דמו (ראה דיון עם ג'קי אדרי) השנתיים והמסע שלו ניקה את הקלון מבחינתי. כל אחד ישפוט ויעריך ע"פ דעתו ומצפונו. אני חושב שבהיבט של קלון 7 שנים באקירוב או בהרצאות בחו"ל לא שוות לשנתיים של פעילות חברתית.
        אני רק יכול לשלוח אותך לקרוא על ספר יחזקל פרק לג (כמובן שזה למי שבקטע, זה כבד)
        "וְרִשְׁעַת הָרָשָׁע לֹא-יִכָּשֶׁל בָּהּ, בְּיוֹם שׁוּבוֹ מֵרִשְׁעוֹ…"
        חזרה לקרקע, אי אפשר לפרסם את התחקיר הזה יומיים לפני הבחירות ועוד ללא שקיפות ובמסתור. יש פה המון נק' שבגדר הפרשנות (אשתון יודע יותר טוב מפרופ קמיל פוקס מאונ' תל אביב על ביצוע סקר ברשת? מופרך). אני רק יכו להשוות בין המועמדים של ארץ חדשה בני אדם עלי אדמות לא מושלמים כמוני וכמו שאר האנשים שאני מכיר אבל הרבה יותר ראווים מ: מרץ שחורטת על דיגלה את השיוויון בין ערבים ליהודים והסכסוך הערבי אבל לא הציגה ח"כ ערבי בשלוש הכנסות האחרונות. כשהיתה בשיא היה לה רק ח"כ 1 ערבי. במקום כמובן להציג רשימה עם ח"כ ערביים ויהודים באופן שווה.
        חד"ש שאין לה ח"כ אישה ודחקה את הנשים מחוץ למקומות הראליים.
        עבודה? מפקדי ארגזים (אני חבר מפלגה), אנשים כמו פואד שמייצגים את הפוליטיקה הישנה והמזעזעת. לפיד שמחובר לאלפיון העליון בכל רמ"ח אבריו. דווקא השוותי לאלו שיקרים לליבי (חוץ מלפיד). לטעמי במכלול העובדות והדעות לאלדד יניב יש בבחירות 2013 הרבה יותר זכויות וקרדיט משאר הח"כים.
        אני מכיר מקרוב את המועמד האחרון שמשכן את הבית שלו לטובת בחירות, רוביק דנילוביץ בבחירות לראשות עריית ב"ש, אני מכיר אותו מקרוב כסטודנט שעבד מול העירייה (6 שנים היכרות) עושים את זה רק בכדי לא להיות תלויים בבעלי אינטרס עשירים. זה מפחיד.
        אני מאוד מקווה שאלדד יעשה בכנסת את מה שדנילוביץ עשה ועושה בב"ש.
        בברכת לכו להצביע

        אהבתי

  36. ליכודניק הגיב:

    מוריד את הכובע על התחקיר המעמיק!

    רק בעיה אחת – הנעלם הגדול של כל הסיפור הוא מספר המצביעים הצפוים שאינם עוקבים של המפלגה ברשתות החברתיות. אתה מניח שהוא אפסי. אני בכלל לא בטוח. היו להם פרסומות במאקו (כמו שכתבת בעצמך), יש להם שלט באיילון, הם עורכים אסיפות ומפגשים, אנשים רואים את הסרטים ביוטיוב גם בלי לעקוב אחרי העמוד שלהם שם (האם את אלה ספרת במדגם שערכת?), אנשים משתכנעים מפה לאוזן, אנשים צופים בתשדירי התעמולה. לי נראה דווקא שאם יש להם חצי מנדט רק מהמשתמשים ברשת, יש סיכוי גבוה שיש להם עוד חצי מנדט עד שני מנדטים נוספים אחרים… בכל מקרה, זה משהו שמאוד קשה להעריך.

    בכל מקרה, תודה רבה. השכלתי מאוד.

    אהבתי

  37. oper הגיב:

    קראתי. תחקיר מושקע מאד וקטנוני מאד.

    אהבתי

  38. שרון הגיב:

    המון אנשים רוצים לשנות אבל לא יודעים איך, הצבעה לארץ חדשה מביאה תחושה כזאת.
    אני מציע לך בתור אחד שאמר כדי לשנות – אנשים "שהתעוררו" צריכים לפעול לשינוי הרבה
    מעבר להצבעה בקלפי להראות דרכים ממוקדות – שחור על גבי לבן לפעולה לשינוי.
    אנשים שרוצים שינוי צריכים מישהו שיראה להם איך לפעול באופן ממוקד למען השינוי,
    ופה אתה יכול להיכנס לתמונה.

    אהבתי

  39. נדב הגיב:

    חיכיתי לתחקיר הזה, ולטעמי חבל שהוא התמקד בעיקר בסוגיית אחוז החסימה והשמיט לגמרי את עניין עברו של אלדד יניב, השיטות בהן הוא פועל מה מניע אותו ואיך הוא נוהג לחתור לכך.
    החלק הקטן שהוספת על איך שדרך נוכחות בכנסת אי אפשר בעצם להשיג שום דבר ממה שארץחדשה מצהירים היה יכול להתחבר לזה טוב. בסופו של דבר התחקיר התמקד בעניין נקודתי וטכני ודרכו אמר משהו על האמינות של אלדד יניב וארץחדשה אך זה בכל זאת מאוד שולי ולא תורם מספיק להבנה או הערכה טובה של המוטיבציה מאחוריהם.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      יש בערך עוד 6000 מילה שלא נכנסו לטקסט בגלל הזמן. עברו של יניב לא עניין אותי, כי יניב הכפיש את עצמו למוות. התקופה המעניינת היא רק מאז הלידה מחדש, כי רק שם אפשר לשפוט אותו. גם אם הייתי מראה שהוא הרעיל בארות לפני התקופה הזאת, לאף אחד לא היה אכפת.

      הפכת את העניין נטו לסטטיסטיקה. אני אמנם מדבר על נתוני הצפיה שלהם והפייסבוק, אבל לא בכדי לסקור אותם, אלא בכדי לדבר על ההטעיה של הבוחר.

      אהבתי

      • נדב הגיב:

        אבל אני גם מדבר על ההטעיה של הבוחר! אני לא מדבר על העבר הרחוק אלא על השמאל הלאומי שהוקם אחרי "החזרה למוטב" של יניב שהכה על חטא האין פרנטר ועל איך שבמסגרת הזו הוא גם מכר את מה שהיה צריך לדעתו באותו רגע לציבור על מנת לאסוף קולות וכו' השמאל הלאומי נעלם, הטקטיקה נשארה אותה טקטיקה וכך גם המטרה של יניב – להיכנס לכנסת. לדעתי היה חשוב להראות לבוחר את החתרנות הזאת של יניב

        אהבתי

  40. חן הגיב:

    אני מכיר עוד שלושה אנשים שמצביעים ארץ חדשה ולא חברים שלהם באינטרנט, לפי הסטטיסטיקה שלך(אני בטוח מצביע) 13475*4=53900 אנשים שבטוח מצביעים, במקרה ואתה מציג נתון כזה אתה צריך להוסיף גם את המטלבטים בגלל אחוז החסימה*4 (ואולי פילו יותר, אתה יודע מתלבטים…) אני לא באמת מתכוון למספרים האלה אני פשוט אומר שהסטטיסטיקה שלך לוקה בחסר, התחקיר שלך לוקה בחסר (אני ראיתי סרטונים עם יותר מ 200000 צפיות ויש הרבה כאלה). אני מעריך את הרצון למרוד ולשנות, אבל נראה שכאן זה לקח אותך קצת רחוק מידי.
    בסופו של דבר, צריך קצת אמונה בחיים לפעמים, במשהו…

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      המספרים שהצגתי לא נוגעים לצפיות בסרטוני השיטה. הסקר מבוסס על תשובות של אנשי ארץ חדשה שנסקרו. ההכפלה של הסקר שאני עושה לפי חישוב של 25000 היא לפי נתוני הפייסבוק של ארץחדשה. ולבסוף ההכפלה לפי 100 אלף היא לפי תסריט שאין לו שום תימוכין , אבל הבאתי אותו בכדי להמחיש את המצב.

      אהבתי

      • חן הגיב:

        מה שניסיתי להגיד לך, זה: א) תשדל להציג טענות מאוזנות יותר (לגבי הסירטונים) כי טענת אחרת, או שלפחות כך זה מובן מחלק מהטקסט. ב) שעם כל הכבוד לניסיון הנחמד לעשות סקר, אתה מציג טענה מופכרת מהמציאות, תנסה לעשות את אפשרויות הטעויות הסטטיסטיות האפשריות מדבר כזה… זה חוסר אחריות מצדך בתור עיתונאי (לא שגברת מינה תמיד יותר טובה). האמת שעד כדי כך שזה גורם לי לפקפק טיפה באמינותך ומניעיך…
        בהצלחה,
        חן

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          תציג את הבעיות או שתבלע את הטענות. משפטים כלליים לא עובדים בבלוג הזה.

          אהבתי

          • חן הגיב:

            הצגתי את הטענות, אתה לא אוביקטיבי, מציג סטטיסטיה שיקרית, מגמתי והכל במסווה עיתונות מחתרתית ואמיתית. אני הייתי מתבייש במקומך. אבל כנראה שאתה לא מצליח אפילו להתחיל להבין איפה נמצאות הטעויות שלך. חבל לי
            שיהיה בהצלחה

            אהבתי

  41. אורון הגיב:

    פעם ראשונה שאני נתקל בעיתונאות רשת כזאת בישראל. פוסט קפדני, עיקש ורהוט – וואו. סימנתי "אני רוצה לקבל אימייל כשיש רשומות חדשות בבלוג הזה". תודה!

    אהבתי

    • יוריק קרמר, רמת גן הגיב:

      אישתון, עשית מלאכה עצומה וחשובה. צר לי שאמצעי תקשורת לא עשו עבודה דומה על מפלגות אחרות. בכך, לדעתי, מעלו אמצעי התקשורת בתפקידם הציבורי.
      חבל שהקדשת כל כך הרבה זמן ומאמץ לטפל במפלגה(?) שולית וחסרת משמעות. אני מקווה שתוכל לעשות עבודה דומה על גופים ציבוריים נוספים.
      כאות הערכה לעבודתך, תרמתי את חלקי בפייפאל.

      אהבתי

  42. עצמון הגיב:

    שלום רב,
    קרעתי בעיון רב את החומרים , את חומרי הגלם, וכו'. אכן אני ממתלבטי "ארץ חדשה". חשבתי שאמצא לדידי חומר חדש, או דברים שלא נאמרו על ידי אלדד יניב עצמו וכו', ולצערי כל מה שמצאתי זה פרשנות כזו או אחרת לגבי "מה משמעות הסקרים, והאם אפקטיביים או לא..", פרשנות . "מה אפקטיביות היכולת של ארץ חדשה לשנות באמת בכנסת..", פרשנות. "האם אלדד יניב באמת "החליף עורו…". פרשנות.
    וכו' וכו'.
    עם בדיוק אותם נתונים, יכולת להגיע למסקנות בדיוק הפוכות לגמרי, ולכן צר לי שבהקדמה ל"תחקירך" הצגת אותו כמעט כאוסף עובדות שירד אליך מן התנ"ך. חבל שכך.
    אומר לך מדוע אני כן אצביע לארץ חדשה.
    1. אלדד יניב לא מושלם, אולי לא יעשה כל מה שמצהיר עליו. האם אתה מכיר מישהו שהצהרותיו תואמות לצרכי האזרח הישראלי היום ? . נכון, רק הצהרות, אבל גם הן וניתוח מצבינו היום, הוא הבסיס גם לעשייה שתבוא אחר כך.
    2. ארץ חדשה אולי לא תצליח לעשות את כל מה שהיא מצהירה עליו. אבל האם אתה מכיר מפלגה אחרת שמתחייבת לנסות ? . לנסות באמת לזעזע ולהוציא את הגועל נפש החוצה !!. או שמא אתה חושב שבכלל אין גועל נפש, ורק צריך "שינוי קטן" , ויש להשאירו בידיים של ציפי, שלי, ביבי, יאיר…(שזה כשלעצמו נשמע כמו התחלה של בדיחה ישנה..).
    3. הסקרים אולי "לא אמינים", נו בסדר. אבל האם אתה מכיר מישהו ששווה לשים עבורו את הפתק בקלפי ? . האם הזוועה המתרחשת על המסך היום, ובחיים הפוליטיים של נבחרינו, עושה לך חשק ואמון עמוק בו. אז אם מספיק אנשים אולי יחשבו לתת אמון בארץ חדשה, אזי יתכן שהספק לגבי הסקרים יעלם. לא יודע.

    לסיכום אישתון. ציפיתי מתחקירך הרבה יותר. אין זה תחקיר ואין כאן עובדות חדשות. לקחת את כל מה שכבר ידוע זה זמן רב, והבעת את דעתך על המידע הזה. שזה בסדר גמור, אבל היית צריך להתחיל ולגמור בכך, ש"לדעתך המשמעות של חומרים אלו היא, ויתכן ש…." , ולא לתאר אותו בתור "תחקיר". אין כאן שום תחקיר, זה ממש לא רציני וחבל.
    לכן, כנראה שביום שלישי, אצביע לארץ חדשה.

    ימים טובים
    ע.ח

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      תשתדל למתן את הפניות אלי. בבלוג הזה אסור לדבר על הדיינים אלא רק על הטענות.

      אין בדבריך ממש. התעלמת מכל העובדות שהצגתי. זאת זכותך כמובן. ההפרש בינינו אינו גשיר ולכן לא אבזבז לנו את הזמן. שיהיה בצלחה בקלפי.

      אהבתי

    • עוז הגיב:

      מסכים לגמרי, יש פער גדול בין העובדות החדשות שנאספו, כלומר לא היה פה הרבה חדש, לבין המגמתיות. אני חושב שכדאי להציב את כל העובדות תחילה ובסוף להציג את הפרשנות לעובדות. אחרת זה הופך לסוג של זרימה בכיוון אחד. למשל שימוש ב "אולי אבי ניר" כלומר מכניסים קונספירציה עם טייקון עם פנים שעומד מאחור , ואלי יש פה עוד אלף אופציות, טיקון אחר שממן? ועוד ועוד. או למשל השימוש ב "סביר" אחרי שקבעו לדבר למחרת בין 12 ל 14, כלומר אפשר להציג את השתלשלות באופן אינפורמטיבי אבל ה"סביר" התמים מראה סוג של רמז מטרים למה שהולך לקרות כביכול וגם מציג את התחקירן באור תמים. יש הרבה כאלו בתחקיר וחבל שכך. צריך להציג עובדות לבד ופרשנות בסוף.

      אהבתי

  43. Tomer הגיב:

    Sorry for the English. Your statement below is incorrect:

    בבחירות האחרונות לדוגמה, 104 אלף קולות הלכו לפח כש-21 מפלגות לא עברו את אחוז החסימה. הנזק הגדול היה כמעט לחלוטין בשמאל, כאשר רק 5 מפלגות היו ימניות באופן מובהק והשאר היו בעיקר שמאל (חלקן מרכז-שמאל). כ-95,000 קולות, שיכלו להיות עוד 3-4 מנדטים לשמאל-מרכז, הלכו לפח. באותן הבחירות, יש סיכוי סביר שזה היה ההבדל בין 4 שנים עם לבני, ל-4 שנים עם ביבי. שניהם לא מציאה, אבל ברור לחלוטין מה היה עדיף.

    See here: http://www.sci-princess.info/archives/1691

    To be honest all these calculations are not only factually wrong (as the link above shows) they are inherently terrible. “Strategic” voting sucks. We saw what happened with Kadima last time when all those people what for that party for strategic reasons and got politicians that are worse than the likud’s in their fascist tendencies.

    Why not vote for someone you believe in? I am not an ‘Eretz Hadasha’ voter (although my party is projected not to get enough votes, but I do not care because at least I know I voted for something I can live with) but you say you are – isn't that what matters in the end? What democracy is really about?
    Do you know what is the probability that your vote will be decisive in the elections (either to determine the PM or to get another seat for any party?)
    Hint: it is infinitesimally small.
    So vote for what you believe in and forget the silly, ineffectual calculations.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      מאמר מצויין. אבל הוא לא עומד בסתירה למה שאמרתי. המסקנה שם בסוף היא שהתרחיש הממוצע נתן תוספת של מנדט לעבודה. תוספת מנדט לצד אחד מחייבת ירידת מנדט מן הצד השני. ההפרש בפועל הוא שני מנדטים.

      בכל מקרה לא נעשה שם התייחסות גם לגודל העודפים המקוריים של המפלגות. דהיינו ההתייחסות שם היא רק לסיטואציה בה המנדטים של המפלגות הגדולות הם מנדטים שלמים. אבל אם לדוגמה מישהו החליט לוות על מפלגה בסיכון מעבר והלך על מרצ ומרצ קיבלו נגיד 5 מנדטים ועוד X שארית (לאחר ההסכמים). אז יתכן והשארית לפי חוק באדר לא תהיה מספיקה בכדי להגדיל את מרצ במנדט. אבל למרות שחוק באדר מתעדף מפלגות גדולות, הוא לא מוחק מפלגות קטנות. עם החישוב של באדר של הפלוס אחד והכל יוצא שהמנדט של מרצ גדול יותר, אז אותם קולות אסטרטגים, עשו את העבודה.

      לכן התחשיב שם הוא קירוב, אבל לא מלא.

      קדימה היה נפל. אבל זה היה קרוב. אני מקבל את זה שהם לא מפלגה טובה, אבל הם פחות גרועים מביבי וזה היה כל הרעיון בזמנו. בכל מקרה, אין להסיק מהמקרה הפרטני של קדימה או מקרים פרטיים בכלל, לכדי איזה חוק עולמי.

      לא…

      דמוקרטיה היא הממוצע של הרעות. הפרדת הרשויות. ביזור הכוח כך שיהיה לו קשה לתהנקז ביחד. דמוקרטיה היא לא איזו אוטופיה חולמנית וצריך להגן עליה. חלק מהדרך לעשות זאת, זה בקלפי. פתק שלא עובר את אחוז החסימה הוא פתק חסר ערך.גם אם נקצין ונאמר שאין לזה שום השפעה וזה לא פוגע בגוש ולא עושה כלום, הרי שזה כל מה שנותר – כלום. הצבעה שלא נותנת כלום.

      ההסתברות של ההצבעה שלך להיות המשמעותית הוא טיעון חסר משמעות. בשיטה זאת אין שום משמעות ללצאת מהבית בכלל ולהצביע. מה הסיכוי שהפתק שלך יעביר את אחוז החסימה? מה הסיכוי שהוא יוסיף מנדט? מה הסיכוי שזה ישנה את גודל הגוש?

      זה לא משנה. זה לא לוטו. הפרס הוא לא ליחיד – אנחנו "מהמרים" ביחד. הסיכוי שלנו הוא קולקטיבי. ולכן חשובה ההתאגדות שלנו בכדי לוודא שאנחנו בטוח "זוכים".

      אהבתי

      • Tomer הגיב:

        תודה על תגובתך, הבלוג שלך מצויין, אבל מה שכתבת פה פשוט אינו נכון. אתה כתבת "יש סיכוי סביר שזה היה ההבדל בין 4 שנים עם לבני, ל-4 שנים עם ביבי." בשום תרחיש, גם האופטימי ביותר (והלא סביר בעליל), לא היה מצב שהקולות שניתנו למפלגות שלא עברו היו ממליכות את לבני. אם יש לך חישובים אחרים אשמח לראותם. אם לאו מן הראוי לשנות את הפוסט המקורי או לפרסם הבהרה. בשם ההגינות.

        כתבת "הסיכוי שלנו הוא קולקטיבי. ולכן חשובה ההתאגדות שלנו בכדי לוודא שאנחנו בטוח "זוכים". על איזה התאגדות אתה מדבר? אין התאגדות. ישנו רק הטיעון ש- "מה היה קורה אם כולם היו חושבים כך ולא מצביעים"- אבל ההנחה שמה שאנו בוחרים לעשות בקלפי משפיע על החלטתיהם של אחרים היא כשל לוגי ידוע. http://en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking

        כתבת "בשיטה זאת אין שום משמעות ללצאת מהבית בכלל ולהצביע". צר לי לאכזב אותך, אבל אם מסתכלים רק על מבחן התוצאה (ה"תועלת" שבהצבעה) אזי להצבעה בודדת אכן אין שום משמעות. כל כלכלן וכל מדען מדינה יודע את זה (אבל, אכן ייתכן ויש סיבות אחרות להצביע מעבר לתועלת השולית של הצבעתך, כגון לעשות מה שאתה מאמין בו- ואת זה אינך עושה אם אתה מצביע אסטרטגית)

        לבסוף, אני גם לא מסכים אתך לגבי מהות הדמוקרטיה, אבל את זה נשאיר לפעם אחרת.

        אהבתי

  44. גיל שרון הגיב:

    אני מעריך מאוד את העבודה הרצינית שעשית
    גם אני צפיתי בחלק מהסרטים של ארץ חדשה ועשיתי לייקים, אך אין לי כל כוונה להצביע עבורם
    הסגנון של אלדד יניב מאוד לא מוצא חן בעיני ואין לי שום אמון בו. גם אהוד ברק טען ש"השתנה" ומי כמו יניב יכול להעיד על טיב השינוי. אלדד יניב מכה על חטא וחוזר בתשובה? נהדר . יש הרבה דרכים נוספות לפעול : פרסם כתבות בהן תחשוף את השיטה הצטרף ופעל במסגרת עמותות נגד השחיתות או הקם עמותה חדשה כזו, אבל אלדד ממשיך במרדפו אחרי הכוח. הוא חייב להיות בכנסת והוא כבר יראה להם. מפלגה של שניים- שלושה מנדטים תמגר מהאופוזיציה את הקשר הון-שלטון. ממש.
    אופן התנהלותו והחשיבה המגלומנית שלו מצביעים על כך שהוא לא השתנה כלל.
    אני חולק עליך בנק 'אחת., לדעתי רוב מצביעי ארץ חדשה לא נגרעים ממצביעי השמאל. רובם לא היו מצביעים או שהיו נותנים את קולם לרשימות שוליים אחרות כמו עלה ירוק או אמסלם.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      זה לא מה שעולה מהסקירה שעשיתי. מדובר ברוב ברור לשמאל וקשה שלא. הם מביעים דעות מאוד שמאלניות. חלק מהתחקיר שנפל היה להנגיש את זה מול המסמך של השמאל הלאומי של אלדד – שזה כמובן לאחר "הלידה מחדש". הטקסט ההוא עדיין שמאלני, אבל לא שמאלני שאנשי מרצ או שמאלה משם יוכלו לסבול, אלא שמאל ציוני אלים. רוצים שלום – אבל מוכנים לכסח. זה היה אמור להראות עוד על התנודתיות של אלדד בתוך התקופה שבה הוא אמור היה להיות כבר מגובש. אבל כאמור, לא הספקתי.

      אהבתי

  45. דן הגיב:

    העמדה שאומרת שסקרים שמבוססים רק על קוים נייחים הם אמינים, אבל סקרים של מדיות אחרות הם לא, היא מגוחכת לגמרי. כמה מהקוראים של הבלוג הזה עונים היום לטלפון קוי כשהמתקשר הוא מספר לא מוכר להם או מספר לא-מזוהה ? אני כבר 5 שנים לא עושה את זה. ל-20% מהאוכלוסיה הבוגרת כבר אין טלפונים קויים.
    יש סקר אימיילים שלפיו ארץ חדשה מקבלת 3 מנדטים. http://net.nana10.co.il/Article/?ArticleID=951654 וזה אומר שארץ חדשה לא הפרה שום הבטחת בחירות. יותר מזה, כל מי שעוקב אחרי התקשורת בימים האחרונים רואה גל באזז הולך וגדל כנגד "ארץ חדשה". לכל אדם עם שכל ברור שזה לא קורה במקרה. זה קורה כי המפלגות האחרות מזהות טרנד לטובתה. אני מצביע עם שכל – ואני הולך להצביע ל"ארץ חדשה". ואני מציע לכל מי שחושב כמוני לעשות אותו דבר. כי אם כולם כל-כך מודאגים מ"ארץ חדשה" – כנראה שיש להם סיבה טובה.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אתה בכלל קראת את התחקיר? הבאתי שם לינקים לשלושה סוקרים שסוקרים גם בפלאפונים – לא עברו את אחוז החסימה.
      הסקר אי מיילים? הוא כבר בפוסט! לא הסתרתי אותו וכתבתי שזוהי לא מתודה רצינית לבדיקה.

      בכל מקרה, הסקר הזה, סקר האימיילים, הוא הסקר היחיד בו המפלגה עברה את אחוז החסימה. ההתחייבות לא הייתה "אם נעבור סקר אחד אז נמשיך" ההתחייבות היתה" אם לא נעבור בסקרים, נמשוך את הפתקים"

      עכשיו אתה רוצה לעשות משחקי לשון? לבריאות. אבל זה הכי פוליטיקה ישנה.

      אהבתי

  46. roni הגיב:

    קראתי את הרוב וכל עניין הסקרים הוא בהכלט בוץ אחד גדול לכאן ולכאן. הנקודה המהותית ביותר לדעתי היא זה שאף אחד לא מושלם. אבל בארץ חדשה רק צמאים שיתקנו ושיעמידו אותם על כל טעות כדי שיוכלו לתקן גם את עצמם בדרך, ורואים את זה קורה לאורך כל התהליך שהם עוברים מתחילת ה'מרוץ' ואם אתם שואלים אותי.. בסופו של יום ב"כנסת מתוקנת" מפלגה כמו ארץ חדשה ממש לא נחוצה אבל במצב הנוכחי אין מי שמעז להקשיב כמוהם לדעת הקהל השפוי, אני לא חושב שיש עוד מפלגה שחשופה ככה לביקורת שנותנים לה. וככה מתחילים.

    אהבתי

  47. dena הגיב:

    מאוד רוצה להצביע להם כבר שבוע קוראת בודקת באינטרנט אבל אין לי שקט , מצד אחד ל מ ה באמת עושים כל כך הרבה רעש סביבם ובודקים אותם תחת עין מיקרוסקופית זו באמת שאלה טובה , מצד שני למה באמת לא להצביע למרץ או שלי שגם עושים את עבודתם נאמנה , בא לי מהפכה זה בטוח אבל בא לי גם להיות חכמה ושקטה ואין לי שקט

    אהבתי

  48. אורן הגיב:

    השאלה שמטרידה אותי היא – למה לטרוח ולהשקיע כל כך הרבה זמן ואנרגיה נגד ארץחדשה – מה המניע שלך?
    ואם חקרת כל כך לעומק – למה לא לקבל תגובה רשמית מאלדד יניב – למה להציג דברים בצורה כל כך חד צדדית?
    אז לשם השקיפות – אנא פרט את מניעיך לעשיית כתבה זו, ואת הסיבה שלא כללת תגובה רשמית של ארץחדשה.

    ותכלס – הטיעון של "לא עוברים את אחוז החסימה" הוא דמגוגיה לשמה – שהרי המשמעות של דמוקרטיה היא לבחור לפי אמונתנו ולפי מצפוננו, ולא להתפשר על מפלגה ותיקה שלא עשתה דבר מהותי עד היום.
    אם יותר אנשים יפעלו לפי מצפונם, לא רק שארץחדשה תעבור את אחוז החסימה, היא גם תהווה כוח משמעותי בכנסת הקרובה.

    באיחולי "שימו בקלפי את הפתק שהכי קרוב למצפונכם"… :)

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אתה כנראה לא קראת

      יש בתגובה שורות על שורות של טקסטים מנציגי ארץחדשה. אלדד יניב הגיב וכתבתי את תגובתו בפוסט בהקשר של מאקו. התשובה אינה מספקת. ארץחדשה התבקשו להמציא את המסמכים החל בחמישי בלילה. ארד אקיקוס, כפי שאתה רואה בשיחות דחה את זה כל הזמן ולבסוף, עד לרגע זה לא התקבל שום מסמך.

      המשמעות של דמוקרטיה היא שיש לך זכות הצבעה. הכוח של הזכות הזה הוא תוצר של מה אתה עושה עם זה. אם המפלגה לא נכנסת, איבדת את הכוח הדמוקרטי שלך באותן בחירות.

      בכל מקרה שיהיה בהצלחה

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        משום מה התעלמת מהשאלה העיקרית שלי – "מה המניעים שלך…?"

        לגבי – "המשמעות של דמוקרטיה היא שיש לך זכות הצבעה" – זה מה שאומרים בכל ארץ דיקטטורית.. :)
        המשמעות של דמוקרטיה היא שלעם יש שליטה על השלטון. אנחנו עדיין רחוקים מזה, אבל בתור התחלה – דמוקרטיה היא הצבעה של כל אדם לפי מצפונו (ולא מתוך לחצים כאלו או אחרים).
        "הכוח" שאתה מדבר עליו הוא פיקציה, היות ובמצב כיום, מיד לאחר הבחירות, בלי קשר למי הצבעת – הנציגים הנבחרים עושים ככל העולה על רוחם. והעובדות מראות שמרבית ההבטחות לא מתקיימות.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          אני מתעלם ממנה כי זו שאלה אשר עוסקת בדיין ולא בטענות וזה בניגוד לחוקים המוגדרים במדיניות התגובות של הבלוג.

          ולגבי הדמוקרטיה, היות והויכוח הוא עובדתי ואינני מסכים עם הגדרתך את הדמוקרטיה אז הרי שאחד מאיתנו צריך לחזור לקרוא את ההגדרות ולא נתחיל להתווכח מי זה.

          נסכים שלא להסכים.

          אהבתי

  49. Tamir Manobella הגיב:

    אז אפשר להבין למה לא פרסמת את התגובה שלי? כי היא לא מדעית מספיק?

    אהבתי

  50. Doron sagiv הגיב:

    אני מראש מתנצל כי אני פשוט לא מכיר ולא שמעתי עליך, הגעתי לכתבת תחקיר שלך דרך לינק מהדף של אלדד יניב, קראתי את כל התחקיר ויכול להיות שהבעיה אצלי, אבל אני לא מצליך להבין את האינטרס שלך ומה ריצתה להגיד פה, ואני אסביר, עד לפני כשבוע לא שמעתי על ארץ חדשה, וכן לא חיפשתי אותה בסקרים פשוט לא שמעתי בשום תוכנית טלוויזיה את השם הזה, שמעתי אחרים שגם לא עוברים בשום סקר את אחוז החסימה אבל הזכירו אותם, זה נראה לך נורמלי, אבל השקעתה 100 שעות תחקיר כדי להוכיח שארץ חדשה הם חבורה של פנטזיונרים שאין להם שום סיכוי בכלל לעבור, לא השקעתה אפילו דקה לנסות להבין למה מעלימים אותם בכל כלי התקשורת, הרי אנחנו יודעים שאם הוא היה מדבר שטויות בסרטונים שלו אז הוא היה מקבל ערמות של תביעות דיבה, מי אני או מי אתה שתחליט אם הוא השתנה, אבל גם ילד קטן יבין שהוא שרוף אחרי כל הסרטונים הללו, במידה ולא יבחר במקסימום הוא יוכל לעבוד כמנהל משמרת במקדונלדס, לפני כשבוע ראיתי בפעם הראשונה את הסרטונים של השיטה ופשוט נדהמתי לא האמנתי איזה אומץ יש לבחור הזה, מודה ראיתי את כל הסרטונים במלואם פעמיים, בפעם השנייה עם אשתי אז בחלק הזה צדקת, לפני יומים הצטרפתי לדף הפייסבוק שלהם, אשתי ואני נבחר בטוח, הצלחתי לשכנע עוד ארבע אנשים ואני ימשיך בכל הכח עד יום שלישי, גם ארץ חדשה לא מכירים אותי אז בטוח שיש עוד המונים כמוני, בכל מערכות הבחירות הקודמות הצבעתי מרכז ימין.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא מעלימים אותם בכלי התקשורת.
      יש 31 רשימות לכנסת והתקשורת מתעסקת מן הסתם במה שמעניין את הציבור. הציבור מתעניין במפלגות הגדולות.הציבור מצביע להם. למרות שכך, ארץחדשה קיבלה סיקור עצום לעומת נאמר מפלגות כמו חד"ש או המפלגות הערביות או עוד 20 מפלגות אחרות. הטענה הזאת ריקה מתוכן.

      טענת התביעות דיבה,

      מה זה רלוונטי? אני אמרתי שהוא משקר? כתבתי שמה שהוא אומר שקרה לא קרה?

      אני מודע לזה שרוב הציבור לא מכיר את מה שאלדד קורה לו "השיטה", אבל אתה מוזמן להריץ את הדברים באינטרנט ולגלות ש-80-90 אחוז ממה שהוא אומר, אלו דברים מוכרים וידועים.הוא פשוט עשה את זה "סקסי". שזה מבורך, אבל לא אמיץ.

      אומץ זה להסתכן והוא לא מסתכן. אפילו לפי טענותיו שלו הוא אומר בגלוי – לא יגישו תביעות דיבה, כי יודעים שמה שאנחנו אומרים זה נכון.

      אתה לא יכול גם לומר שמה שהוא אומר זה נכון (ומעצם כך אין בזה סיכון) וגם שיש בזה אומץ.

      אהבתי

      • דן הגיב:

        לא מעלימים אותם מהתקשורת ? ארץ חדשה חשפה שאהוד ברק , כראש ממשלה ושר ביטחון, בזמן ההתמודדות עם שרון, שקל לחסל את ברגותי כדי לשפר את מצבו בהתמודדות. זה גילוי של כותרת ראשית בכל העיתונות בארץ. זה גילוי שמוגן בכל הגנות לשון הרע. והוא מבוסס על עדות של אדם אחד משלושה שהיו בחדר. ואין עיתון אחד – בכל הארץ – שפרסם את זה בכלל. למה ?
        יש רק תשובה אחת סבירה – והיא לא נעימה לאוזן. כי לא רוצים שנדע על ארץ חדשה.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          לא מעלימים אותם מהתקשורת ברמת החשיפה. יחסית למפלגה של אחוזים בודדים, הם מקבלים המון סקירה. האם סרטון כזה או אחר קיבל סקירה? לא יודע. אבל המפלגה שלעצמה קיבלה מאות כתבות ועשרות כתבות בטלויזיה. תנסה לחפש מקבילה לכך במפלגות על אזור ה-1.5%.

          אהבתי

  51. סתם אדם הגיב:

    כתבה מעניינת ודווקא הצד המוסרי עניין אותי יותר. בעניין אחוז החסימה, לא ממש טרחתי לברר לגבי זה ולא קראתי סקרים או הצהרות לפני המאמר הזה. בשורה התחתונה, אני מתכוון להצביע לאלדד יניב. הסיבה די פשוטה, אין מועמד אחר שאני סובל. אני מעריך אי אילן גילאון והייתי מצביע לו אם הוא היה ברשימה עצמאית, אבל את מר"צ אני לא סובל. אז למה בכ"ז אלדד, למרות הבעיה המוסרית? כי אם ביבי,ברק, אולמרט ושאר חברי שיטת השקשוקה יושבים להם בנחת בכנסת, אלדד נראה לפתע ממש חיובי. נכון, האיש הוא חלאה (בתקווה לשעבר), אבל מגיע לו סיכוי לא פחות מלחלאות הנוכחיים. עם ובלי קשר, נחמד לשים ז' :-)

    אהבתי

  52. ישראל קליוסטרו הגיב:

    עבודה מדהימה, תודה
    הצלחתי לקרוא רק חצי וזה הספיק לי
    ב ד י ו ק כזה אני רוצה בכנסת ומהר.
    עזרת לי לחזק את עמדתי.

    אהבתי

  53. דורין הגיב:

    בynet בסקר שבו אתה מצביע בלייק למועמד המועדף עליך, אלדד יניב קיבל מעל 21 אלף לייקים, הכי הרבה בסקר הזה, יותר מביבי, יותר מבנט, יותר משלי, במקום השני מופיעים עלה ירוק שגם עליהם נאמרו הרבה דברים לגבי קול מבוזבז וכו'.

    אני אמנם לא סטטיסטיקאית, אבל אני יודעת שבסקר מבוסס לייקים אין אפשרות להצביע פעמיים (מעבר לפרופילים פיקטיביים שאני משערת שהאחוז שלהם לא גבוה).

    http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-10461,00.html

    זה לא נתון מפתיע באתר החדשות המוביל של ישראל לדעתך?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      יש הבדל בין סקר פייסבוק נעול – כמו זה שאני עשיתי – לבין סקר הפייסבוק של הלייקים שאת רואה בטמקא. הסקרים האלה פרוצים וזה ידוע. תחפשי משהו כמו "מנדט-לייק" בבלוג "מזבלה".

      אהבתי

  54. מצביעה הגיב:

    אני מתכוונת להצביע לארץ חדשה.
    גם אחרי מה שקראתי.
    ומה שקראתי לא עשה לי טוב.
    כי התחקיר אכן מציף נקודות בעייתיות.
    וכאן המקום לשבח את אישתון.- התחקיר רלוונטי, מעניין, ומחדש.
    ובכן לגבי הנקודות הבעייתיות שהועלו – אני חייבת להודות שאת חלקן הבנתי בעצמי או הנחתי לבד גם קודם לכן. חלקן נקודות חדשות ומטרידות.
    חששתי שאלדד יניב היה ונשאר איש מניפולטיבי (במובן זה שהוא אומר רק מה שמתאים לאינטרס שלו) שמשחק משחק ולובש תחפושת. ראיתי סרטוני יוטיוב שלו משנת 2010 והבנתי שהוא עוטה על עצמו דמות שמבדלת אותו משאר השמאל. דמות שאומרת תכנים שאינם שמאל אלא תכנים של מחאה. וכל זהלמה ? כי הוא רוצה להיבחר.
    חששתי שאלדד יניב היה ונשאר במהותו פוליטיקאי חלקלק. (במובן זה שהוא משקר במצח נחושה כשמדובר בעובדות שמציגות אותו באור חיובי. התחקיר מראה שזה המצב. כי נכון, הקשר עם ארד אקיקוס פסול. נכון- הסקרים המדומים פסולים. השתכנעתי שהאיומים על הלוביסטים מופרכים, ושהוא בוודאי יודע זאת, וגם שכנעת אותי, אישתון, שההבטחה כי החכים יפחדו להגיע לכנסת כנראה מופרכים.
    אבל גם אם יהיו מצידו של אלדד יניב רק פרובוקציות מדי כמה שבועות זה גם משהו מבחינתי.

    נותרה הנקודה הבעייתית לגבי הסיכוי שארץחדשה לא תעבור את אחוז החסימה – אז כן. יש חשש שאזרוק את הקול שלי לפח . זה יהיה חבל אבל אני לא נרתעת. למה ? כי אני מעוניינת בחכים שימשיכו לספק אייטם תקשורתי לעניינים שמשיקים למחאה החברתית של קיץ 2011. זה מאוד חשוב להחיות אותה כל הזמן. והיא במוות קליני. זה חשוב כדי שבשנים הבאות החברה בישראל תשתנה. חייבים להמשיך את רוח המושחתים נמאסתם. לדעתי יש כל כך הרבה מה לעשות בישראל בכל כך הרבה עניינים. איזה עניינים ? ובכן איזה לא : תחבורה, מוסר, רווחה, הלך רוח, וכמובן דיור. אז חייבים להמשיך את המעורבות של האזרחים. חייבים לעורר כל הזמן את הציבור הדומם . חשוב שלא נצנח לאדישות.

    ואפילו אם ארץחדשה תספק פרובוקציה בכנסת אחת לחודש זה מספיק לי . שידווחו על זה בחדשות. שידברו על זה . בעיני המטרה היא מאוד חשובה. והמטרה היא לשמר בתודעה הציבורית את הטלת הספק שאכן הדברים מתקדמים בכיוון הנכון. ואני בפירוש מציעה לא לחשוב שחכים כמו סתיו שפיר ואיציק שמולי יעשו את העבודה הזו . הם חלק צעיר וקטן ממפלגה גדולה ויש בה משמעת. אני לא חושבת שהם יעשו את מה שצריך בשביל לשמר רוח חברתית לוחמת. רוח של מחאה מתמשכת.
    את זה יכולה לעשות רק מפלגה קטנה. נשכנית. מפלגה של ילדים רעים . אז תגידו מרצ. ובכן למרץ יש דיבורחם על שלום. זה חשוב אבל כמה מילים כבר נשפכו על כך והמצב לא משתפר , אז בואו נעבור למשהו אחר . בואו נעבור להיתעסק בעניניו. חיצונים דתיים. מתנחלים – תל אביבים. מרכז – פריפריה. עניים ועובדים זרים. חסרים לנו עניינים. יש לנו המון שריפות לכבות בתוכנו. ואני מקווה שארץ חדשה יעוררו את הכבאים של השריפות האלה . הכבאים הם כל אחד ואחת מאיתנו האזרחים שאכפת להם והולכם כל יום לעבודה וצריכים שמישהו יצית כל הזמן את העניין הזה של למחות נגד השיטה. נגד השחיתות. נגד המקורבים לצלחת. שתהיה לנו חברה אחרת.

    אהבתי

    • עדו הגיב:

      למצביעות כמוך יש לי כינוי גנאי חריף במיוחד 'חרדית'.
      מבחינתי חרדי הוא כל מי שמצביע הצבעה סקטוריאלית. שמצביע כדי 'להכניס' למישהו או כדי להכניס מישהו (לכנסת) שהוא לא מאמין בו.
      מצביעים למפלגה שאת רוצה שתהיה בראשות הממשלה. לא בהכרח לזאת שבאמת תהיה אבל לזאת שמייצגת אותך.
      אני מצביע מר"צ. אני לא חושב שמר"צ תעמוד בראשות הממשלה אבל אם כן – לא יהיה מאושר ממני. אני חושב שערכיה של מר"צ הם (בקירוב) אלו שאני רוצה שישררו במדינה, שהאנשים שלה הם הראויים ביותר וכן הלאה (לא אמרתי שכולם צריכים להסכים איתי). אם מישהו חושב כך על נפתלי בנט – חובתו המוסרית להצביע בעדו.
      מה שכן – לא מצביעים בשביל מפלגה שלא בהכרח תעבור את אחוז החסימה אם אתם בשמאל. אין לשמאל את הלוקסוס הזה. אני לא יודע אם יש סיכוי כלשהו לשלוח את ביבי נתניהו הביתה אבל אם יש אז כל קול למפלגה שספק אם תעבור את אחוז החסימה הוא הימור חסר אחריות – מתקשר להתחלת הדברים שכתבתי כאן.

      אהבתי

  55. אייל הגיב:

    נהנתי לקרוא את הכתבה. אני לא אצביע לארץ חדשה לא כי אני חושב שהם מרמים את ציבור הבוחרים, אלא בגלל שהם לא מציעים שום פתרון. נניח לרגע שהם אכן נכנסים עם 6 נציגים, עושים כל כך הרבה בלאגן שהם גורמים ל-114 ח"כים להתפטר ומורידים את כל בעלי ההון מנכסיהם. אז מה? יבואו ח"כים חדשים ובעלי הון חדשים ושום דבר לא ישתנה. אלדד יניב חשף את "השיטה" (לשיטתי יש אמת בחלק מדבריו, אבל בעיקר קונספירציות ואני לא חובב של קונספירציות) אך לא מציע שום דרך להתמודד איתן.
    לשיטתי, הדרך היחידה להתמודד עם "השיטה" זה באמת לשנות אותה. איך פתרון בעיה של הון-שלטון? מנתקים את הצורך של ההון בשלטון. כל החלטה ממשלתית שיש בה חריגים (מכסים, עידוד השקעות הון, גילדות וכד') גורמים לחיזוק משמעותי של קשרי ההון-שלטון. צריך לבטל את כל הדברים האלו ותראו איך רוב הדברים האלו נפתרים מעצמם בלי אלדד יניב.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      מציע שתקרא את הפוסט שלי "הלאמה אזרחית".

      אהבתי

      • מיכאל הגיב:

        או לחילופין, את המצע של ״עלה ירוק הרשימה הליבראלית״. אני לא אצביע עבורם כי אני סולד מניאו ליברלים אבל שים לב שהם עונים היטב למטרות של אייל.

        שוב, הם לא כוס התה שלי אבל יש להם משנה כלכלית סדורה שמדברת בדיוק על זה.

        אהבתי

  56. אלכס הגיב:

    תחקיר מעניין ומושקע, תודה על העבודה.
    אני לא שוקל להצביע לארץ חדשה, אבל מנסה למנוע מחבריי לעשות זאת (למרות שאני תומך ימין, האם לא עדיף לי שהם יבזבזו את קולם?).
    השאלה שלי היא דווקא לגבי נתוני השהייה בכנסת. זה ממש מפתיע אותי שבשנה שלמה ראש הממשלה היה בכנסת כחמש שעות! יש לך מקור לדברים, מלבד הפניה כללית לכנסת פתוחה?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      חס וחלילה בשנה שלמה. מדובר על שעות בשבוע. הוא נמצא בממוצע 5 שעות בשבוע בכנסת. הנתונים מאתר "כנסת פתוחה" צריך או לנבור אצל כל ח"כ או ללכת למסד נתונים שלהם ולשלוף את הקובץ. אני רימיתי וחברי כנסת חדשה שלחו לי איזה לינק ישיר בזמנו :)

      אהבתי

  57. דניאלה הגיב:

    תודה תודה תודה.

    אהבתי

  58. Tzachi Zach הגיב:

    Nice article. it looks like you put a lot of effort for this comprehensive analysis. But what confuses me is why would someone spend 100 hours on a negligible party like Eretz Chadasha? At least based on the mainstrem polls, they are not important at all.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      ביקשו ממני כמה מקוראי הבלוג לבדוק אותם וזו אכן תופעה מסקרנת יחסית בבחירות הנוכחיות שלנו. מי שמחפש יותר מידי הכוונה מאחורי הסיבה שאני בוחר פתאום נושא כזה או אחר, לא ימצא אותו. מה שמעניין אותי, אני הולך עליו.

      אהבתי

  59. math הגיב:

    הסטיה של הסקרים של מינה צמח, למשל, היא 4.5 אחוז! שזה אומר שיש לה טעות של חמישה וחצי מנדטים! מה שאומר שכל מדידה שהיא עושה, לא מסוגלת אפילו לתאר את המפלגות הקטנות שיכנסו. היא מכוונת בשיטות שלה רק למפלגות הגדולות מאוד. אם הליכוד יקבל 35 או 40, זה לא יהיה משמעותי עבור הליכוד, אבל אם לפיד יקבל 5 או 10 מנדטים , זה מאוד משמעותי. המדידה של הסקרים בכל סקר שטוען שאחוז הטעות שלו עומד על יותר מ10% מגודל המנדטים, לא שווה ככלי שימושי לחשיבה.
    זה כמו לנסות לתפור כפתור לדש בגד, עם כפפות איגרוף. לְמָה?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הסטיה היא על פני כל טווח הסקירה. דהיינו מדובר על יכולת תנועה של מספר מנדטים על פני כל ה-120 שנסקרו. הסבירות שזה יקרה במפלגה אחת במרוכז היא יחסית נמוכה, אבל זה כמובן אפשרי.

      אין ספק שהסקרים בארץ "לא משהו". לכן חשוב לאסוף הרבה מהם. כשאתה לוקח סקר אחד של 300-400 איש, אתה לא מקבל הרבה. אבל כשיש לך – לדוגמה במקרה של ארץחדשה – 83 סקרים שונים שלא מראים מעבר אחוז החסימה, אז קשה להאמין. מנגד, אכן הייתה מגמת עליה מסויימת בשבועים האחרונים ולמגמות יש כוח משלהן.

      התחום הכי קשה לחיזוי הוא תחום המפלגות שמתחת לאחוז החסימה.

      אני רואה שאתה נהנה מהמתמטיקה שבעניין אז תעשה משהו מאוד פשוט:

      יש את הסקרים
      יש את הסטיה
      עכשיו תעשה לך תחשיב סיכון-רווח לפי האחוזים של הסקרים, תוך כדי שאתה מכליל את הסטיה האפשרית (שזה מבטל את אפקט כפפת האיגרוף). ותגיד אם לאור הסקרים זה שווה את הסיכון או שיש מפלגה קרובה מספיק לדעותיך ויותר בטוחה. מה שיוצא לך, לך עליו.

      אהבתי

  60. עמיחי הגיב:

    למען האמת לא רציתי להצביע בכלל. מבחינתי מימוש הזכות הדמוקרטית שלי ב15 השנה האחרונות היו בזבוז זמן טוטאלי… זאת הפעם הראשונה שבה אני מרגיש יש סיכוי למשהו וכמוני אני מכיר עוד 4 אנשים שהבינו את זה מהר מאוד , דרך אגב ל50% מהם אין בכלל פייסבוק.
    אני אוהב את התחקירים שלך אבל במקרה הזה אני נוטה להתעלם ממה שעולה ממנו, אין לי פשוט שום רצון לתרום קול למקומות אחרים. מעבר לזה – די ברור לי ששעות העבודה הרבות יכלו לדחוף תחקיר שישפיע בהרבה על הציבור בישראל מאשר תחקיר בנוגע לספינים של מפלגה קטנה – וברור שיש כאלו.

    בכל מקרה אני מאחל לראות עוד הרבה תחקירים שלך. בהצלחה.

    אהבתי

  61. אדם הגיב:

    שאלה לאישתון: אני עוקב אחרי הבלוג המאד מרשים שלך מאז "גיבורים נולדים במותם", וכאמור מאד מעריך ומוקיר את העבודה שלך, אך כסוג של איש שמאל אני מרשה לעצמי לתהות מה הטעם בתחקיר הזה. בהנחה "שארץ חדשה" לא תעבור את אחוז החסימה ותביא לזריקת קולות לפח של נניח קרוב לשני מנדטים, שהם בערך 75 אלף איש אם הבנתי נכון את דברייך, מה הביג דיל? מה מרץ או העבודה או התנועה היו עושים עם שני המנדטים האלה? מעבירים עוד איזה חוק זניח? הרי גוש הימין ישלוט וזו כנראה עובדה ברורה, ואם הוא לא ישלוט ביבי יילך לעוד בחירות כדי לתקן את הנעשה. מסירות הנפש שאתה מגלה כדי להיאבק את מלחמות השמאלנים מצחיקה אותי, במיוחד מכיוון שאני מכיר אותה מקרוב בוויכוחים חסרי התכלתית במעגל הקרוב אלי- האם להצביע דע:ם או חד"ש והאם יש להסכים לזכות השיבה ומה צריכה להיות אופייה של ישראל, יהודית או דמוקרטית…. אף אחד לא שואל אותנו, וזו המציאות הכואבת אך עם זאת מאד ברורה. תפעיל את המוח הקודח שלך באיפיקים יותר פרודקטיביים ויצרניים. הצעה לפוסט שעונה על ההגדרה פרודקדטיבי : "שמאלני? האם זה הזמן לעזוב את הארץ?"

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      את המאבק על השליטה במדינה ככל הנראה השמאל הפסיד בבחירות הקרובות. אבל עוד שני ח"כים זה לא מבוטל. אל תחשוב על זה גם כ"+2" לשמאל אלא זה גם "2-" לימין. מדובר על הפרש של ארבעה ח"כים. אז הם יעשו בקטנה את שלהם (ובקטנה יכול להיות איזה חוק קטן שנגיד 20 אלף משפחות יזכו ממנו לנחת בגלל איזו מחלה או איזה בעיה טכנית כלשהי)ומנגד יהיו שניים שלא יעשה בקטנה את הנזק שלהם.

      בתוך המצב הגרוע בו אנחנו נמצאים, אתה חייב לקטוף את הפירות שבכל זאת זמינים.

      אהבתי

      • דן הגיב:

        מסכים עם כל מילה של אישתון – כל מנדט לטובת השמאל הוא אחד פחות לימין. ולאישתון – בראבו! תבורך על התחקיר החשוב הזה! מי יודע, שני מנדטים נוספים – ל"עבודה", נניח – יכולים להטות את הכף כולה לטובת ממשלת שמאל- מרכז.

        אהבתי

  62. Ori Klein הגיב:

    וואלה, לא יצא לי לראות עובדה כבר שנים, ולא קורא עיתונים או רואה טלוויזיה. אז דווקא כן פיספסתי ולא היה לי מושג.
    על פועלם של לוביסטים דווקא יש לי מושג, לאור העבודה שלהם בבריטניה ובארה"ב ששמה אני מתעמק קצת יותר (כי יש הרבה יותר אנשים שמעורבים בלפתוח את השחי שמה לעין הציבור).
    אבל ככה לראות כל כך הרבה הודאות שקושרות שחיתות מוסרית בישראל, וואו.
    וזאת גם הבעייה, שהרבה מפספסים, וגם אם יודעים…מה אנחנו יכולים לעשות בנושא? באמת שאין לנו מושג.

    אז אני אשים ז' בקלפי, גם ככה אחרת לא הייתי מצביע לאף אחת המפלגות הקיימות (או לפחות לא לכאלו שברור להן שהן עוברות אחוז חסימה).
    ואם אלדד יבגוד…לבוגדים הרי ידועה ההשלכה. :)

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אם ההתלבטות שלך היא בין לא להצביע בכלל ובין להצביע ארץחדשה, אני ממליץ לך ואפילו מפציר שתעשה זאת ותשים ז' בקלפי.

      אהבתי

      • Ori Klein הגיב:

        ברור. הרי אחרת אנחנו משחקים לידיים של הקיצוניים.
        ונכון שנראה שהוא בסך הכל משחק על הגל של הקולות הלבנים.
        ומה אם הוא לא השתנה, מה אם הוא רק רוצה כח, מה אם הוא סה"כ רוצה לנקום בברק וביבי, מה אם הוא כלי שרת של הון אחר, מה אם הוא רק רוצה ליצור שמאל לאומי…מה אם ומה אם…יש הרבה אם-ים שמהלכים אימים. אותי מעניין רק אם אחד – מה אם הוא יבצע את שהוא מבטיח.
        כי בין הדברים שהוא אומר נחה לה אמת אבסולוטית – הכל תלוי בכמות האנשים שיתגייסו למטרה, ובזה שאנשים באמת יפעלו ויקחו את המושכות בידיים חזרה, כי אם לא מצליחים להביא את האנשים האלו וליצור פעילות ולגרור שינוי אזי שאין לנו, האזרחים הפשוטים, זכות קיום במדינה הזאת.

        ואז כל מה שנשאר זו מהפיכת מרי חברתי כמו נפילת הבסטילייה הצרפתית או הצאר הרוסי.
        ואני לא כל-כך בטוח שהעם הזה מספיק אמיץ ומלוכד ומבין מה עושים לו בשביל לעשות זאת.
        המצב הכלכלי עדיין לא לוחץ מספיק גם בשביל שזה יקרה (הרי יש לבעלי ההון-שילטון מספיק כלכלנים וסוציולוגים שאומרים להם עד כמה אפשר ללחוץ בלי פיצוץ).
        ואז בעצם נשאר רק לעזוב את המדינה. ולא מתחשק לי לוותר עליה לטובת הזבלים הללו כל-כך מהר.

        אהבתי

  63. grebulon הגיב:

    אני מהמצביעים הפוטנציאלים שתולים את הצבעתם בסיכוי לעבור את אחוז החסימה. עשית את החשבון בשבילי הרבה יותר טוב משאני הייתי יכול (אם כי אינטואיטיבית הגעתי לאותה מסקנה כמוך). תודה על המאמץ.

    אהבתי

    • יעברו או לא יעברו הגיב:

      אם כל הכבוד לפוסט המוקפד המעניין והמנומק, בטיעון המרכזי שלו שארץ חדשה לא תעבור את אחוז החסימה יש כשל עקרוני מהותי וברור!

      ממתי מספר ה Linkים שווה למספר המצביעים?

      על כל מי שמזדהה בשמו ומכריז בפומבי ולכל חבריו שהוא מצביע ארץ חדשה (Like) יש עוד שלושה, ארבעה אולי חמישה ויותר שיצביעו או שוקלים להצביע לארץ חדשה.
      בחירות בארץ הן עדיין חשאיות, ו Like ב Facebook מופץ לכל הרשת שלך, לקולגות בעבודה, למכרים רחוקים, ללקוחות. לא כולנו רוצים להכניס את ההצבעה שלנו כחלק מוצהר מהפרופיל הציבורי שלנו, ומי כמוך אישתון מכיר בחשיבותה וכוחה של אנונימיות.
      אם נשתמש בנתונים שלך אזי 25,000 ליקים שווים בהערכה זהירה ל 75,000-100,000 מצביעים פוטנציאלים.
      נכון, מאה אלף מצביעים, זה לא שישה מנדטים, ונכון אלדד יניב הוא איש כוחני ומפחיד, היה וישאר (ואני מבין את כל מי שבוחר לא להצביע לארץ חדשה בגלל אלדד יניב)
      אבל לגבי הסיכוי לעבור את אחוז החסימה? הסיכוי שלהם טוב, טוב מאוד, והתחקיר (בתום לב) מטעה.

      אהבתי

      • Eishton הגיב:

        אני לא אמרתי ש-25 אלף לייקים = 100 אלף מצביעים.

        אני אמרתי שאין מידע התומך בכמות המצביעים שטוענים לו אנשי ארץחדשה.

        בשביל להדגים את זה, אז הראתי שגם עם האנשים שמנויים אליהם ברשתות, הם לא עוברים.

        וגם אם עושים פי 4, הם עדיין על הגבול, לכיוון הלא עוברים.

        לא אמרתי שיש קשר בין השניים, אלא סתם רציתי להראות שאפילו אם סתם נגיד מהאוויר שיש 100 אלף ששוקלים להצביע להם, אז הם עדיין לא עוברים.

        אהבתי

  64. עוז הגיב:

    יותר מדיי משחק עם עובדות ופרשנות שמתערבבת למשל – כמה בדיוק אנשים צפו בסרטונים? מה אם בסרטון ב youtube צופים שניים ביחד (כמו שאני ואשתי צפינו) אז פתאום הרבע מיליון צפיות בפרק הראשון הופכות לחצי מיליון וזה רק מסרטון אחד. כאן אני מפסיק. אם אני אשחק עם המספרים עוד קצת אפשר לקבל תוצאות מרחיקות לכת ולכן אני חושב שלא ניתן להתייחס לכל המספרים שאתה "יוצר" בתחקיר, מה שלא התקבל כנתון הוא אינו קביל ונגזר מזה גם לחוות דעת שלך שנובעת מהמספר שייצרת. מדובר בחלקים גדולים מהתחקיר.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      זה לגיטימי לשאול מה אם
      אבל יש מה אם הפוך כמובן…

      מה אם מישהו צפה באותו הסרט 60 פעם? מה אם מישהו לחץ לצפיה ואז הלך לאכול משהו ובכלל לא ראה?

      בכל מקרה, מקרי השוליים האלה לא משמעותיים. שים לב ליחס: 3.2 דקות אל מול 57.5 של זמן צפיה. זה לא הפרש של מה בכך.

      לגבי שאר טענותיך – תצטרך להיות ספציפי.

      אהבתי

      • עוז הגיב:

        זה בדיוק העניין, אתה מעלה את ה"מה אם" שלך (אם צפו 60 פעמים) אבל לא מעלה את ה"מה אם" בצד השני , למה? אף פעם לא ראית שכמה אנשים צופים ביחד בסרטון ב youtube?!. זה מראה על חוסר אובייקטיביות של התחקיר. זה לגיטימי לשאול מה אם, אבל ברגע שאתה שואל רק לצד אחד זה כבר לא לגיטימי. זה בסדר לקבל ביקורת ולהודות שהתחקיר לא מושלם. כמו שארץ חדשה לא מושלמים.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          אני מבין את כוונתך. אבל התחקיר הוא לא על צפיות ביוטיוב בעולם תאורטי. אני מושך לכיוון אחד, כדי לאזן את טענות ארץ חדשה שנמשכו בצורה דמטית לכיוון אחר.
          השאלה היא נורא פשוטה –

          למה אתה פה מתווכח איתי, כאשר כל מה שהם צריכים בכדי להוכיח את טענת המיליון צופים שלהם, זה ללחוץ על כפתור הסטטיסטיקה במשתמש שלהם ביוטיוב, לעשות צילום מסך ולהראות לכולם שהנה – אישתון טועה!

          אהבתי

      • דורון הגיב:

        סתם הערה – הספירה היא ייחודית, כלומר הם היו צריכים לכבות ולהדליק את הראוטר, או לצפות ממספר מחשבים שונים בשביל להיספר מספר פעמים.
        לצפות בסרט מספר פעמים מאותו המחשב, נספר פעם אחת.

        אהבתי

  65. גידי.ק הגיב:

    אישתון היקר,
    בהחלט עבודה רצינית של ליקוט מידע מהרשת ומהפייסבוק.
    האמת שלא הופתעתי מכלום למעט הקשר של אקיקוס הזה. אבל זה תכלס לא מעניין אותי.
    אני בעד הקונספציה האחרת שמיצעה ארץ חדשה, משהו חדש, אחר וניראה לי שצריך לתת להם צנס.

    לגבי הנשים שברשימה, יצא לי לראות חלק מהמגשים והתוכניות שבהם מירב ולינדה הופיעו, ועצם העובדה שהמפלגה בנויה גבר אישה גבר אישה זה הרבה יותר מוצלח משאר המפלגות…

    המפלגות האחרות מושחתות פי אלף מונים מארץ חדשה, אז למה שיפריע לי שמועות כלשהם על פסודו שחיתות כפי שמופיעה פה.

    לגבי הקמפיין במאקו: אני איש פרסום ולכל אחד בתחום ברור שמחירי המחירונים הם 40-50% יותר מהמחיר הסופי. תוריד מזה עוד 20-25% אחוזי עמלות ותקבל מחיר שהוא לפחות 50% פחות ולכן טענה זו שלך אינה מדוייקת וגם אותה לא קניתי…

    בכל מקרה אני מציע לך להתמקד בתחקירים על נושאים אחרים, ניתן לתת לך הרבה מידע גם על מפלגות אחרות….

    תודה
    אבל נצביע ארץ חדשה …

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הכל זה דעות ולא אתווכח על כך מלבד העניין של מאקו,

      אתה מחמיץ פה משהו פשוט – לא אכפת לי בכלל מהמחיר. ראשית שיראו חוזה, שיראו קבלה. זה לא רק שקיפות, זה עניין חוקי.

      דבר שני שאתה מחמיץ, זה שלא אני אומר שהפרסום שם עלה מיליון שקל, אלא הם אומרים זאת. תסתכל שוב בשיחה עם ארד ותראה שהוא מצהיר שזה "כמעט מיליון שקל". גם אלדד יניב אישר זאת בפני. זה המחיר שהם טוענים ששילמו – כל מה שביקשתי זה לראות את הקבלה.

      אהבתי

  66. המבקר הגיב:

    הפוסט הזה יחד עם עוד כמה חברים שכנע אותי סופית לתמוך במר"צ. אבל שאלה אמיתית וחשובה- מה קרה פתאום שכולם התחילו לתקוף את ארץחדשה? איפה היו כולם עד עכשיו? באמת, זה פחד? אבישי מתיה אתמול, רועי רוטמן ואתה היום ועוד כל מיני…סה"כ כמוך גם אני חושב שיש לאיש (יניב) כוונות טובות, הפחד שלי הוא שהאיש יהיה דומה לברק..אם הוא יכנס הפעם, בפעם הבאה אני בוחר בו בטוח

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אני לא יכול להעיד על כל העולם,אבל כפי שהסברתי בפוסט, לפייסבוק יש אפקט תהודה. מה שקורה זה שיש לך קהילה של כמה אלפי אנשים, שכל פעם שמישהו מזכיר את ארץחדשה – סטטוס של איזה ח"כ, פוסט באיזה בלוג וכדומה – מיד זה נשלף ומוכנס לתוך התיבה. האפקט הוא של הפצצה של מי שנמצא בפנים והוא מסתכל ורואה נאמר 5 איזכורים ביום וזה נראה לו המון כשזה עם כותרת של "שוב הם מנסים לעשות לנו…"

      אך למעשה, הם מפלגה ואחת מאוד מעניינת שעושה הצהרות מאוד בומבסטיות. מן הסתם יהיו לאנשים דעות והשגות לגביהם.מספיק שתסיר איזה שניים שלושה לייקים או חברים ותתנתק מהשרשרת של ארץחדשה ולפתע לא תבין על איזו "הפצצה" הם מדברים.

      אהבתי

  67. תום הגיב:

    בוא נדבר רגע על כשל לוגי בדבריך.
    חלק ניכר מהפוסט (וכן, קראתי את כולו) עוסק בסוגיית מספר הקולות שתקבל ארץחדשה, והאם או לא יעברו את אחוז החסימה.
    והשאלה היא כזאת – אם, כפי שאתה חוזר ומדגיש מספר פעמים, מספר המצביעים לארץחדשה מסתמן כקטן, לא משמעותי, לא מגרד אחוז חסימה וכו' – מדוע ישנה מתקפה רבתי עליהם לאחרונה, ודווקא בקרב תומכי ונציגי שמאל? מיקי רוזנטל, אתה (שבעקבות פוסט קודם שלך הבהרת שאתה תומך בהצבעה למפלגת העבודה) וגם אילן ליאור בהארץ כדוגמאות רק מהימים האחרונים, משתדלים מאוד לגרום לנטישה מסיבית של תומכי ארץחדשה.
    למה? הרי זו תופעה זניחה, לא? הרי אם מס' הקולות הזניח הזה יירד לטימיון, אף אחד לא ייפגע נכון? במיוחד לא מפלגת העבודה או מרץ, שסביר מאוד שמרבית מצביעי ארץחדשה היו מצביעים להם אילולא היתה קיימת האלטרנטיבה הזו.

    עכשיו אולי תגיד כי אתה רק שם מראה מול ארץחדשה. או שמגיע להם כי הבטיחו שאם לא יעברו את אחוז החסימה בסקרים הם יפרשו (מסכים, אכן אמרו את זה).
    אבל זה לא עונה על הבעיה הלוגית שתיארתי, ואת העיסוק האובססיבי בהם מצד מפלגות השמאל שציינתי.

    הסבר שכן עונה על הכשל הלוגי הנ"ל הוא פשוט, ולכן, כפי שיגידו לך טובי התיאורטיקנים, הוא כנראה נכון:
    ארץ חדשה היא לא תופעה זניחה. ויש סיכוי יותר מסביר שגלום בה פוטנציאל חוצה אחוז חסימה. מפלגות כגון העבודה או מרץ מודעות לכך, ולכן עושות מאמצים אחרונים כדי להשיג את המנדטים האלו בחזרה. כי זו מטרה קלה.

    ואשר לך, אני לא רוצה להתנבא לגבי המניעים שלך ואשאיר זאת לפרשנות אחרים.

    נקודה אחרונה – אתה בעצמך מודה, אולם רק בתגובות לפוסט ולא בו עצמו, כי כל המידע הסטטיסטי והתחקירים שהינך מביא אינם מדעיים פרופר, ובנוסף לכך מתובלים בדעותיך הידועות. אך למרות ההודאה, בכל זאת יש בכך בעיה – כי האופן שבו אתה מציג את המידע הוא פסאודו-מדעי, וקוראיך אשר אינם נוברים באופן הצגת הנתונים, או לא קוראים את התגובות, בהחלט עשויים להאמין שזוהי עבודה מדעית.
    אני מאמין שברצונך להשתפר ולפרסם פוסטים איכותיים ככל הניתן, ולכן רק מקווה שתקח זאת לתשומת לבך (ושהטעיה אפשרית זו של קוראיך נעשית בשוגג).

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      30-40 אלף קולות זה לא זניח. זה עוד מנדט למפלגה. שזה גם אומר פחות מנדט למפלגה אחרת שזה הפרש של 2 בין הגושים.

      אין עיסוק אובבסיבי בהם. זה בדיוק אפקט הבאזז המדומה. אתה בתוך המעגל הפייסבוקי של ארץ חדשה. אלפי אנשים מנויים לדף. כל אחד שרואה איזה סטטוס או משהו, רץ ומכניס אותו לתוך הדף הראשי ואז יוצא שאת מופגז. בפועל מדובר על מקרים בודדים ביום מגורמים רציניים (כמו מפלגות וכדומה) וכמובן שיש ריבים שהם אישיים כמו אבישי מתיה וטל שרף וכל מיני אנשים שיש להם שנאה כלפי המפלגה (אם בצדק ואם שלא). ואל תטעה – אתה מוזמן להכנס לאתרים של כל המפלגות – לכולם יש את האנשים האלה.

      אני לא נתתי "הסבר" למה הם לא עוברים את אחוז החסימה וזה לא קשור לאם העבודה רוצים לגרום שזה "יראה" כאילו הם לא עוברים אותו. מה הם עשו? שילמו לכל חברת הסקרים? וגם לי? וגם הורידה את מספר הלייקים שלהם? הם שיקרו ב83 סקרים שונים?

      זה לא קשור לספין או לא ספין – זה קשור לנתונים בשטח. בעוד שלטענותי יש סקרים רבים ממולם, טענותיך מגובות בדעתך כי פשוט סביר יותר להתעלם מכל המידע שנאסף ולהסיק כי מפלגות אחרות מנסות לחבל בהצלחת ארץחדשה. שוב, להנאתך, אתה מוזמן להיכנס לעמודי הפייסבוק של כל המפלגות הקטנות שעל הסף – עוצמה לישראל עלה ירוק וכדומה ולראות שכולן מעלות את אותם הטיעונים.

      האם בפועל יעברו? לא יודע. נגלה בקרוב.

      אהבתי

      • תום הגיב:

        אני מצטער, אבל התגובה שלך מתחמקת. ענית רק לחלק הלא מהותי של התהייה שלי, וגם אותו הפכת לדיון מעגלי ועיקמת את דבריי:
        לרגע לא התעלמתי מנתוני הסקרים – להיפך, אני אומר שיש סתירה בין המסקנות מהנתונים שאתה מציג לבין עצם העיסוק המעמיק שלך ושל אחרים בנושא.
        לא טענתי שהם שילמו למישהו – לא לשום סוקר ובוודאי לא לך. לא הבנתי מה הקשר בכלל לטענה שלי.
        באופן כללי, שום דבר ממה שענית לגביו או ייחסת לי לא משתמע ממה שכתבתי. מוזר קצת.

        ובכל זאת, אתעקש ואשאל שנית, בתקווה לתשובה קוהרנטית יותר – מדוע העיסוק דווקא בארץחדשה, רגע לפני הבחירות? אני לא מצפה לתגובה שלך בשם אנשים אחרים, אז ענה אפילו רק בשמך –

        מדוע אתה, בהגיעך למסקנה שארץ חדשה מגרדת מנדט, בוחר לפרסם "תחקיר" מיוחד על המפלגה הקטנה הזו, ודווקא עכשיו? בגלל המנדט-הבודד-שחציו-אולי-יאבד-למפלגת-העבודה? תעשה לי טובה. זה לא אמין.
        זה הדבר שהכי כואב רגע לפני הבחירות? ארץחדשה? למה לא תחקיר לגבי מפלגה גדולה יותר? משמעותית יותר? אני לא מצליח למצוא הסבר שבו התחקיר הנ"ל לא טבול באינטרס להמיר מצביעי ארץחדשה למצביעי העבודה. וככזה – הוא לא תחקיר ענייני. מצטער.
        אשמח אם תענה לעניין הפעם.

        תודה.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          מדוע העיסוק דווקא בארץחדשה, רגע לפני הבחירות?

          על התחקיר הודעתי לפני נראה לי שבועיים בערך. ארץחדשה בעצמה שיתפה בפרופיל ומארה שזה מבורך וקראה לאנשים לשלוח לי חומר. אז אנשים שלחו לי חומר ועכשיו הם כועסים על התחקיר.

          אל תאמין לי. לך לדף שלהם ותראה.

          אחרי זה פניתי אליהם בחמישי בלילה. מרחו אותי ומרחו אותי עד יום ראשון. אחרי זה אומרים "למה עכשיו?"

          אל תאמין לי – תסתכל בפוסט בצילומים של השיח עם ארד.

          ובכל מקרה,

          כתבתי כבר- אם אתה צריך תעשה ממני שטן. אני עושה את זה דווקא! תדמיין שהכל בגלל שאני רשע ושונא את ארץחדשה. סיימת לדמיין? עכשיו תבקש לראות את תקנון המפלגה, חוזה עם מאקו, מאיפה הגיעו המיליונים לשלם בעבור הקמפיין, מדוע הם מוציאים הודעות שקריות לבוחרים שלהם.

          ואם הכל לא משכנע אותך ואתה חושב שהכל שקרים, אז פשוט קח בחזרה את הטיעון של אלדד: למה הם לא מגישים נגדי דיבה? אם הכל שקרים, למה שלא יתבעו אותי?

          בכל מקרה… סיימתי להגן על היושרה שלי. אתה מוזמן לחטט בבלוג, להריץ את שם הבלוג בגוגל ולראות במה מדובר.

          אהבתי

          • כלבת הגיב:

            ובכ"ז אני מצטרפת לשאלה אלייך מדוע היה חשוב לך, אישתון, לעשות תחקיר על ארץחדשה דווקא? בגלל ההבטחה שלהם לעמוד בסטנדרטים הגבוהים ביותר? אני שואלת אותך כבלוגר בעל תפוצה גדולה וכמצביע שמאל.
            אני עצמי התלבטתי בין להצביע ארץ חדשה ללא להצביע, וכעת הכתבה הזאת מגבירה את נטייתי לא להצביע.

            בנוסף עליי להוסיף שלמרות הנסיון הסביר לנתח סטיסטית את סיכוייהם להכנס לכנסת, הייתי לוקחת בחשבון את המבוכה הכרוכה בלהצהיר קבל פנים ופייסבוק על תמיכה בהם

            תודה.

            אהבתי

          • Eishton הגיב:

            זה לא "דווקא עכשיו"

            קיבלתי בקשות מקוראי הבלוג לבדוק את הנושא. בנוסף הייתי מסוקרן אם הם "הדבר האמיתי". לפני כשבועיים נראה לי, כתבתי שאני נכנס לחקור אותם. אנשי ארץחדשה פירסמו את זה בדף שלהם ובירכו על התחקיר והזמינו את כולם לשלוח לי חומר (את מוזמנת לבדוק בדף שלהם). אז שלחו לי. ואז כשבדקתי ומצאתי בעיות, הם יצאו עלי כאילו יש לי אינטרסים סמויים.

            למה יומיים לפני הבחירות?

            כמעט וסיימתי באזור יום חמישי. ביקשתי תגובות מאנשי ארץ חדשה והם גררו אותי עד יום ראשון.

            זהו.

            זה הזמן שלקח לי לבדוק. לא מעבר.

            אהבתי

          • תום הגיב:

            אני לא חושב שאתה עושה את זה דווקא, ובטח שלא שטן. להיפך. אני חושב שיש סיבה לכך והיא החשש של מפלגת העבודה ומצביעיה מאובדן קולות משמעותי, קרי 2-3 מנדטים, לכיוון ארץחדשה.
            לשם כיוונתי בשאלות שלי. כנראה שלא הבנת או שלא הייתי מספיק ברור.
            והנה, בתזמון מושלם, הגיע לו הפוסט של ריצ'רד סילברסטיין בו הוא מדבר על סקר פנימי באחת המפלגות הגדולות המראה על כך שארץחדשה עוברת את אחוז החסימה (http://www.richardsilverstein.com/2013/01/21/social-justice-party-eretz-chadasha-poised-to-win-2-knesset-seats/)

            לפי ארץחדשה, מדובר במפלגת העבודה. עכשיו, כמובן שאפשר לא להאמין לכך, אבל זה מתיישב בול עם מה שטענתי פה עוד לפני ששמעתי בכלל על הפוסט המדובר. לא סתם מיקי רוזנטל יצא פתאום בקריאה לא להצביע לארץחדשה, ולא סתם שלי מעלה סרטון שבו מיקי רוזנטל ומזרחי משוחחים על איך יפרקו את שלטון ההון. נו באמת, זה שקוף מדי.

            תגובה?

            אהבתי

          • Eishton הגיב:

            עקרונית קיבלתי מידע פנימי לפיו סטנלי גרינברג – שטוענים בארץחדשה שעשה את הסקר והוא או מציותו הדליפו אותו – בכלל עזה את הארץ לפני שבוע או יותר ולא עשה סקרים מטעם מפלגת העבודה מזה 3 שבועות. זה בבדיקה – עוד לא קיבלתי הוכחות מוגמרות.

            בכל מקרה,

            חשוב לזכור שאין סקר. יש דיווח על סקר. גם אני מקבל הדלפות. אתה יודע כמה אנשים שולחים לי דברים על ארץחדשה או העבודה? שולחים לי נתונים? אבל אני לא מפרסם אם הם לא שולחים למשל דף של הסקר. למה? כי עדויות שמיעה, זה מבחינתי לא הוכחה.

            אז זכותך להאמין. אבל אצלי הסטנדרטים גבוהים יותר.

            נ.ב.

            אזכיר לך שאחוז החסימה הוא 2% שזה משקף 2.5 מנדטים. אינני יודע אם התכוונו ל-2 מנדטים בכוונה של "עבר את אחוז החסימה" או 2 מנדטים בדיוק (ואז עוד לא עבר את אחוז החסימה). וזה בהנחה שהסקר בכלל קיים.

            ראית איך הפוסט שלי נראה? עם מלא תמונות מסך ולינקים? ככה אני עובד. אצלי אין: "מישהו אמר לי ש…"

            אהבתי

  68. Doron Cohen הגיב:

    אני עוד מתלבט למי להצביע אך נוטה לארץ חדשה, ואני ממש שמח שיש כח עיתונאי כזה שחוקר עובדות מביע דעות אך עם זאת נשאר אובייקטיבי כמה שאפשר לגבי התחקיר עצמו.
    רק חבל לי שהתחקיר הזה נעשה על אלדד, לדעתי הוא צריך להיות על כל המפלגות מהסיבה הפשוטה שלא כולם מבינים מה עומד מאחורי האות שהם שמים בקלפי. אבל אם היית שואל אותי על איזו מפלגה לעשות מפאת חוסר הזמן? בוודאי שעל הליכוד וישראל ביתנו מפלגת המצביעים העיוורים, שכל תומכיה שרים במקהלה "ביבי המלך" או לאחרונה "אתה תותח"
    כשאני משוחח עם מצביעי ליכוד לרוב אני מגלה כמה דברים, ההורים ליכודניקים, אין להם דבר אחד רע להגיד על ביבי או על הליכוד וכשמעמתים אותם עם כמה עובדות לרעתם הם מתחילים לרדת על שלי יחימוביץ'… אז אולי תחקיר לצד הזה היה פותח לכמה מהם את העיניים ותורם יותר למדינה ולי ולך…

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הבלוג הזה עוסק בביקורת עצמית כמעט באופן אקסלוסיבי. אני לא מתעסק במפלגות ימין.

      אהבתי

      • דורון הגיב:

        חבל מאוד שכך.
        מעטים הבלוגרים והעיתונאים שעושים תחקירים רציניים באמת בימינו. אולי תחקירים רציניים על מפלגות הימין, היו עוזרות בלהעביר כמה מהמתלבטים מגוש הימין לגוש השמאל.

        אהבתי

      • שוריק הגיב:

        היי,
        אני קורא בבלוג מאז התחקיר על המתאבדים בצה"ל (לא מאז החקירה, מאז הפרסום :),
        מאוד מעריך את הכתיבה, תורם פה ושם כמה שקלים.

        אישית נמנה על מחנה הימין, באופן מסורתי מצביע נתניהו. לא שוגה חלילה באשליות אך האמנתי עד לאחרונה שביבי הוא הוא הרע במיעוטו.
        לאחרונה בעקבות פוסטים כאלה ואחרים, לאחר שקראתי, העמקתי וביצעתי תהליך מסוים של אינטרוספקטיבה הסקתי שנתניהו אינו ראוי לאמון שלו הוא זוכה מהציבור (אם יורשה לי לסטות מהנושא ולומר במאמר מוסגר, במשך זמן רב, דווקא העליהום על ביבי מצד השמאל הפריע לי לראות את הדברים כהוויתם. ההתעסקות בשרה ובסיגרים ובציורים של פצצות עומדת בעוכריו של השמאל).

        הנקודה היא שבמחנה הימין ישנם אנשים רבים כמוני שאינם מצביעים עיוורים, כדברי דורון, ואלו יכולים להרוויח מקריאת ביקורת מנומקת היטב על מפלגות הימין ובפרט מפלגת השלטון. אני סבור שאם אי פעם תתפנה לכתיבת פוסט כזה תמצא שיש לו קהל הן מימין והן משמאל.

        אגב אני מתכנן להצביע עבור בנט מחר, לא בלב שלם, אך כולי תקווה שלאחר שיוכיח עצמו כפוליטיקאי מיומן יוכל להתנער מהתוית הסקטוריאלית, להצטרף למפלגת השלטון (זו או אחרת) ובבחירות עתידיות להחליף את נתניהו.
        #משבר מנהיגות

        אהבתי

  69. יוסף הגיב:

    1. עד עכשיו רק היה לי הרושם הכללי ש"יותר מדי דברים לא נעשים בישירות שתתאם את האומץ שהם טוענים וקוראים לו"… הטענה העיקרית שלי נגד יניב הייתה "אם הנסיון שהוא הביא איתו מהצד האפל כל כך עוצמתי, למה שלא ייעץ למפלגה קיימת שקוראת לשקיפות\איכות?", ומנגד על המפלגה כגוש יכולתי רק לתהות "אפילו אם יניב הוא [ילדותי ומגזימן במובן הזה], נדמה שהוא מוקף באנשים די איכותיים שתומכים בתוכניתו על פרטיה, אז אולי יהיה מעניין כשהם ייבחרו?…". קצת הפסקתי לעקוב ואפילו לא ידעתי על ההבטחה (שהופרה) לפרוש רק לא לבזבז קולות (אויה, המצב גרוע משחשבתי לתומי). בקיצור, תודה רבה על השקעתך ועל התוצאה, שהיא קצת\מספיק סדר בבלגן. יש אנשים שידהמו כמה קל [לדבר לעניין] כשאין ניגודי אינטרסים… סוג כזה של תוכן צריך לשלוט בדיון אם רוצים [התקדמות].
    2. צריך ראש ממשלה אתיופי, להשבת התקווה :-[

    בהצלחה לכולם

    אהבתי

  70. Gig_op הגיב:

    א. אישתון, תודה רבה.
    ב. כמה מיואשים אנחנו צריכים להיות, כדי להשלות את עצמנו שהאיש הזה יעשה לנו "מהפכה".

    אהבתי

  71. גלעד הגיב:

    למה בעצם לא תובעים אותו על הוצאת דיבה (סרטוני "השיטה") למיניהם.
    למה העיתונות לא חוגגת על כל העניין "הצהוב".
    זה ממש מוזר לי.
    מדאיג אותי שכל מה שהוא אומר בנוגע להון שלטן הוא אמיתי ואפילו מתחבר לכל מני קצוות.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הנה… כתבתי מלא דברים על שחיתות בארץחדשה. לפי ההיגיון שלך אני אשאל את אותה השאלה: למה לא תובעים אותי על הוצאת דיבה?

      אהבתי

      • גלעד הגיב:

        אודה ולא אבוש, שאני די תמים בדברים הללו (לא שאני מצביע ארץ חדשה, כבר החלטתי לפני שבועיים סופית למי אני מצביע).
        בכל מקרה, אני מבין, בעזרתך ובעזרת המגיבים האחרים פה, למה לא תובעים אותו, אך עדיין לא מובן לי העניין עם העיתונים שלא פוצים מילה. בד"כ העיתונים אוהבים להתעסק ב.. איך נקרא לזה, ממ, קקי?

        נהניתי מאוד לקרוא את התחקיר, הלוואי ותמצא את הזמן לעשות דברים דומים למפלגות אחרות.
        בהצלחה!

        אהבתי

    • איתן הגיב:

      גלעד, אם המפלגה או הגופים המושמצים היו תובעים את מי שזורק עליהם בוץ, היו לכך התוצאות הבאות : הביקורת היתה מקבלת תהודה יותר גדולה ופרסום עקיף וישיר לארץחדשה, בנוסף אפילו אם אלדד לא מדייק בנתונים, יש מאחוריהם טונות של שחיתויות אחרות שלא כדאי להם לפתוח תיבת פנדורה. מכאן שגם אחרי הבחירות לא יהיה כדאי למבוקרים להיכנס לדיונים משפטיים.
      אותו העיקרון תופס לגבי הביקורת של אישתון על הרשימה.
      אין ספק שצריך לעשות מחקרים כאלה על כל המפלגות, בעיקר על מפלגת השלטון שהיא מקור השחיתות הגדול ביותר.

      אהבתי

    • iboock הגיב:

      לגבי למה לא תובעים אותו? הינה תשובה אחת, והשניה במאמר של ארי שביט בהארץ ביום שישי. כל התוכנית של אלדד יניב היה לייצר הדד תקשרותי בעקבות התביעות דיבה וכך לגרום לכולם לדבר עליו. בפועל כולם התעלמו ממנו ולכן הוא חיפש דמון חדש בדמות נוני.

      http://2jk.org/praxis/?p=4577

      לגבי אי הפרישה צריך לקחת בחשבון שמימון מפלגות הוא גם למפלגות שלא נכנסו אך כן קיבלו מעל 1% מהקולות. אני מעריך וכנ"ל בפוסט שאחוז אחד מהקולות הוא יישיג, ובכך הוא ייכסה את ההוצאות וייתכנן את הפרויקט הבא.

      אהבתי

  72. נדי הגיב:

    מחקר מעניין ללא ספק, אבל מבאס שלא נכנסת לנושאים היותר מעניינים מסביב לארצחדשה – סרטוני ה"שיטה" והאם יש אמת (ביננו – האם יש קמצוץ של אמת) בהם. למה למעשה לא נכנסת לעובי הקורה בנושא הזה?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      כי אי אפשר.
      יש שם כמה דברים קטנים שהופרכו. אבל מרבית הדברים הם לא חדשים. מי שמאורע ומכיר או סתם חקר באינטרנט, יכול למצוא את מרבית הדברים שהוצגו כחדשים, במקומות אחרים. יש בכל זאת 10-20 אחוז מהתוכן שהוא חדש. אבל הוא לא ניתן לבדיקה. זה עדות שמיעה. הוא אומר שהוא היה שם וראה. איך אני יכול לבדוק את זה?
      אותי אישית לא מעניין סיגרים ודולרים בגרביים או שרה נתניהו. זה גובל ברכילות. המהות לא שם. הכוחות הגדולים לא שם. השינוי לא שם.

      אהבתי

  73. גלעד הגיב:

    שלום, נהניתי מקריאת התחקיר שלך. הוא בהחלט מעלה נקודות מעוררות מחשבה. אני רואה שחלק גדול מהתגובות כאן אם לא כולן עוסקות במספרים וחיזוי, כשלמעשה החלק הבאמת מהותי לטעמי כאן הוא החלק שבו התייחסת לאפשרות שאלדד יניב אכן ייכנס לכנסת, אך לא יצליח להשפיע (משום שהדברים נסגרים מראש ובחדרי חדרים, והכנסת זה רק הטקס). אם הדברים הם אכן כך, מדוע יניב, שאני לא חושב שבשום פנים ואופן אפשר לכנות טיפש, בכלל טורח לעשות את כל הדרך הזו?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אני לא יודע לומר בוודאות. אבל למדתי שלא ניתן לשלול את חוסר הרציונל או הרציונל המעוות, כמניע של ממש. לעיתים, חוסר ההיגיון הוא ההיגיון המניע את המהלך. אני לא יכול להסביר מדוע חצי מהאנשים בעולם הזה מתנהלים איך שהם מתנהלים. אלדד הוא אחד מהם.

      אהבתי

  74. גד השדה הגיב:

    אישתון, אני לא בטוח שמפלגת הכלום הזו שווה תחקיר כל כך מושקע. באמת חבל על הקולות האבודים, אבל אין מה לעשות. גם התחקיר שלך לא ישנה את מי שהחליט לקפוץ מהמקפצה בלי לבדוק אם יש מים בבריכה.
    מצד שני, אני סקפטי לגבי האפשרות לשכנע מישהו במשהו…אולי אני טועה.

    אהבתי

    • עופר הגיב:

      אני ועוד כמה שאני מכיר בסביבתי המיידית שינו את דעתם (אמנם היינו בגדר מתלבטים, אבל לתחקיר כזה חיכינו כדי להחליט בלב שקט).
      תודה לאישתון.

      אהבתי

  75. עמיחי הגיב:

    נו חשבתי על אתגר חדש בשבילך
    לפני 4 חודשים התקשר אלי קרוב משפחה וביקש ממני להתפקד לעבודה. חצי שעה יש בלי על הראש ואז אמר שהוא חייב להביא לבוס שלו 15 מתפקדים תוך שבוע. הבן אדם נהג ברשות שדות התעופה…
    אולי תחשוף קצת יותר ממה שאנשי כותבים ואומרים על הוועדים והשליטה שלהם במפלגות. טובות ההנאה שעוברות ,ג'ובים וכיוב.
    נראה לי שיש הרבה דברים שאנשים לא מודעים עליהם ואתה יכול לעלות עליהם בתחקיר יפה, אחרי הבחירות זאת תקופה מעולה בשביל לראות איזה מקומות עבודה מתחלפים במשרדים השונים ומי נכנס לתפקיד של מי ולמה.

    זה הרבה הרבה יותר חשוב משיח ציבורי על מפלגה שלא עוברת אחוז חסימה.

    אהבתי

  76. שמי הגיב:

    כלי האדון (יניב ואקיקוס ואולי עוד) לעולם לא יפרקו את ביתו של האדון (הון-שלטון-ספין בעיתון)

    אהבתי

  77. פינגבק: Parlamentswahl in Israel: Neu Protestpartei kommt aus dem Netz

  78. יעל הגיב:

    אתה לא חייב לפרסם את זה כי זו לא בדיוק תגובה לכתבה (הנהדרת), אלא בקשה: תחקור, כמו שרק אתה יודע, ותנסח פתרון יעיל, ישים ומוסרי לבעיה מספר אחת של מדינת ישראל – סוגיית הפלסטינים. האם שתי מדינות לשני עמים זה באמת הפתרון היחיד, ואם כן – האם זה ניתן ליישום? האם יש משהו שלא חשבנו עליו?
    תודה רבה בכל מקרה על כל תחקיר שאתה עושה ופוקח לי את העיניים.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      כמו שכתבת בעצמך, אכן לא ממש רלוונטי. אני כותב בבלוג על הפלסטינים ומעדכן בפייסבוק (עד כמה שאני יכול) על סוגיות ואירועים. הפתרונות קיימים, הבעיה היא הפוליטיקה.

      אהבתי

  79. תום הגיב:

    היה תענוג לקרוא.

    אותי שכנעת באופן סופי לחזור ולהצביע למרצ.

    אהבתי

  80. אני לא עשיתי לייק לאף עמוד של ארץחדשה ועדין עניתי על הסקר שלך דרך העמוד שלך.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      ידוע. יש לינק לתוצאות הגולמיות של הסקר בתוך הפוסט. תוכל לראות שם את הדיווחים של אנשים על כמות הלייקים שלהם. כמו שיש אותך בלי לייק, יש אחרים עם עשר לייקים. צריך עוד 9 כמוך בשביל לפצות על כל אחד מהם. אבל נו… מחר נגלה אם הם הצליחו וזהו.

      אהבתי

  81. שמעון הגיב:

    היי אישתון, לא נכון לספור רק את מספר העוקבים ברשת, יש המון אנשים שלא "עוקבים" פורמלית או עושים לייק אך ראו גם ראו את כל הסרטונים ביוטיוב (אני למשל). זה לדעתי עוד כמה עשרות אלפי אנשים ומצביעים.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      כשאומרים סקרים טלפונים – אומרים שהמצביעים עם פלאפונים
      כשעושים עם פלאפונים – אומרים שהם ברשת
      כשעושים ברשת – אומרים שהם מנותקים מהכל

      אהבתי

  82. eyal6699יל הגיב:

    #ארץחדשה הגיבו לתחקיר?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הם הגיבו לתחקיר ולשאלות בפסילה ובסירוב לתת מענה רציני.את יכולה לראות פה (בלינק שלמטה לוידאו מפגישה שלהם) פעיל שלהם שהגיע למפגש שלהם אתמול לאחר שהפוסט התפרסם ומבקש מהם כמה תשובות פשוטות לא בגלל שהוא צריך אותן אלא בשביל שיהיו לו תשובות בכדי לשכנע מצביעים פוטנציאלים שלא מבינים. התשובה של אלדד יניב (דקה 40 בערך): "רדו לנו מהגב".

      ארד אקיקוס על התחקיר (דקה 10 בערך):

      "היום נחצה הגבול. פשוט נשבר הזין. אחרי שנה וחצי של ביבי, זה מה שאתם עושים יומיים לפני הבחירות?! לא מוכן להתכתש איתם לא על חוזים, לא על הצהרות הון,לא על שום דבר. כמו שאלדד אומר – זה עלה מיליון שקל אז זהו! זה עלה מיליון שקל נקודה! תתמודדו עם זה. לא רוצים? אל תצביעו!לא רוצים את הקולות שלכם…. לכל מי שפרסם [את התחקיר] וגם לחברים שלי… זה הזמן להגיד… אין לי מה להגיד לכם… במקום להרים טלפון הלכתם פרסמתם את זה.
      האנשים האלה [לא יודע איך אני קשור] נתנו למשה סילמן לשרוף את עצמו ועכשיו הם מתכתשים במי יותר חזק. ואני אומר פשוט: לכו להזדיין.שנה וחצי פתחנו את התחת ואם אתם לא מאמינים לנו, לכו להזדיין."

      http://new.livestream.com/eretz2013/events/1819366?help=true

      אהבתי

  83. אורי קלר הגיב:

    עבודה מרשימה ומקצועית. באמת, כל הכבוד. מקווה שנראה ממך עוד הרבה תחקירים איכותיים כאלה גם בעתיד.
    אגב, צפיות יו-טיוב הן אכן ייחודיות, אבל אתה צודק שצפיה גם מהמחשב וגם מהפלאפון תספר פעמיים.

    אהבתי

  84. ערן הגיב:

    אבחנה ושאלה:
    מתוך הפוסטים שקראתי בחודשיים האחרונים נראה לי שזהו המקום בו אוכל לקבל תשובה אובייקטיבית ומנומקת כראוי.
    אני מתלבט בין חד"ש למרץ כבר זמן מה.
    אני מעדיף את חדש מבחינת האמירה החברתית על שותפות יהודית ערבית, עמדה אנטי ממסדית יותר, דאגה חסרת פניות לסביבה, ודב חנין.
    מצד שני מרץ מובילה אצלי מפני שהם פועלים יותר מחד"ש בכנסת בנושאים בעלי אופי חברתי (עובדים, עזרה סוציאלית וכיו"ב) לפי הנתונים ב"כנסת פתוחה" ובגלל שיש להם יותר יכולת לפעול כחלק מהשיטה.
    אני אשמח לקבל את הדעות בפורום על הבחירה הקשה.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      דב חנין כשלעצמו הוא סוג של מפלגה בתוך בן אדם אחד. בן אדם חרוץ ועקשן ואולי הח"כ האופוזציונרי הטוב ביותר בכנסת. מנגד יש גם ח"כים טובים במרצ.

      אני ממליץ שהלילה, כשתכף כבר הבחירות ומרבית האנשים כבר החליטו לאן יילך קולם, אל תסתכל עליהם כמפלגות ואל תסתכל על הקודקודים. במקום זאת תסתכל על הסקרים ותראה את התחום שהן נמצאות בו כרגע. נגיד שמרצ ב-6 וחדש ב-4. מה זה אומר? שכבר בלעדיך יכניסו לפחות 5 ו-3 בהתאמה. עכשיו תסתכל על הגבוליים ואולי אחד אחריהם; הח"כים שאתה יכול להכניס ותראה מי אתה מעדיף. כי בשלב הזה לא מדובר על קול למפלגה, אלא קול לאנשי שבאחורי המפלגה.

      אהבתי

  85. קודם כל – תודה לך על התחקיר המעמיק. ברור לי שהתחקיר לא שלם, אבל במגבלות הזמן והיכולת אין ספק שמדובר בתחקיר מרשים.

    ברור לי למה בחרת לכתוב על ארץ חדשה, משום שהיא חריגה בנוף המפלגות הישראלי ולא מתוך "רדיפה" כלשהי, ראוי שתומכי ארץ חדשה ילמדו לקבל ביקורת. הרי ברור שאין לך זמן ויכולת לכתוב תחקיר על כל מפלגה, ושאר המפלגות לא טוענות להיותן נקיות ושקופות בכל מקרה.

    אני מתכוונת להצביע ארץ חדשה (אלא אם כן אשנה דעתי ברגע האחרון) אבל יש לי אי נוחות מסויימת, בין השאר לאור הדברים שכתבת. אכן, הם אינם עומדים באופן מלא בסטנדרטים שקבעו לעצמם. עם זאת, אני לא מרגישה שמרץ או שלי באמת עשו משהו למען מעמד הביניים לאחרונה.
    עם כל הכבוד, לחוקק חוקים זה לא מספיק. יש אלפי חוקים נפלאים שאינם מייושמים במדינה. משום מה בארץ תפקידו היחיד של ח"כ נתפס כלהצביע לחוקים. זה חשוב, אבל זה לא הכל.

    ייתכן שאלדד יניב הוא אופורטוניסט שבא לרכב על הגל הנכון ולא באמת חזר בתשובה, אבל לצורך העניין במצב הנוכחי, אין לי באמת אלטרנטיבה שמאלנית לוחמת (ותסלחו לי על השימוש במילה לוחמת…). אני לא מצפה שכל מה שהוא אומר היום באמת ייעשה. מבחינתי, אם הוא יצליח לעשות רק משהו אחד מכל הדברים (להגביל את הלוביסטים / להחזיר את ים המלח למדינה/ את הגז למדינה וכ"ו) זה יואיל בצורה משמעותית.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אני ממליץ על הסתכלות על המקומות האחרונים, לפי הסקרים, של המפלגות שאת חושבת להצביע להן. עכשיו כבר לא מדובר על שלי או גלאון. תבדקי את מקומות 17-18-19 בעבודה ומקומות 6-7-8 במרצ. תחשבי שהקול שלך הולך עכשיו לא לקודקודים – אלה כבר יעשו כל שאר המצביעים – אלה למקומות האחרונים. ואז תשווי בין הח"כים שתוכלי להכניס בארץחדשה (מקומות 1,2 ואולי 3), עבודה (17, 18 או 19) ומרצ (6, 7 או 8).

      זאת טעות לחשוב שח"כים הם סתם איזה חלק חסר חשיבה בתוך המדיניות של המפלגה. כל אחד עומד בפני עצמו.

      אהבתי

  86. גל הגיב:

    הדברים שכתבת כנים ואמיתיים ועם זאת בוער בי להגיד לך משהו.
    יכול להיות שאלדד יניב הפעיל קומבינות כדי לפרסם במקומות כמו מאקו ושלטי איילון (מה שמסביר את היחס שקיבלת ממנו, הוא לא רצה שזה יתפרסם). יכול להיות שהוא משקר בסקרים כדי שמצביעים שמפחדים מאי מעבר אחוז החסימה יצביעו לו. יכול להיות שהוא לא היה מושלם מבחינת ההתנהלות שלו והציב לעצמו סטנדרטים שבדיעבד הבין שהם מעט גבוהים מדיי בשבילו. בכל אחד מאלה הוא טעה. אנשים טועים. אנשים לא מושלמים.
    עם זאת, אפשר להסתכל על התמונה הכוללת, ושם לעניות דעתי לאלדד יש יותר נקודות זכות מחובה.
    על המקרה שנתת אפשר לתת מקרים רבים אחרים של שקיפות מצידו ומצד מפלגתו. אני אישית שוחחתי איתו בטלפון לאחר שפרסם את המספר שלו, כי רציתי לשמוע את אלדד האמיתי ולא זה שמול המצלמות.
    על מספר 2 ו-3 בארץחדשה אני שומע ביקורות טובות ואף לא מילה רעה אחת. זה לא מוכיח שאלדד החדש גם הוא אדם מתוקן, אבל העובדה שאנשים כאלה חוברים אליו כן מחזקת טענה זו.
    הוא חשף מול המצלמות את האדם שהיה, התנצל והתחרט על כך. מה רוצים שיעשה מעבר? שיתנדב לשבת בבית כלא? ושוב, יכול להיות שהוא נשאר בדיוק אותו חלאה. אני מאמין שבסבירות גבוהה זה לא המצב לאור ההתנצלות והחרטה הכנים שהביע.
    ומבחינת אמות המוסר שלך, האם לעשות דברים כפי שאתה טוען שאלדד עשה, רק כי הוא באמת רוצה להציל את הדמוקרטיה (ולא ראיתי פרק אצל שעוסק בנכונות סרטי ה"שיטה", כנראה שגם אתה מבין שהרבה מהמסופר שם נכון) אינם מוסריים? אצלי "לגדוע יד כדי להציל את הגוף" זה מעשה צודק, ואתה נשמע כמו אדם שיסכים איתי (מה גם שהאנלוגיה לא מדוייקת כי מדובר בהרבה פחות מגידום יד).

    כל זאת אני אומר למרות שאינני מצביע לארץחדשה (יש מפלגה אחרת שאני יותר מתחבר אליה) עם כי אני מאוד אשמח לראות אותם עוברים את אחוז החסימה.

    אני חושב שהכוונה שלך הייתה טובה בפרסום הבלוג הזה, רציתי לשקף את אלדד יניב לחלוטין. השאלה אם עשית את המעשה ההפוך – ויתרת על גידום היד אבל הרגת את הגוף. ואם עשית זאת, אני מקווה שזה באמת כי אתה לא מאמין שאלדד עשה הכל מתוך כוונה טובה.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אתה מפספס דברים מאוד פשוטים…

      יכולתי לקבל מאלדד קומבינות. יכול היה לומר לי בפנים: השתמשתי בקשרים והשגנו מחיר. סבבה. לא כזה מעניין. אבל אני לא יכול לקבל חוסר שקיפות. הם לא מוכנים לפרסם את תקנון המפלגה. לא מוכנים לפרסם חוזה עם מאקו. לא מוכנים לפרסם הצהרות הון. לא מוכנים לפרסם דו"ח הצואות של המפלגה. לא טורחים לציין שאקיקוס, שהוא מאוד חזק במפלגה, עבר אצל האחים עופר לפני 2-3 שנים. משקרים לבוחרים שלהם, שיש להם בדיקה עם 120 אלף שמות (זה לא כמו לומר סתם באוויר שהם עוברים את אחוז החסימה. זה שונה מלומר שעשית סקר. אתה אומר לבוחר: אל תדאג. זה לא סקר. זה ספור – 120 אלף שמות שונים. וזאת כבר רמאות).

      אלה לא דברים קטנים ולא הייתי טורח לכתוב סתם על דבר אחד. הוספתי בשורה האחרונה של הפוסט בדיוק עכשיו לינקים לתגובות שלהם. תסתכל לפחות על הלינק הראשון.

      אהבתי

  87. אופיר הגיב:

    אההההה אני חייב להעיר לך על טעות חוזרת ונשנית שלך. לאתר יוטיוב אלגוריתם ספירת צפיות שמונע ממנו לספור כמה צפיות מאותה כתובת IP.
    תחפש ביוטיוב 301 views אם מעניין אותך על מה מדובר.
    מאידך יש שיטות לעשות צפיות מזויפות ע"י פרוקסי (ע"ע קליפים של שירי מזרחית עם 5 מיליון צפיות ) אבל באותה מידה אלדד וחבריו היו יכולים להשתמש בשיטה כזו ובחרו שלא.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא טענתי שזוייפו צפיות, טענתי שהצפיות שישנן, בשום פנים ואופן לא משקפות מיליון משתמשים יחודיים.

      אהבתי

      • אופיר הגיב:

        …אחדד את דברי.
        אתה רשמת שפלוני היה יכול לראות כמה פעמים את אותו סרטון וזה יספור את אותו מספר צפיות. זה לא נכון. פלוני, ממחשב מסוים, ייחשב לצפיה אחת בלבד. לא משנה אם יראה את אותו סרטון אלף פעמים מאותו המחשב.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          זה לא נכון. יש פאקטור של זמן. למיטב הבנתי את האלגוריתם וע"פ דיווחים ברשת, אם נכנסת בהפרש של X שעות זה יספר מחדש (גם אם זה מאותו ה- IP). רוב המקומות שראיתי דובר על 24 שעות.

          בנוסף הם סופרים צפיות החל מכמה שניות בלבד (בין 5 ל-20).

          אז אם ראיתי את הסרטון עשר פעמים בשלושה חודשים האחרונים נאמר (בהפרשים של יותר מ-24 שעות), זה יחשב לעשר צפיות שונות.

          אהבתי

  88. אז בגדול – לקחת את המפלגה הכי שקופה שקיימת, והוכחת לכולם שהיא לא שקופה לחלוטין,
    אז אני אמור להצביע למפלגות פחות שקופות בגלל שהן לא טוענות שהן שקופות?
    לא אוהב את ההיגיון הזה.

    שנית, לא מוצא טעם להתעסק עם כמות הלייקים וניבוי מנדטים – אפילו לקמפיין אינטרנט זה לא חיזוי מושלם.
    קח אותי כדוגמא – אני היחידי במשפחה שראה את הסרטים ועשה לייק לעמוד – אבל מאחורי יש עוד 4 קולות שלא עשו זאת ומצביעים לארץ חדשה בעוד כמה שעות.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      אין פה תחרות של "מי שקוף יותר"

      יש את מי שטוען לשקיפות
      ויש את מי שלא

      אם אתה חושב שהרעיון יותר חשוב מהדרך – לך על זה. תצביע להם.
      אבל אל תיתמם. יש פה בעיות קשות שהם מסרבים להגיב עליהם. הוספתי בשעה האחרונה לינקים לתגובות של ארץחדשה בסוף התחקיר. לא יודע אם כשקראת הן היו שם. אם לא, תרפרש ותראה מה אנשי המפלגה בעצמם ענו כששאלו אותם תומכי המפלגה בנוגע לתחקיר.

      אהבתי

  89. susu הגיב:

    לפי התחקיר אתה די משוכנע שהם לא עוברים. אני תוהה: איזה יחס תהיה מוכן לתת בהתערבות כזו? 1:10? 1:20? 100?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא… אני אומר שהנתונים מראים כי לא סביר שהם יעברו. אבל כבר היתה לי שיחה בדף שלהם עם תומכים שלהם. אמרתי להם שגם ע"פ הסקרים אם הם קורעים את התחת וכל אחד מביא עוד אחד או שניים, הם בפנים עם 2-3 מנדטים.

      אהבתי

      • susu הגיב:

        אז מה היחס שאתה מאמין בו (או לפחות האמנת בו לפני שהתפרסם הסקר החדש)? 1:3? 1:4?

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          אני לא סטטיסטיקאי מקצועי. אין לי מושג איך הופכים את הסקרים, ליחס.
          אם יצביעו רק האנשים שגם ככה התכוונו להצביע עד לפני כמה ימים, הם לא יעברו.
          אם הם יצליחו לגרור את כל המתלבטים (ע"פ הסקר שלי כמעט 50%) ויגררו עוד בן אדם אחד כל אחד, הם יעשו 2-3 מנדטים. זאת הערכתי ע"פ המידע.

          אהבתי

  90. Guy Arie הגיב:

    תודה רבה על התחקיר והנסיון להציל עוד כמה קולות לשמאל. לך תדע את מי אולי עזרת להכניס…
    אני לא מצליח להבין איך אנשים ערכיים מעדיפים רמאי, סחטן וחרטטן מדופלם שאפילו לא טוען שהוא עשה שום דבר חיובי על פני אנשים שאשכרה עשו כמה דברים חיוביים בחיים שלהם כמו מיקי רוזנטל, זהבה גלאון, אילן גילאון, וגו'
    אם ככ חשוב לאלדד יניב להציל את המדינה עם היצירתיות שלו, אני בטוח שהוא יוכל לעשות זאת גם בלי להיות ח"כ באופוזיציה. אולי בפעם הבאה הוא יהיה מועמד לגיטימי.
    דרך אגב, המשפט הבא מעיתון הארץ היום (http://www.haaretz.co.il/news/elections/hasima/1.1911737) אולי מבהיר כמה החלטות:
    על פי החוק, מפלגה שזוכה ל-1% ויותר מקולות המצביעים אך אינה עוברת את אחוז החסימה, זכאית ליחידת מימון מפלגות אחת, בסך 1.33 מיליון שקלים.

    אהבתי

  91. pinkfeminist הגיב:

    תודה על התחקיר המעמיק.
    כבר כשראיתי את הראיון של יניב אצל רולניק הרגשתי שני דברים:
    א. שיש לי חלחלה קשה מהאיש הזה (וחלק מההצבעה שלי מושפעת על ידי התחושות שאני סופגת מהמועמד, ולא רק מהאג'נדה שהוא מציג).
    ב. שזה ממש דבילי לספור קולות של מצביעים על ידי הפייסבוק.

    התחקיר אושש הרבה מהדברים שחשבתי לפני.

    אהבתי

  92. פינגבק: על יאיר לפיד ואלדד יניב | מאבד תמלילים - הגלוב

  93. פינגבק: השמאל לא שכח מה זה להיות יהודי

  94. טליה בליליוס הגיב:

    הי
    קודם כל , כל הכבוד על התחקיר המאוד
    רציני ויסודי שעשית מרשים מאוד .

    כשסיימתי לקרוא ( את כולו!) הצלחת לגרום לי
    להטיל ספק גדול מאוד, במי שחשבתי להצביע
    עבורו , די בוודאות , עד יום לפני הבחירות . בטלפון שעשיתי לחברים , הבנתי שהספק כרסם
    בכולנו ..החשש שהקול שלי בסופו של דבר
    יעבור לביבי (, יחד עם אי קיום ההבטחה של אלדד יניב להסיר את מועמדותו במקרה שיהיה ספק אם יעבור את אחוז החסימה ) הכריע , ושיניתי את דעתי .
    אני מודה לך , ולא רק בזכות זה שהתחזיות
    שלך היו נכונות . אלא כי לדעתי הצלחת
    להציל מאות (?) אלפי(?) קולות , שהיו
    מצטרפים לכל האלפים שנזרקו , ועל
    כך שאפו .
    תודה לך ..

    אהבתי

  95. פינגבק: למה לתחקיר של אישתון על אלדד יניב אין הד « הבלוג של מיכאל- בלתי תלוי

  96. פינגבק: האנשים הרגילים | חרבות לאתים

  97. פינגבק: #ארץ חדשה: תודה. לא, באמת. ממש תודה | חדר 404

  98. חשבונית ירוקה הגיב:

    תודה

    אהבתי

  99. פינגבק: ולווט אנדרגראונד - בלוג ביקורת התקשורת של דבורית שרגל » דו”ח חודשי ינואר 2013‏

  100. פינגבק: כמה הערות על הבחירות « הינשוּף

  101. alon הגיב:

    אין טעם להצהיר בתחילת הפוסט כי הביקורת שלך אובייקטיבית. להלן שלוש דוגמאות מתוך עשרות שמדגימות כיצד כותב בבחירת המילים שלו מאבד את האובייקטיביות שלו. מה גם, מדוע לך לטעון לאובייקטיביות? איזו סיבה יש לכותב לטעון לאובייקטיביות שלו עצמו? מה גם שאם זו דעתך אותה אתה נותן הרי והיא לעולם אינה יכולה להיות אובייקטיבית, זו דעתך..
    "אלדד הוא הביטוי האידיאלי לאותם אנשי פתק לבן אלדד יניב הוא עצמו פתק לבן" (דעתך)
    "בעודו מייצג את המיץ של הזבל של החברה הישראלית, לנסיך של המתריסים כנגד אותה שיטה שבה פרח ושיגשג?"
    "אלדד מסוגל לזיקיות הזאת."
    בקשר לטענה שקולות שהלכו למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה אלו קולות שנזרקו לזבל. זוהי טענה חשוכה (בוודאי אינה אובייקטיבית) ובמקור הומצאה על ידיי המפלגות הגדולות כדיי להחליש את כוחו של אינדיבידואל לשנות את הממסד. השאלה הנגדית שאדם צריך לשאול את עצמו בהקשר האם להצביע למפלגה קטנה, היא, שאילו היה בקול שלי להיות הקול המכריע למפלגה, הקול האחרון שיעביר אותה את אחוז החסימה? זו השאלה היחידה שצריכה להנחות אינדיבידואל בבחירתו. התבססות על סקרים היא בגדר החלשת כוחו של יחיד בצורה שמקטינה את אמונתו במידת השפעתו, כלומר החיצוניות מכתיבה לפנימיות ולא ההיפך. כל אדם צריך לראות עצמו כקול אחרון. תנאי לחברה שרוצה להשאיר סיכוי לכל רעיון חדש. התפיסה שכנסת מרובת מפלגות היא לדעתי לא נכונה ודווקא ההיפך הוא הנכון. אבל זה נושא אחר..

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      טענתי שאני מסוגל לאובייקטיביות כלפי הנחקרים. לא טענתי שאני אובייקטיבי לאחר מכן בכתיבה, אלא שאני מפריד בין דעתי לעובדות בצורה ברורה. למעשה יש בהקדמה הסבר ברור על כך שאני מחל בדעתי וממשיך לעובדות. הסיבה היחידה שההקדמה הזאת בכלל שם, היא בגלל שנחשפתי לדיונים של אנשי ארץחדשה וראיתי שזה נושא רגיש במחוזותיהם ("מי עומד מאחוריו? הון-שלטון" וכדומה).

      בכל הנוגע להצבעה למפלגות קטנות –

      יש הבדל בין קטנות לבין מפלגות אחוז החסימה (מפלגות שיש ספק לגבי יכולתן להיכנס לכנסת).
      בכל מקרה, זה לא חוק פלילי, אלא רציונל מתבקש של סיכון-תועלת אותו כל אדם צריך לעשות במעמד הקלפי. בכדי להמחיש ניקח דוגמה פקטיבית –
      שתי מפלגות: X ו-Y, אשר זהות לחלוטין בכל אופן מלבד בסיכוי לעבור את אחוז החסימה על פי הסקרים.

      האם יש לתעדף את X כיוון שהיא מקבלת עשרה מנדטים בעוד ש-Y נעה בין 1 ל-2?

      כמובן שכן.

      עכשיו ברור שבמציאות אין שתי מפלגות זהות ופה נכנס החישוב של עלות תועלת ואדם צריך לחשוב עד כמה מפלגה מייצגת אותה ביחס לעד כמה סביר שתיכנס. אם יש מפלגה שהיא קצת פחות מושלמת אך כניסתה בטוחה, הרי שקולו עדיף שם כנראה (מדד אישי כמובן).

      באשר לאמינות הסקרים או שימוש בהם ככלי –
      אני לא מסכים. ניתן לעשות היום סקרים אמינים למדי. בכל מקרה, גם אם נאמר שאתה מחשב את הסקרים באמינות מזוויעה למשל של 50% הרי שאפשר לשקלל גם את זה בחישוב הסיכון-רווח. מאותה נקודה, כל אחד יעשה את חישוביו ויצביע לפי המפלגה שמייצגת אותו בצורה הטובה ביותר ביחס לסבירות הטובה ביותר להיכנס לכנסת ולהשפיע.

      אהבתי

      • alon הגיב:

        1. טענת לביקורת אובייקטיבית, שאני לא יודע מזה..
        2.מפלגה קטנה היא אינה מפלגה של אחוז חסימה אך ורק מפני שקיימים סקרים, כנראה.
        3. על פי הרציונל שלך אין טעם להצביע עם הלב..להצביע לרעיון בו אדם מאמין רק בגלל שסקר מראה אחרת. אולי אפילו כדאי לפרסם סקרים על חברות הסקרים כדיי לדעת אילו חברות סקרים הן האמינות יותר. ואז גם סקרים על אלו…איפה זה נגמר. לדעתי, אחוז החסימה היה צריך להיות נמוך בהרבה. או לפחות להחזיר לדמוקרטיה את אלמנט ההגרלה כפי שהיה נהוג ביוון הדמוקרטית. אם אדם מצביע על פי תוצאות סקרים הוא נשלט. הוא נשלט מספיק רק מהעובדה שהוא בכלל מצביע..

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          1. הסברתי כבר
          2. לא… מפלגת אחוז חסימה היא מפלגה הנעה סביב אחוז החסימה. זה נכון שהסקרים הם הכלי הראשי למדידה של מפלגות שכאלה, זה לא נכון או לפחות לא הוכח, כי מפלגות אחוז חסימה הן כאלה בגלל שהן מוצגות ככאלה בסקרים. זה מקביל ללומר כי הכנרת היא בגובה מסויים בגלל שאנחנו אומרים שהיא בגובה הזה. אם יש בעיה בסקרים\מדידות, זה כבר נושא אחר, אבל כמו שאמרתי בשיקלול טווח הטעות של הסקרים, עדיין ניתן לעשות החלטה מושכלת.
          3. אתה לוקח את זה לקיצוניות. רק אמרתי שאדם צריך להכניס למערך שיקוליו גם את הסבירות שהמפלגה לא תעבור את אחוז החסימה. זה הכל לב? אתה לא בודק את המצע? אתה סתם מצביע למפלגה כי האנשים מגניבים? ברור שלא. אתה בודק מצע, בודק מי יותר מתאים לך. אילו חוקים הם הולכים לקדם. מה הרקע שלהם וכדומה. סקרים הם פשוט עוד נתון בתוך המכלול הזה.

          אהבתי

          • alon הגיב:

            הבחירה להצביע למפלגה גם אם סקרים מראים שאינה עוברת את אחוז החסימה, לדעתי, זה דבר לגיטימי ואף חיוני. ההסתכלות כאילו זהו קול שנזרק לזבל היא הסתכלות צרה. הרי הגיוני שמפלגה שרצה פעם ראשונה אולי לא תעבור את החסימה, אך אילו יצביעו לה מספר גבוה של מצביעים היא יכולה להגדיל את סיכויה להיכנס לכנסת הבאה. לא ראוי שמפלגה שמביאה רעיון חדשני (לדעת הבוחר) תבוטל על ידיי הבוחר רק על פי סקרים. לדוגמא עלה ירוק בכל בחירות התקרבה לאחוז החסימה יותר..העליה ההדרגתית שלה נבעה גם מכוח המצביעים שלה בבחירות שלפני. העובדה שבבחירות האלו לא עברה אך השיגה עשרות אלפי מצביעים מחזקת את סיכויה כן לעבור את אחוז החסימה בבחירות הבאות. בגישה שהצגת וכניסה לשיקולים של 4 שנים עם ביבי או ליבני, היא גישה אנמית, של כניעה חברתית לתבנית קיימת של גושים, שמאחורי המילים והמצעים שלהם, כלל לא שונים אחד מהשני. ומתעלמת מהעובדה שגם אתה ולא אף אחד היה יכול להבטיח לי שהקול שלי הוא אינו הקול האחרון והמכריע שיכניס את המפלגה שהצבעתי לה לכנסת. ברגע שהאזרח מאבד את התפיסה שלו כהקול האחרון והמשפיע הוא עושה בדיוק מה שהממסד רוצה שיעשה וחוזר אל הגושים. ואלו אהובים על הממסד מפני שהגושים הגדולים נשלטים על ידיי ההון. על ידיי הבנק. ועבורו כלל לא משנה איזהו הגוש השלט. לעומת זאת כנסת שמורכבת מ60 מפלגות שונות, היא אימת ההון. מפני שאין לו אחיזה. ריכוז הכוח לכדי מפלגה אחת גדולה זו איננה דמוקרטיה. אלא פשיזם. על אחת כאשר בפועל המפלגה הגדולה תמיד בסוף נשלטת על ידיי אדם אחד.
            אגב על פי תפיסתך, לולא היו חברות סקרים, לפני הבחירות כל האזרחים היו צריכים להסתובב ברחובות ולנסות לגלות מה השני הולך להצביע. ומי שלא מסתובב ברחובות ומנסה לברר, למעשה זורק את קולו לפח. כלומר אנשים היו צריכים להצביע על פי מה שהם שומעים מסביבם ולא על פי רצונם. ואתה כנראה היית עומד ברחובות וקורא לאנשים לצאת לרחובות ולבדוק מה אחרים הולכים להצביע, כי זה בדיוק מה שאתה עושה פה..

            אהבתי

          • Eishton הגיב:

            טוב אתה סתם חוזר על הטענות – כתבתי שזה חלק ממערך השיקולים. אם אתה חושב שאסור אפילו להתחשב בסיכוייה של מפלגה להכנס, זאת זכותך. נסכים שלא להסכים.

            אם לא היו סקרים אז פשוט לא היה את המידע באופן זמין ואנשים היו מצביעים על סמך שאר הפקטורים. החלק שממלאים הסקרים כרגע היה מוחלף על ידי סקירה קרובה שכזאת של אנשים את מכריהם (אף אחד לא יילך ברחוב) והוא יהיה כמובן הרבה יותר מוטעה מאשר סקרים רציניים. בכל מקרה – בפעם העשירית – להתייחס לסקרים זה לא שליטה מוחית וזה לא "בניגוד לרצונם". זה סקר. אתה לא מאמין בסקרים? אל תתייחס אליהם. אני אישית לא מאמין בפירסומת ולכן אני לא מתייחס לתעמולת הבחירות, אלא רק לתוכן מעמיק יותר שאני קורא. כל אחד בוחר את הכלים הלגיטימיים להחלטותיו. מבחינתי סקרים הם כלי לגיטימי שעוזר לי להחליט למי להצביע.

            אהבתי

  102. פינגבק: כל העוולות כולן | הינשוּף

  103. פינגבק: כל העוולות כולן/דני אורבך | Mabat USA מבט

  104. פינגבק: הפוסט האחרון באישתון? | אישתון

  105. פינגבק: עיניים פקוחות 17.6.2013: הסכנה שבמדרון החלקלק (היא שאנחנו עדיין מדברים עליו בלשון עתיד) | אישתון

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s