פתח דבר:
עיניים פקוחות הוא פוסט שבועי המנסה לתקן במעט את העיוות הדיווחי של תקשורת המיינסטרים. עיוותים אלו הם תולדה של אינטרסים כלכליים ושררתיים, אך בעיקר של ראיית עולם המדגישה את הקרוב (גאוגרפית, היסטורית ורעיונית) ואת המפחיד. בצורה זאת, אנו ניזונים ממידע שמצמצם את הפרספקטיבה שלנו למצב נטול קונטקסט כרונולוגי, נטול היסטוריה, נטול פרספקטיבה עולמית ונקודות מבט סותרות וביקורתיות. בעיניים פקוחות אנסה לסקור את מירב האירועים החשובים של השבוע, כאשר הרעיון הוא ליצור "אפליה מתקנת" לסקירה המעוותת הרגילה ו"לשריין" מקומות, לנושאים, מדינות וארועים, שאם במכוון או בשוגג, נעלמים מהתקשורת, סובלים מתת-דיווח או סילוף של ממש.
בעולם בו דעת הקהל מכתיבה את המדיניות והתקשורת מכתיבה את דעת הקהל, בורות חדשותית איננה רק מחסור פרסונלי של הבור, אלא מחיקה של הבלתי ידוע מקיום וצ'ק פתוח בידי קומץ המיודעים לפעול כרצונם. אם מספיק אנשים מפתחים אמת סובייקטיבית מעוותת, האמת האובייקטיבית לבסוף נכנעת ומתגשמת בדמות העיוות. רצח שאינו מסוקר, הוא רצח שהותר. זה לא זכותנו להיות מיודעים, זאת חובתנו.
הנושאים במכוון לא מסודרים, בכדי להמנע מהקטגוריזציה הטבעית שבה אנו פוסלים מידע, בגלל שהוא נופל במשבצת כזאת או אחרת. אני משתדל להביא את הדברים שעברו דרכי במהלך השבוע, אבל סביר וברור שלא אמצא ואציג את הכל. קראתם משהו מעניין שלדעתכם סובל מתת-דיווח או עיוות? חשבתם שפיספסתי משהו חשוב? שלחו לי לינק באימייל (בנושא רישמו "עיניים פקוחות") ל: Eishton@gmail.com
1.12.2012 – 8.12.2012:
לראות את הזיהום – עם כל הבעיות הרבות הפוקדות את העולם שלנו, הקשה והמסוכנת ביותר היא זיהום האוויר. אני אומנם יכול לומר לכם שהתחזית ל-2012 היא שעד סוף השנה אנו נייצר 35,600,000,000 טונות של פחמן דו חמצני, אבל מעטים בלבד יצליחו להכיל את המספר הזה, כי הזיהום הזה הוא בלתי נראה. היות שכך, אנו מסוגלים לדבר על דאגה לילדינו או למדינתנו ועדיין להעניק מעט מאוד חשיבות לנושא שכבר עכשיו הורג 4.5 מיליון בני אדם כל שנה וצפוי להרוג עוד 100 מיליון ב-20 שנים הקרובות (ואלו תוצאות של מחקר שהוזמן על ידי יותר מ-20 ממשלות ומתעסק רק בדברים שמדידים כרגע, מבלי להתייחס לתסריט אימים של קריסת מערכות).
קצת לפני הבחירות בארה"ב, פרסם נועם חומסקי מאמר קצר באתר שלו בו הוא מתאר את ההפרש בין הצדדים הפוליטים כשולי, אל מול הבעיות הקטסטרופליות ששניהם בכלל לא מדברים עליהם (כמו ההתחממות הגלובלית והסכנה של שואה גרעינית). הוא כותב (תרגום חופשי שלי):
"אם כן, ישנם הפרשים בין המפלגות: לגבי מידת ההתלהבות בה הלמינגים צריכים לצעוד אל עבר הצוק."
כך במשפט קצר, מסכם חומסקי את הגישה הלמינגית של כולנו למציאות – מתווכחים על ימין ושמאל בכל מיני הקשרים, ומתעלמים מהעובדה ששני המסלולים מובילים אותנו אל התהום. תיעוד הוידאו הראשון של למינגים מתאבדים נעשה על ידי סרט של דיסני (White Wilderness) מ-1958 והסצנה הבאה היא הסיבה שגם היום, הלמינגים הם סמל להליכה עיוורת אל עבר המוות:
אלא שלמינגים בכלל לא מתאבדים. 25 שנים לאחר צאת הסרט, יתברר שהחבר'ה של דיסני דחפו וזרקו את הלמינגים אל מותם, שגם בטבע לא "מתאבדים", אלא שראייתם החלשה גורמת להם לטעות לפעמים בין גדות נהר (אליהם הם קופצים וחוצים אותם בנדידתם) לבין צוק שבסופו אבנים או טביעה בים.
ממש כמו הלמינגים, גם מרביתינו לא מסוגלים לראות את התהום של זיהום האוויר, אליה אנו צועדים. ממש כמו הלמינגים של דיסני, גם אנחנו נדחפים על ידי קבוצת "במאים" יודעי דבר, שמוכנים לרצוח את כולנו, בכדי לגרוף שבחים ורווחים על ה"דוקומנטרי" שלהם. אבל לזיהום שלנו יש משמעויות פיזיקליות. יש לו משקל ויש לו צפיפות, ממש כמו כל זבל אחר שאנחנו מייצרים. אז איך היה נראה הזבל הזה, אם היה מצטבר בהרים כמו הזבל הרגיל שלנו? מה היה קורה אם הוא לא היה "מתפזר באוויר" אלא נערם ב"חיריות"? הסרטון הבא מדגים איך היו נראות פליטות הפחמן הדו-חמצני של ניו-יורק, לו היו נשארות במקום ומרוכזות לכדורים של טונה אחת. איך נראית העיר אחרי שעה? אחרי יום? שנה? מהתמונות ברור: אנו צריכים להפסיק להיות למינגים – גם אלו הנדחפים למותם וגם אלו שקוצר ראייתם שולח אותם למוות ידוע מראש. הדוקו הזה הוא עלינו…
***
איווט וביבי "תלמה&לואיז" סטייל – אם כבר דיברנו על מנהיגים שדוחפים את הלמינגים אל התהום…
***
סקר הסמים הגדול בעולם – פועל זו השנה השניה בניסיון לגלות מדוע אנשים משתמשים בסמים ומה ההשלכות האמיתיות שלהם. חונכנו וטופחנו להאמין כי יש סמים "מותרים" ויש סמים "אסורים" ושההבדלה בין השניים מתבססת אך ורק על ניסיון להגן עלינו, הציבור, מהסכנות שבסמים האסורים. אבל בניגוד לטענות הללו, אין ספור מחקרים וסקרים מצאו כי האנשים הצורכים סמים בלתי חוקיים לרוב אינם מכורים להם אלא עושים זאת להנאתם האישית, בצורה שאינה פוגעת באחרים או בעצמם, ושהסמים הללו בכלל לא מסוכנים כמו הסמים "המותרים". בארה"ב ההערכה מדברת על 100 אלף הרוגים כל שנה משימוש נכון בתרופות מרשם (מוות כתוצאה מתופעות לוואי של התרופות). עוד כ-400 אלף מתים מעישון וכ-80 אלף מתים מאלכוהול – שניהם כמובן חוקיים. כך שמניין המתים של הסמים החוקיים הוא באזור ה-600 אלף בשנה בארה"ב. סמים לא חוקיים לעומת זאת, הורגים "רק" כ-20 אלף בשנה ומריחואנה אחראית ישירות רק על כ-2-3 מקרים מתוך אלה (ועוד כמה מאות כסיבה משנית כאשר משולבת עם נהיגה ומובילה לתאונות דרכים).
באופן לא כל כך מפתיע, מרבית הסמים האסורים הם סמים שקל מאוד לגדל או לפתח בבית ואין לאף חברת תרופות פטנטים עליהם ולעומת זאת כמעט כל התרופות המותרות מוגנות על ידי פטנטים או מיוצרות בצורה מונופולית, שמקשה על אחרים להתחרות במחיר שלהן. הסקר הוא באנגלית ודי ארוך, אבל אתם מוזמנים לתרום את החוויה שלכם למאגר המידע (באופן אנונימי כמובן).
***
מי רצח את מוסטפא תמימי? – זאת השאלה וגם שמה של קבוצת פייסבוק שנפתחה בחודש האחרון ולאחרונה חשפה את שמו ותמונתו של אותו חייל שמעולם לא הועמד לדין, על כך שירה בתמימי עם רימון ישירות לפנים, מטווח אפס, כאשר הוא בתוך ג'יפ ממוגן ואינו נמצא בשום סכנה. על תמימי כתבתי בעבר כאן וכאן.
במקום בו החזק מסרב לערוך משפט צדק, יש להעריך כי הצדק לא עומד לצידו. הרצח של תמימי הוא כבר איננו נגזרת רק של כוונת הזדון של אותו חייל, אלא של השותפים שבשתיקה, של כל המערכת שסובבת אותו – דרך החיילים שהיו איתו, המפקדים שחקרו, הפרקליטות, דובר צה"ל, התקשורת ומרבית הציבור הישראלי. הרצח של תמימי הוא מזמן לא רצח. להפעלת כוח כל כך מוגזמת, על יחיד, בידי רבים יש שם והוא לינץ'.
***
דקת דומיה לפיזיקה – "דקה לפיזיקה" הוא ערוץ יוטיוב המפרסם סרטונים קצרים וקלילים העוסקים בנושא ולאחרונה גם בפוליטיקה שמאחוריו. הורגלנו להשלים עם מערכת חינוך שמקנה לנו ידע עתיק, שכבר הופרך, תחת הטענה שאלו שיבחרו להתמקצע בלימודיהם (וזה נכון למרבית התחומים ולא רק פיזיקה או מדעים), כבר ילמדו ש"שיקרנו" להם באוניברסיטה. האמת? יכולתי להשלים עם מערכת שכזאת, לו הקורסים המפכחים היו חובה או שהרשמה לאקדמיה היתה באזור ה-90% מהאוכלוסיה וצפונה. אבל המציאות כמובן רחוקה מכך.
למעשה מערכת החינוך שלנו מקנה למרבית הציבור צורת חשיבה תאולוגית, לענייני המדעים המדוייקים. במערכת הנוכחית, האמת נגזרת אך ורק מהעובדה שהיא נמצאת בתוך ספר עתיק ולא (כפי שנהוג בחשיבה מדעית אמיתית), כתוצאה מניסוי וטעייה. דוגמא ברורה לכך שהמערכת הפדגוגית הפכה את המדעים לעניין מבוסס אמונה, היא שאם תלמיד 5 יחידות פיזיקה יגש לבגרות ויפתור את הבעיות בהסתמך על הנוסחאות העדכניות ביותר (אלו שעליהן מתבססת כל הטכנולוגיה שסביבנו), הוא ייכשל. אבל במדינה בה אבולוציה – תאוריה הרבה יותר קלה להבנה ובת כ-200 שנה – עדיין לא ממש נלמדת, קשה לראות איך משנים את המערכת הזאת.
***
"להחזיק את הלב שלא יתפוצץ ואת העיניים שלא יטבעו בדמעות" – אני מאמין כי מרביתכם נחשפתם כבר ישירות או בעקיפין לתחקיר של כלבוטק במשחטה של תנובה. אני משתדל לא לדבר על מה שכבר נלעס בתקשורת, אך זה נושא שבעיניי מספיק חשוב בכדי להתעכב למען אלו שפיספסו (השאר יכולים לדלג).
התחקיר לא מביא תמונות של דם או של השחיטה ה"הומנית" (שהיא כל כך "הומנית" שאף ערוץ טלויזיה ראשי לא יראה אותה), אלא מתעסק רק במסלול מההגעה למשחטה ועד לשחיטה עצמה. זוהי הויה דולורוזה המודרנית והמוצעדים בה כולם נושאים את חטאי האנושות בגופם, עד אשר כמו הצועד המקורי, נשתה את דמם ונאכל מבשרם – אמן.
מרבית הקוראים יעדיפו לדלג על הסרט הזה וימציאו כל מיני תירוצים בעשותם זאת (למרות שאלו התמונות העדינות ביותר שאפשר למצוא בתחום, שאינן סרטון פרסומת במימון תעשיית הבשר). אפילו שמאלנים "יפי נפש" ו"אוהבי ערבים" שממטירים יומם וליל טענות על הישראלים העיוורים לכאבו של האחר רק כי הוא שונה, ימצאו דרכם להתחמק מההמשך המתבקש של אותו הרציונל. על אדמת המוסר, הקרבות הקשים ביותר אינם מול צבאות אויב חזקים, אלא מול אלו שמסרבים בכלל להכיר בקיום המלחמה. אסיים במוטו של הבלוג לאלו שליבם מוצא רחמים לאחר, אך מוחם מוצא אחר לאחר: כל העוולות אחת הן והמחשבה שלא כך הדבר, היא מקור כל העוולות.
עם בוא ההבל, בא הסבל
ואלוהים תלוי על חבל
מציץ בחור שבאוזון
ועינו כולה יגון
עם בוא הרשע, בא הפשע
ואלוהים זרוק חסר ישע
מוטל על קרקע גדומה
ועינו בלחש בוכיה
עם בוא הרצח, תם הנצח
מאלוהים נותר רק נתח
ארוז היטב, נקי מדם,
תובל, בושל – פשוט מושלם!
***
"מחי דמעתך, ואמצי המקלע אל לבך" – יוסי גורביץ (וחברים מתים) בטקסט פואטי על המנטליות של הלוחמים לחירותם. כן… זה עוד טקסט שמותח קווים בין האצ"ל, המחתרת האירית וכדומה, לפלסטינים. כל השירים כבר הושרו, אך הדם זועק כי נשירם בשנית.
***
פליטים מהיכן שבאו, אסירים היכן שהינם – לפני כשלושה חודשים, תוקן חוק ההסתננות ובעצם יצר נוהל "עציר מנהלי" חדש ומורחב המופעל על "מסתננים", ה"חשודים" בעבירה פלילית. והנה, על פי החוק (הסוריאליסטי), מתי ניתן לעצור "מסתנן" ללא משפט:
1. כאשר אין עניין לציבור או אין די ראיות להעמדה לדין פלילי.
2. כאשר יש חשד בלתי מוכח שה"מסתנן" עלול לסכן את ביטחון המדינה או שלום הציבור.
3. כאשר הראיות הן ראיות "ברורות", "חד-משמעיות" ו"משכנעות" הקרובות לרמת הראיות הנדרשת בהליך פלילי.
או במילים פשוטות: אפשר לכלוא פליטים ללא הסבר וללא הצדקה. כן… העבירו בישראל חוק שאומר שאפשר לכלוא אנשים מבלי להוכיח אשמה ואפילו מבלי שלציבור יהיה באמת עניין בכך (גם אם רק לפני חודשיים בית הדין האירופי לזכויות אדם פסק שאסור לכלוא אנשים הממתינים להחלטה על בקשתם למקלט מדיני – שאלו בעצם 99.99% מה"מסתננים").
השבוע במעריב אנו למדים על ההשלכות של אותו תיקון לחוק וכיצד הוא מיושם: מרגע שהוגשה תלונה במשטרה המערבת פליט, נעשית חקירה רופפת של התקרית. לאחר שהחקירה ממצה את עצמה ללא יכולת למצוא אשמה, שולחים בכל זאת את הפליט לכלא. למה? כי אפשר. הם אפילו כולאים פליטים שבאו להגיש תלונה על פשע שעשו נגדם בכלל. לא מספיק? הם כלאו אישה שהגישה תלונה כי בעלה תקף אותה, בטענה למתן עדות שקר. אך בו זמנית, הם כלאו גם את בעלה, על כך שתקף אותה!
אני ארשה לעצמי לנבא, שבעוד כמה חודשים בן ארי ודומיו (שהשבוע יוצאים לעוד הפגנת הסתה) ישתמשו בנתוני הכליאה האלה כ"נתוני פשיעה" בכדי להראות שהנה, הם כולם פושעים! אחרת, מדוע הם בכלא?!
***
איך לשדוד את אפריקה – ישראל אמנם לא מהמדינות שבאמת אכפת להן מהעולם השלישי (וגם לא מהפליטים של אותו עולם), אבל המערב ככלל מביע הרבה דאגה פורמלית לאותה יבשת. הדאגה הזאת בעיקר מתממשת בסיוע פיננסי הניתן על ידי ממשלות וגופים גדולים, למנהיגי המדינות האפריקאיות, למען רווחת תושביהן וקידום התשתיות. עד פה זו הצורה בה רובנו, המערביים, אוהבים לחשוב על עצמנו – נדיבים, מוסריים, התורמים להצלת אותו ילד אפריקאי עם בטן נפוחה, שתקוע לנו בראש עוד משנות ה-80. אלא שבפועל, חלקים עצומים מהכסף הזה, לא מגיע לאפריקאים שזקוקים לו.
זה כבר שנים עניין ידוע שמנהיגי הממשלים באפריקה שודדים את התקציבים הללו ואת עמם, אבל גם זה, הוא ניסיון של המערב שוב, להפיל את כל האשמה על האפריקאים בלבד. מדוע אנו נותנים את התקציבים הללו למשטרים מושחתים מלכתחילה? בתחקיר הבא מתחזים שני הכתבים האפריקאים לאנשי ממשל מושחתים המעוניינים לשדוד את הקופה הציבורית ואת כספי הסיוע ולהעביר אותם, דרך שורה של חברות קש, לחשבונות פרטיים מחוץ למדינה (בדומה לחשיפה בכתבה של "המקור" בנוגע לפעילות של ליברמן). לשם כך הם פונים לחברות מערביות בעלות נציגות באפריקה, שזה בדיוק עיסוקן. צעד אחר צעד מסבירים לכתבים כיצד יקימו שורה של חברות, שאיש לא יצליח להתחקות אחריהן ומהלך הכסף דרכן, עד אשר הוא לבסוף יגיע לחשבון הבנק המיוחל. זהו החיבוק המערבי – יד אחד נותנת בעוד השניה לוקחת. בצילומים נסתרים מראים הכתבים כיצד נוצרה רשת מערבית סרקולטיבית בה מתעשרים המון אנשים לבנים וקומץ אפריקאים, על חשבון היבשת כולה.
בדקה 13 של התחקיר, הכתב משוחח עם נציג אותן חברות גזל ומסביר לו שהוא מייצג לקוח מזימבבואה שנמצא בתפקיד מפתח בין הממשלה למכרות היהלומים, המעוניין לגנוב ולהלבין כסף. התגובה המצולמת של אותו הנציג פשוט מסכמת את כל התפישה המערבית לאפריקה: "כן… אנחנו לא רוצים לדעת את זה (תוך כדי שהוא מתחיל לצחוק). זה מסוג הדברים שאנחנו לא אמורים לדעת עליהם. אם אני מיודע על כך, אני אמור לדווח על זה הלאה. אז… אני לא שמעתי מילה ממה שאמרת בדקות האחרונות."
***
"11 שעות באוטופֶני" – ביקורת ספרותית נפלאה על "לא לישון לעולם", שהולכת לאיבוד דוקא בתוך האוטוביוגרפיה של המבקר, עידן לנדו, שהוא עצמו הולך לאיבוד בערך בכל מקום שרק מתאפשר לו ורומז שאולי "לאיבוד" הוא המקום ללכת אליו מלכתחילה.
***
שביתת רעב למען סגירת חוות מזור – זו ההחלטה שלקחה על עצמה אנאבל זמיר ונכנסת לתוקף מחר (יום שני). לאלו מכם שלא מכירים, חוות מזור היא חווה המגדלת ומוכרת קופים למטרת ניסויים המערבים סבל והתעללות רבה, כאשר המסנגרים טוענים שאלו מביאים להצלת חיי אדם ומנגד המקטרגים מראים שישנן חלופות טובות יותר ושגם ככה מרבית הקופים נשלחים למעבדות רעילות של חברות קוסמטיקה ולא ניסויים "פורצי דרך" ומצילי חיים. אני חושב שמהחלק על התחקיר במשחטה של תנובה, כבר ברורה עמדתי בנושא – כל העוולות אחת הן.
***
אפרטהייד בתחבורה ציבורית – עובדים פלסטינים (עם היתרים והכל) לא מורשים להשתמש בתחבורה הציבורית בניגוד לחוק. בוא נאמר שיש לנהגת ולמאבטח הזה מזל שלא מדובר במחבל, כי אחרת אני די בטוח שהוא היה שולח אותם מזמן לבית הקברות (ואני חושב שזה ברור לשניהם שלא מדובר באיום ביטחוני ודוקא בגלל זה הם מרשים לעצמם להתנהג ככה):
***
ארועים עתידים:
10.12.2012 קונצרט תמיכה במרצ – הרבה אמנים מצויינים באים להופיע לצד ח"כים של מרצ. יש שם איזה הסבר רופף שמנסה לייצר מהמסיבה הזאת משהו חוץ מתעמולת בחירות, אבל לא משהו שמחזיק מים. יהונתן קלינגר מסביר פה, מדוע זה לא חוקי (לא שלמישהו במדינה הזאת אכפת מהחוק).
הכירו את המועמדת מיכל רוזין (מרצ) – ראיון לייב בערוץ היו-טיוב של מרצ עם מספר 4 ברשימתם.
12.12.2012 השפעת השיטה המוניטרית על המשבר הכלכלי – מפגש לדיון על כיצד מיוצר הכסף במדינה שלנו, מדוע טכניקת הייצור מרוששת אותנו וכיצד ניתן לשנות את המצב. בעבר העליתי הצעה לתוכנית עבודה בנושא כאן.
15.12.2012 יום המהגר הבינלאומי – דוכני אוכל (לטיני, אסיאתי ואפריקאי), סרטים ("איזה מקום נפלא", "חשופות" ו-"בלתי חוקיים"), הופעות ודיונים.
***
הממסטרים:
אם תמונה שצילמתם או ערכתם נמצאת בגלריה, לחצו כאן.
—————————————————————————————————————————–
אישתון הוא בלוג המבוסס על תשלומים מבחירה של קוראיו. בפוסט שקראתם הושקעו כ-20 שעות של מחקר, כתיבה ועריכה. אם מצאתם את התוכן ראוי, אתם מוזמנים לשלם לפי ראות עיניכם.
אישתון 
הערה קטנונית: פחמן דו חמצני איננו זיהום.
אהבתיאהבתי
ועוד שני דברים:
בנושא סקר הסמים – להשוות מספרים אבסולוטים של מוות זה לא כ"כ מדעי. כמות המשתמשים בתרופות חוקיות בארה"ב היא בערך… כל אזרחי ארה"ב. אני משער שכמות מעשני המריחואנה נמוכה משמעותית. היה מעניין אם היו יכולים להציג את שיעור המתים מתוצאות לוואי של תרופות מדף מבין כל האוכלוסיה אל מול שיעור המתים ממריחואנה אל מול שיעור המעשנים. עד אז, הכל ספקולציות.
באשר לאפריקה – ממליץ לך על סיפרה המעולה של דמביסה מויו, Dead Aid, שמפרט כיצד התרומות ליבשת הורסים אותה מבפנים.
אהבתיאהבתי
לא… לא הכל ספוקלציות. הערכות על פי סקרים נעות בין 10 ל-20 אחוז של משתמשים יחסית קבועים וכ-50% שהצהירו שניסו לפחות פעם אחת. עם 315~ מיליון תושבים מדובר על כ-50 מיליון מעשנים שמייצרים 2-3 הרוגים ישירים. נניח לרגע שכל האמריקאים משתמשים בתרופות (זה לא נכון), אז אנחנו מדבר על יחס אוכלוסיות של בין פי 5 ל-10 מכמות המעשנים (10-20 אחוז מהאוכלוסיה). היחס הזה אומר שבשביל שתרופות יהיו קטלניות באותה מידה הן צריכות להרוג פי 5-10 מה-2-3 שהורגת המריחואנה, שזה לכל היותר 30 בני אדם. ההפרש הוא רק 99,970.
זה שישנן הערכות ולא הכל יכול לרדת לדיוק מוחלט, לא אומר שאי אפשר להפעיל מחשבה הגיונית ולראות שהיחס הוא מגוחך.
תודה על ההמלצה. לא יודע מתי יצא לי לממש אותה. אני עקרונית נגד השקעה כספית בלתי ישירה. אין לי בעיה עם עזרה לאחרים, אבל לא בצורת "קח כסף ועשה עם זה מה שבא לך". צריך להפעיל שם אירגונים מפוקחים, כאשר כל דולר הולך ישירות לתרופה, או באר, או כביש וכדומה…
באשר לטענה שתרומות הופכות את המותרם לנזקק נצחי – אני מסכים עם זה עד לנקודה בה הנתרם נשדד על ידינו במשך מאות שנים וגוסס מרעב, צמא ומחלות שקל מאוד לרפא.
אהבתיאהבתי
"זיהום או אילוח הוא נוכחות של חומר או גורם זר במקום בו אינו נמצא בדרך כלל. לזיהום יש בדרך כלל משמעויות שליליות, כמו זיהום אוויר או זיהום רפואי בגוף האדם, אך באלקטרוניקה הזיהומים דווקא רצויים – הם אלו העושים את הסיליקון למוליך למחצה, ומזהמים במים הופכים אותם למוליכי חשמל."
"זיהום אוויר הוא שם כולל למצב שבו לאוויר נוספים חומרים כימיים וביולוגיים שאינם נכללים בהרכבו הטבעי, או שכמותו של מרכיב הנכלל בהרכבו הטבעי עולה יתר על המידה. המלה "זיהום" משקפת את העובדה שחומרים אלה מזיקים, במידה זו או אחרת, לחי ולצומח."
אהבתיאהבתי
ממש לאחרונה, חבר עקשן הציק לי ואמר, שלאחר שקרא את כל האימיילים מקליימטגייט 2.0, התברר לו שיש כאן הונאה ברורה. אני טרם צללתי לעומק האימיילים, העדויות הרבות והמגוונות שהצגתי בפניו, התומכות בהתחממות גלובלית הקשורה לפחמן דו חמצני, לא שיכנעו אותו, הוא תמיד שב וחזר לאימיילים… מה דעתך בעניין אותם האימיילים?
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/23/climategate-2-0-new-e-mails-rock-the-global-warming-debate/
אהבתיאהבתי
לא מכיר את המכתבים המדוברים ובלינק ששמת אין לינק אליהם אלא רק דיבור עליהם.
באשר לקונספירציה כביכול –
לא מדובר פה על מדע מתקדם בכלל. אלו דברים פשוטים שכל אחד יכול להבין. אפקט החממה זה ממש פיזיקה בסיסית. קח אקוורים, שים אותו בשמש, הוא נהיה חם יותר מהטמפרטורה החיצונית. הסיבה שקוראים לאפקט "אפקט החממה" הוא בגלל שכבר השתמשנו בדיוק באפקט הזה כדי לגדל פירות וירקות בחממות. הפיזיקה היא מאוד מאוד פשוטה.
גם הפיזיקה של הפחמן דו חמצני וכיצד הוא בולע ומחזיר אור וחום ידועה. כך שהיכולת הפיזיקלית של הדברים היא ברורה. מי שמתווכח על החלק הזה, פשוט לא מבין פיזיקה.
ההתחממות עצמה של כדור הארץ גם כן מדידה. העליה ההדרגתית מאז שהחלו המדידות היא ברורה. מי שמתווכח על כך מוזמן לעשות את המדידות בעצמו. לא מדובר פה על חוקר אחד או אלף או עשר אלף. מדובר על חוקרים בכל העולם. יש ועידות של מדינות חוף שגובהן הוא עד מטר (יש כאלה) ושם אתה רואה את ההבדל בבירור, כאשר הבעיה מאוד קרובה אליהם (הם כבר עכשיו התחילו לאבד שטח), אף אחד לא מדבר שם על "תאוריה" או קונספירציות.
לכן נשאר רק החלק הכמותי והסיבתי – האם הכמות היא מספקת והאם הפחמן הוא הסיבה להתחממות הנוכחית?
היות ומדובר על מערכת מאוד גדולה, כמובן שלא ניתן לתת תשובה של 100%. יתרה מכך, היות והמערכת מורכבת מגזי חממה שונים והיות וחלק מאפקט החממה הוא רצוי מן הסתם (אנחנו לא רוצים עידן קרח גם כן), ברור מראש שפליטות הפחמן הדו חמצני הן בהכרח לא 100% מסך הרכיבים הגורמים לאפקט. אבל אין לנצל את הספק הטבעי והנכון המובנה במדע, לרמת הביטול. 99% סבירות לא אמור להוביל אותנו בשום צורה לומר שאין שום דרך לדעת ולכן לא צריך לפעול.
אנחנו יודעים שהאפקט קיים בטבע
אנחנו יודעים שפחמן דו חמצני יכול לייצר את האפקט הזה
אנחנו יודעים ששריפת דלקים משחררת פחמן דו חמצני
אנחנו יודעים שהטמפרטורה של כדור הארץ עולה באופן הדרגתי במאה שנים האחרונות
אנחנו יודעים מקידוחי קרח ומדידות הפחמן הדו חמצני בהן שב-800 אלף שנים האחרונות כמות חלקיקי הפחמן הדו חמצני לכל מיליון חלקיקים נעה בין 180 עד ל-270 – עד לפני המהפכה התעשייתית. ב-1960 היינו ב-313 חלקיקי למיליון והיום אנחנו באזור ה-400.
אנחנו יודעים שישנה קורלציה בין כמות הפחמן לשינויים באקלים (על ידי השוואת מדידות בקרחונים לסלעים ושלדים של חיות).
יש עוד מלא דברים שאני בטוח שוכח. עכשיו מישהו רוצה לבוא ולהתעלם מכל זה, לומר שזה סתם כי השמש "משתוללת" או משהו, אז הוא צריך להציג הוכחות בהתאם. להראות קורלציה ברורה בין ההתחמות לארועים וקרינה מהשמש. רוצים לומר שזו "סתם מחזוריות וגם שהייתי ילד היה בצורת"? אז זו סתם בורות. המדידות הן לא של שנה מסויימת או באזור מסויים – מדובר על הטמפרטורה הממוצעת בכל העולם וזאת לא קשורה לכך שבישראל היה בצורת או בהודו ירד גשם בלי הפסקה.
בקיצור,
הבעיה עם טענות הקונספירציות היא לא מכתב בין מדען אחד לאחר. הבעיה היא שהאנשים האלה מראש מתייחסים להתליכים מאוד ברורים ופשוטים בפיזיקה, כאילו הם איזו תאוריה מרחיקת לכת. ובכלל, מה האינטרס של מדענים לדבר על התחממות גלובלית? בשביל מענקים? לא חסר נושאים לריב עליהם ואני מבטיח לך, באופן יחסי, כמעט ולא מדברים על הנושא הזה וכמעט ולא עושים לגביו דבר כרגע. מעבר לכך, יש לזכור כי המחקרים הראשונים שהעלו את הנושא היו מחקרים במימון ממשלות. ארה"ב הזמניה מחקר כזה עוד בשנות ה70-80 וסירבה להתייחס למסקנות. היא הזמניה והיא לא היתה מרוצה. איפה הקונספירציה? כל המדינות בעולם הזמינו מחקרים כאלה בשלב כזה ואחר ואף מדינה לא פירסמה מחקר שטוען שאין קשר ברור בין התחממות גלובלית לפחמן דו חמצני. אף אוניברסיטה רצינית לא העמידה מחקר שכזה.
אם אתה קורא את הבלוג, אתה יודע שאני לא מאלה שפוסלים קונספירציות סתם כך. אבל יש הבדל בין עשרה או 100 או אפילו 500 אנשים שניפגשים ומתכננים דברים לעשרות ומאות אלפי חוקרים, פיזיקאים ומדענים, מרחבי העולם, שכמעט כולם מסכימים ש-90 ומשהו אחוז שההתחממות הגלובלית היא תוצר של אפקט החממה הנגרם על ידי פחמן דו-חמצני. מה? הם כולם ביחד בקטע?! מה האינטרס המשותף? איך לעזאזל הם מתואמים?! ואם כל מדעני העולם וכל ממשלות העולם עובדות יחד בשביל לרמות אותנו לגבי התחממות גלובלית – אם אתה מאמין בדבר שכזה, מה לעזאזל אני יכול לומר שיהיה שווה משהו?! כשאתה פוסל מידע ברמה שכזאת, לא נותר שום דבר שאפשר להסתמך עליו וכל דיון הופך לחסר ערך.
אתה יכול לקרוא על קונספירציות והפרכות בנושא כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_conspiracy_theory
אותי אישית זה משעמם. כמו שאמרתי, הפיזיקה פה היא כל כך פשוטה וכל כך קלה למדידה, שזה נראה לי דבילי להתעסק בזה. מי שבכל זאת מתעקש, כנראה שלא יהיה מסופק משום נתונים אמפירים או שאינו מסוגל להבין את הנתונים הללו מלכתחילה.
אהבתיאהבתי
תודה על תגובתך.
אני שותף לעמדתך, כך שאין ביננו ויכוח מהותי בעניין. מה שכן, אני לא חושב שהוא התכוון לתיאום בין כל המדענים, הוא חושב שהונאה של מדעני ה- ipcc מספיקה כדי להעיב על כל התוצאות שהתקבלו.
http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy
האינטרס לדעתו הוא המס הגלובלי המתוכנן על פליטת פחמן דו-חמצני (על נשיפה (-:). לדעתי, אם כבר, רווח כלכלי נוכחי ,אינטרסנטי ומשמעותי יותר ,הוא דווקא הכחשת הבעיה ונסיון להמשיך ולזהם כרגיל (ובאמת, כמות האמריקאים החושבים שיש בעיית התחממות גלובלית הולכת ויורדת, נדמה לי שכרגע הסקרים מורים על 42% בלבד).
צירפתי את הכתבה בפורבס כי שם מרוכזים קטעים מאימיילים חשודים "במיוחד" (לדעתו), קיוויתי שאולי אתה מכיר אותם ושאוכל להיעזר בך.
האימיילים מקליימטגייט 2.0 שנחשפו ב- 2011 (כמובן שהם המשמעותיים מבחינתו, קליימטגייט 1.0 זה כסף קטן…), הם 5349 במספר…
http://di2.nu/foia/foia2011/mail/
אהבתיאהבתי
טוב קראתי. בקיצר מישהו פרץ להם למחשבים, מצא דיון בין מדענים (כנראה) שמן הסתם, מעצם היותם מדענים, חיפשו אלטרנטיבות ואופציות אחרות להסבר התופעה. כנראה שנמצאו כאלה אופציות אך בסבירות מאוד נמוכה. וכנראה שאידיוטים שמחפשים בכוח קונספירציות, רואים בכך איזה עלילת שקרים. זה קצת כמו לחשוב שפיזיקאים שמעלים תיאוריות שונות לתיאור העולם, עוסקים ברמאות, או שניוטון היה נוכל בגלל שאינשטיין הביא תורה נכונה יותר.
זה התהליך המדעי. 8 ועדות חקירה פסקו שאין שם שום רמאות או קונספירציה. כמו שאמרת, האינטרס הכלכלי הוא דבילי. להמציא כזה דבר ענק ולחבר אלפי מדענים ולקוות שעשרות ומאות אלפי מדענים אחרים בעולם לא יעלו על זה… זה פשוט קשקוש. בשביל להרוויח ממיסוי? הם יכולים לעשות את זה באלף דרכים הרבה יותר פשוטות.
לגבי החשיפה "השניה". כתוב שם במפורש שמדובר פשוט באותם המסמכים המקוריים, פשוט הפורץ המקורי לא חשף את כולם. זה אותם המסמכים ואותם הציטוטים. אם אני מבין נכון, סך הכל הוציאו מכל ה-5000 מסמכים האלה, כמה משפטים בלבד, שמחוץ לקונטקסט נראים כאילו יש בהם איזה אמירה על ההתחממות הגלובלית. בפועל אין שם כלום וצריך להיות ברור מכך שמ-5000 מסמכים כל מה שיש להם זה איזה עשרה משפטים מחוץ לקונטקסט, שאין בזה שום דבר.
בקיצור, לחבר שלך מספיק כל אמירה כללית כי הוא מראש מעוניין שזו תהיה התוצאה. מדובר על תחום מחקר בו מתעסקים עשרות אם לא מאות אלפי אנשים מרחבי העולם. וכמעט כולם תומכים בהסבר של אפקט החממה ומרבית השאר מעידים שזו התאוריה הסבירה ביותר. קומץ של קומץ בלבד ולא משום אוניברסיטה נחשבת, פשוט טוענים שזה הכל שקר וגם אלו לא מסוגלים לייצר מידע אמפירי ומסתמכים על כך שאנשים כמו החבר שלך, פשוט לא מבינים או מכירים את החומר והפיזיקה שמאחוריו.
סתם לדוגמה כך את הציטוט הזה מהכתבה שהבאת:
"Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden"
נשמע כאילו הוא מדבר על להסתיר מידע שהם עשו תמורת מלגות לפני שעברו למימון ממשלתי ולכן הם הולכים לשקר ולא להכניס את המידע הזה (ובעצם, לפי הקונספירטורים, להכניס מידע שקרי). אז הרצתי את השורה בגוגל והלכתי למסמך המקורי:
http://foia2011.org/index.php?id=1527
והוא בכלל מדבר על חוזי סודיות ישנים שהיו להם וכשהוא מדבר על "להסתיר היטב" הוא מתכוון להשתמש במידע שיש להם, שעל פי החוזים הישנים אסור להם לפרסם (כי הם עבדו מול חברות אחרות או משהו). הוא מדבר לא על להסתיר את המידע מהציבור, אלא לפרסם את המידע אבל בצורה שתהיה "נסתרת" מהמעסיקים הקודמים או החוזים הקודמים המחייבים אותם. לא להסתיר את המידע מחוץ לפרסומים, אלא להסתיר אותו בתוך הפרסומים. והם ממשיכים לדבר על כך שכולם צריכים לשלוח את החוזי סודיות שלהם וכדומה בכדי שהם ידעו מה לפרסם ומה לא. סתם קשקוש טכני שלא רלוונטי לכלום. תנסה לחשוב על כל בן אדם, בכל עבודה, שהיו אוספים עשר שנים של התכתוביות שלו ואז לוקחים כמה שיחות פרטיות או מחשבות או סתם דברים מחוץ לקונטקסט. כל אחד יכול להשמע כמו קונספירטור בצורה הזאת, אם לא טרוריסט.
אבל שוב… זה לא משנה. החבר שלך רוצה להאמין בזה ושום דבר לא יעצור אותו. המדע איננו ריכוזי בעולם. מעבדות ואוניברסיטאות עושות מחקרים עצמאיים ואלה מפורסמים ברחבי הרשת עם מידע מכל העולם. אי אפשר לשלוט במידע כל כך זמין. קונספירציה להסתרת תקרית באיזו מדינה? אפשרי. קונספירציה להסתרת קשרים כלכלים באיזה גוף מסוים או בין כמה גופים? אפשרי. קונספירציה לשלוט על כל המידע והמחקרים בתחום ההתחממות הגלובלית על פני יותר משלושה עשורים בכל מקום בעולם? לא אפשרי!
קח לדוגמה את הקפיטליזם – שיטה כלכלית שנויה במחלוקת, אבל אין ספק (לפחות למי שיודע לקרוא נתונים) שהיא מאוד מאוד מאוד מיטיבה עם העשירים. כביכול יש אינטרס פי מיליון יותר גדול לנהל קונספירציה בתחום הפיננסי. אבל למרות שכך, אוניברסיטאות נחשבות ממשיכות להוציא מחקרים שמראים את הבעיות בשיטה הכלכלית, להעמיד ניסויים שמראים שכסף לא משפר יכולות בתעסוקה וכדומה. המחקרים המוצגים במסמכים שנחשפו הם בני 20 שנה חלקם. מדוע, אם רצו השלטונות לזייף התחממות גלובלית, הם לא פעלו להעביר את החוקים האלה למיסוי עוד אז? לא רק זאת, מדוע נלחמו במשך עשרות שנים כנגד העברת כספים לנושא ונגד פעילות בנושא – ולמעשה עושים זאת עד היום? אין בזה שום היגיון.
אהבתיאהבתי
היה פעם ב"הארץ" ראיון עם פיזיקאי רציני שטען שהעולם אכן מתחמם אבל שזהו תהליך בלתי נמנע עם או בלי אפקט החממה ונתן סיבות אחרות לתופעה. גם אותו האשימו שהוא ממומן מכספי חברות גדולות ומשום מה הוא עדיין חי בצניעות מופלגת.
אהבתיאהבתי
לא אמרתי שכל המדענים מסכימים על אותה התאוריה, אלא ש90% מהם מסכימים שזו האפשרות המתבקשת. כדור הארץ הרי לא מתחמם סתם. הטמפרטורה שלו קשורה לליבה, למרחק מן השמש, לעוצמת הקרינה שהשמש פולטת לאפקט החממה וכנראה עוד כמה הליכים. אם לא היה ברור, אני לא טוען שדבהכרח כל מי שאינו מסכים עם התיאוריה ממומן על ידי מישהו. אני רק דורש הוכחות אמפיריות. אנשים יכולים להציע תאוריות מקבילות, אבל היחידה שבאופן מתמיד מציגה קורלציה ונתונים אמפירים שתומכים בה, היא ההתחממות הגלובלית עתוצאה מאפקט החממה.
אני רק אזכיר שדרך טובה לראות לפעמים כי המתנגדים אינם מסתמכים על עובדות, היא לראות כיצד התגובות שלהם משתנות עם הזמן. כשהחל הדיון סביב התחממות גלובלית, הקונספירטיבים טענו שבכלל אין התחממות ושהקרחונים לא מתכווצים. מרגע שהחלו לזרום תמונות לווין ונתונים שמראים שאכן הטמפרטורה הממוצעת עולה והקרחונים אכן מתכווצים, רק אז התחילו לדבר על כך ש"אבל יש הסברים אחרים".
אהבתיאהבתי
כן, גם אני לא מוצא הגיון רב בתרמית ענק בת עשרות שנים למען אותו מס, הוגי התרמית אולי בכלל כבר ניפטרו …
אתרים מעניינים בנושא:
פרו התחממות גלובלית-
http://www.realclimate.org/
http://www.skepticalscience.com/
ומי שחושב אחרת-
http://wattsupwiththat.com/
תודה.
אהבתיאהבתי
מישהו ביקש דיון רציונלי בנושא האקלים?
אהבתיאהבתי
יפה אמרת
אהבתיאהבתי
יש מקום לביקורת על הוראת המדעים בבתי הספר, אבל ההסתכלות על חוקי ניוטון כעל "שגיאה" גם היא לא נכונה.
תיאוריות מדעיות הן בדרך כלל קירוב של המציאות. השאלה האם תיאוריה "טובה" או "גרועה" איננה נובעת רק ממידת הדיוק שהיא נותנת, אלא גם מן הפשטות שלה, מן האינטואיציות שהיא מקנה, ומן הבעיות שהיא מסייעת לנו לפתור. לכן, חוקי ניוטון אינם "לא נכונים", אלא קירוב מצויין לצרכים מסויימים, ומחורבן לצרכים אחרים. ההצגה לפיה "שיקרו לנו בבית ספר" בנושא נשמעת לי מאוד ילדותית.
כמובן שבבית הספר היו צריכים לנהל את הדיון הנ"ל – לגבי כל תיאוריה מדעית – אבל את זה לא עושים…
אהבתיאהבתי
ניוטון לא "שגה" ולא כתבתי כך. היופי של המערכת המדעית היא, שכאשר היא הולכת על פי החוקים, היא מגדירה את המסגרת בה הדברים עובדים. בתוך המסגרת בה ניוטון יכול היה לחקור, הוא צדק. המסקנות שלו עדיין נכונות בתוך תחום ההגדרה בו הן נחקרו. אינני שופט מדענים מלפני 400 שנה, לפי אמות מידה מודרניות של אנשים שהגיעו לחלל ויש להם מיקרוסקופים אלקטרונים שיכולים "לראות" אטומים.
כל זה לא קשור לחוסר האמונה הבסיסי בכך שילדים יכולים ללמוד גם את תורת היחסות ובטח שלא קשור לכך שבכלל לא מספרים להם שהפיזיקה הניטונית היא קירוב בלבד ושישנה מערכת מדוייקת יותר.
אהבתיאהבתי
אמנם כבר עשר שנים שלא הייתי בתיכון אבל למיטב זכרוני, הספרים בפיזיקה מסבירים שמדובר בקירוב ולא ב"מציאות".
מהבחינה הזאת, גם תורת היחסות הינה קירוב בלבד היות והיא קורסת בקנה מידה קטן ביותר.
עם זאת, כשמסתכלים על לימודי שנה א' בפיזיקה באוניברסיטאות, או פותחים את הספרים של פיינמן (הרצאות פיינמן בפיזיקה – מומלץ ביותר) רואים שגם במסגרת אקדמית מתחילים את לימודי הפיזיקה מהיסוד. מפיזיקה ניוטנית, נוגעים בתורת היחסות הפרטית, עוברים לפיזיקה קלאסית ובשנה שנייה מגיעים ליחסות.
בתיכון זה בלתי אפשרי ולו בגלל שרמת המתמטיקה לא מתקרבת אפילו להספיק ללימוד פיזיקה ניוטונית כמו שצריך (מתי ראיתם מורה גוזר משוואות מקום כדי להגיע למהירות או עושה אינטגרל לתאוצה?). המטרה בתיכון היא להקנות לתלמידים ידע ברמה שהם יכולים ללמוד בצורה יעילה. אם כבר מחפשים מחדל בלימודי המדעים אז הוא נמצא בעובדה שלא כל התלימדים לומדים אותם. שאני למדתי 5 יחידות פיזיקה + מדמ"ח ולא נגעתי בביולוגיה וכימיה. תלמידי תיכון לא צריכים ללמוד את תורת היחסות אבל לא יזיק אם הם ידעו לקרוא משוואה כימית בסיסית ויכולו להסביר את מבנה התא ואפילו יעשו ניסוי של שיימשך כל השנה ויבדוק נושא כמו תורשה.
אהבתיאהבתי
תראה… ברור שאפשר להתווכח ואני לא מסכים עם הדעה שמראש תלמידי תיכון לא יכולים להבין את תורת היחסות. אני לא מאלה שמאמינים כי כולם חייבים ללמוד את כל המקצועות ולא מאלה שחושב שאנחנו צריכים לשפוט אנשים רק על פי סטנדרטים של מתמטיקה או פיזיקה וכדומה. אבל אין שום סיבה שתלמיד שבחר ללמוד בתיכון פיזיקה 5 יחידות, לא יצליח בארבע שנים לרכוש הבנה אמיתית בפיזיקה (ולא סתם שינון נוסחאות) ואין שום סיבה שלא לפחות ידע שיש תורות נוספות. קורה משהו מיוחד בשנה עד שלוש שנים עד אשר אדם מגיע לתואר הראשון שלו שהופך אותו למסוגל להבין את המתמטיקה והפיזיקה הנדרשת? אני לא חושב.
שוב. אני לא מדבר על כלל הציבור, אלא אלו שמראש בחרו בתיכון להתמקצע בפיזיקה. כל שאר הציבור יכול להסתפק בפיזיקה ניוטונית, רק לדעתי יש להוסיף עליה את ההבהרה שזה לא נגמר שם ואפילו להקדיש מספר שיעורים להבנת התורות האחרות, ברמה התאורטית בלבד. פיזיקה זה לא רק נוסחאות ומספרים. יחסיות חלקיקים עקרון אי הוודאות וכדומה, החתול של שרדינגר וכדומה, אלו דברים מגניבים שתלמידים יכולים להתחבר אליהם, גם אם לא יוכלו לעשות ממש חישובים בתחום. אבל במערכת שכל מה שחשוב מבחינתה זה היכולת שלך להיות מחשבון טוב, לאף אחד לא אכפת מההבנה של העקרונות עצמם ומההשראה שבאה איתם.
אני זוכר את לימודי ואני מכיר את חוויות שמתארים מרבית האנשים וזה אבסורד שהתחושה של מי שלמד פיזיקה בתיכון, זה שמדובר על תחום העוסק בחישובים של מהירות וכוח בלבד, במקום שיבינו שהתחום הוא בכלל ניסיון להבין ולתאר את המציאות. כמובן שגם התוצאה של כך שאנשים לא מבינים את המשמעות האמיתית מאחורי הנוסחאות שהם שיננו, זה שהידע לא נשמר בזיכרון, כי הזיכרון שלנו לא בנוי לשינון, אלא על פי המשמעות והקונטקסט שמסביב לזיכרון.
אהבתיאהבתי
לא אמרתי שהם לא מסוגלים להבין, הבעיה היא מבנית והיא עמוקה יותר.
תלמיד מגיע היום לתיכון עם ידע מאוד מוגבל בתמטיקה וגיאומטריה, מכאן הוא מתחיל לגדול לכיוון של חדו"א, אלגברה ונושאים קצת יותר מתקדמים.
ע"מ לטפל בתורת היחסות הפרטית, נדרשת הבנה של הפיזיקה הניוטונית לפני כן, נדרשת הבנה של עקרון היחסיות של גלילאו ובנוסף גם הכרות היסטורית עם תיאוריות האתר כדי להבין את הקונטקסט של התורה, אני לא זוכר כמה שעות לימוד יש למקצוע מורחב היום אבל זה לא יותר מ-5-6 שעות שבועיות אם אני זכור נכון. בזמן הזה, עם צורת החשיבה של התיכון לא ניתן להספיק את החומר הדרוש ולכן בסוף י"א ובי"ב מגיעים ל-2 היחידות הנוספות מתוך ה-5 שבהן ישנה גם יחידה של פיזיקה מודרנית המכילה בין היתר את תורת היחסות,עכשיו בוא ניכנס לויכוח מה יותר חשוב, היחדיה של תורת היחסות או של אופטיקה או של זרם חליפין?
ההבדל בין האוניברסיטה לתיכון הוא מאוד פשוט, בתיכון מאכילים את התלמידים בכפית ובקצב הרבה יותר איטי, את כל תוכנית הלימודים בפיזיקה בתיכון מסכמים בשני סמסטרים באוניברסיטה. מאיפה ההבדל הזה נובע? בגדול מהבדלי הגישה התלמידים עצמם, באוניברסיטה זה מאוד פשוט, אם אתה לא משקיע אתה שוקע, בתיכון מתאימים את התוכנית לתלמידים הכי איטיים (אני זוכר את ההתרעמות על המורה שלי לפיזיקה שהצהיר שהוא מלמד בקצב של התלמידים הכי חזקים ומי שלא יעמוד בקצב מוזמן לעבור למורה/מקצוע אחר) באוניברסיטה הקצב הוא הקצב של המרצה וגם אם הוא לא יודע להעביר חומר, הכל יהיה במבחן בסוף אז כדאי לשבת ולקרוע את התחת ולהבין.
מכאן אני מגיע לשאלה החשובה ביותר והיא מה מטרת התיכון ומה מטרת המקצועות המורחבים? לדעתי פיספסנו פה בגדול, כי התיכון כפי שאני רואה אותו המשימה שלו היא להביא ל"קו הסיום" של גיל 18 תלמידים עם סט כלים בסיסי שיאפשר להם להסתדר במאה ה-21 והוא חייב לכלול הבנה במדעים, עם כל הכבוד לכל המקצועות ההומניים הם נחמדים אבל לא מעבר לזה, אנחנו בעולם טכנולוגי היום ואין שום הצדקה להוציא אליו תלמידים שלא קיבלו כלים להסתדר בו. אני לא קורא לא ללמד מקצועות הומניים, הם חשובים מאוד לפיתוחה שלה רוח, אבל בדיוק כמו שמבחינתי כל מי שעוזב את מערכת החינוך חייב לדעת היסטוריה, חייב להיחשף לספרות וכדאי גם שילמד לשון ושפה זרה, הוא חייב גם ידע בסיסי במדעי הטבע ולאלה שלא נחשפו לזה בבית, כדאי שילמד גם לתפעל מחשב ברמה סבירה.
אהבתיאהבתי
אני מסכים לחלוטין. אבל אני חושב שמה שבעיקר משתנה בין התיכון לאוניברסיטה, היא תחושת האוטונומיה של התלמיד. גם בתעסוקה וגם בלימודים כבר אינספור מחקרים גילו שאם אתה יושב למישהו על הראש, הוא לומד פחות ומפיק פחות, מאשר אם אתה נותן לו השראה ואומר לו שאתה סומך עליו שישיג את המקסימום. אם אני מסתכל אחורה על תקופת היסודי שלי, אני יכול בכנות לומר שלא למדתי כמעט כלום. בנינו מערכות – גן,יסודי, תיכון, אוניברסיטה – שמנותקות זאת מזאת. אתה לומד נושא, לומד נושא – בום! הוא לא קיים יותר או שאומרים לך שלמדת אותו לא נכון. מתקן ואז בום. מסגרת חדשה שגם בא הנושא כבר לא רלוונטי. מערכות לימוד כמו פינלנד הוכיחו שהבעיה היא לא שעות הלימוד, אלא צורת הלימוד. תדרוש מתלמיד לפתור אלף תרגילים – הוא יסבול ולא ילמד הרבה. תציג לו תרגיל כחידה אמיתית אולי עם תצוגה פיזית של הבעיה המקורית שעמדה מאחורי העניין והוא יסתקרן ויחפש תשובה. זה כמובן בנוי על כך שהכינו אותם עוד בגן לחשיבה יצירתית וביקורתית ואז ביסודי. וכן… הם גם מסוגלים שם לבוא ולומר לתלמיד בגיל 14 נדמה לי, שאולי הגיע הזמן שהוא יוותר על אקדמיה ומנווטים אותו לרכישת מקצוע והופכים אותו למקצוען מדהים בתחומו.
בקיצור אני חושב שאנחנו מסכימים שהשיטה הנוכחית לא באמת עובדת. אולי קצת חלוקים לגבי השיטה שצריכה לתקן אותה. אבל זה גם ככה דיון תאורטי לחלוטין כרגע.
אהבתיאהבתי
אישתון, אוהב אותך, אבל מצחיק שבפוסט שעוסק בהדרדרות החינוך המדעי, אתה מפרסם "חיים על מרקורי" כאחרון הצהובונים. מדובר ב*חומר אורגני*, לא באורגניזם.
אהבתיאהבתי
זה היה בלשון הומוריסטית, אבל אולי אתה צודק וזה מטעה. הוספתי מרכאות שיהיה ברור.
אהבתיאהבתי