פייק ניוז: 'כאן' ו'מידה' מוכיחים שהתקשורת משקרת על האנטישמיות תחת טראמפ בעזרת שקרים על האנטישמיות תחת אובמה

ביקורת תקשורת

בתאגיד 'כאן בהקמה' פרסמו (23.2) סרטון המוכיח לכאורה, שהטענות בתקשורת על עלייה באנטישמיות בארה"ב תחת טראמפ הן למעשה "פייק ניוז", והאשם האמיתי הוא אובמה. להלן הסרטון:

הכתב מאחורי הסרטון, עומר דוסטרי מ'כאן', מאשים את התקשורת בהתעלמות מהמידע מסיבות אידאולוגיות, אך למעשה זה דוסטרי שמציג שנתיים מתוך 8 שנות ממשל אובמה, המציגות עליה באנטישמיות תחת אובמה וכך מזכות לכאורה את טראמפ.

סיבוב קצר בפייסבוק של דוסטרי, הוביל אותי למה שאפשר והיה המקור של כל הטעויות וההטעיות שבכתבה שלו, אשר חופפות במידה רבה את הטעויות וההטעיות בכתבה של גלעד צוויק באתר 'מידה' ("איפה היה מואב ורדי כאשר האנטישמיות גאתה תחת אובמה?"), שזכתה לחשיפה רחבה יחסית. כך שטקסט זה הוא ביקורת ותיקון לכתבה ולסרטון יחדיו.

נאמר רק שבעיית יסוד בשתיהן, הוא שהם מערבבים את הנתונים של הליגה נגד השמצה הנוגעים לביקורת על מדיניות ישראל מול הפלסטינים (מה שהליגה מכנה "פעילות אנטי-ישראלית"), עם שנאת יהודים באשר הם (אנטישמיות).

בהחלט ייתכן שהם, כמו מרבית הישראלים-היהודים כיום, מאמינים שהשניים אחד הם (למרות שהדבר אומר שישנם מיליוני "יהודים אנטישמים" בישראל ובעולם) ושזו רק "אנטישמיות מוסווית", אבל עדיין חלה עליהם חובה להסביר זאת לצופה\קורא (מה שצוויק עשה חלקית ודוסטרי לא עשה כלל). גם אני חושב שיש הרבה דברים שישראלים אומרים שהם למעשה גזענות מוסווית כלפי ערבים, אבל לא אציג הפגנה בעד סיפוח או החרמה של גופים שמאלנים, כהפגנה שבה צעקו 'מוות לערבים'.

הבה נרוץ בזריזות על הטענות ונראה כיצד הן שגויות או מסלפות את האמת.

"בשנים 2014-15 חל זינוק של 30% באירועים אנטישמיים בקמפוסים"

בפועל, ב-2015 היו 90 אירועים אנטישמיים בקמפוסים וב-2014 47. זה כמעט כפול ולא "זינוק של 30%".

[תוספת לאחר פרסום: ב'מידה' התכוונו לשנים אקדמאיות ופשוט לא ציינו זאת, וקיבלתי את טענתו של צוויק שזו השמטה לא מכוונת. אלא שאם טעות אינה מכוונת, אנו מצפים שתתוקן, מה שהם מסיבה לא מובנת מסרבים לעשות].

חשוב מכך, הוא שהנתון נוגע בעיקר לאירועים אנטי-ישראליים ולא אנטישמים (התנגדות למבצעים, מלחמות, הכיבוש וכדומה, ללא קריאות ותקריות אנטי-יהודיות). מה שב'מידה', כאמור, ציינו במרכאות (אירועים "אנטי ישראליים") אך מיד טענו שבכל זאת מדובר באנטישמיות, וב'כאן' לא הוסבר כלל.

ללא קשר לכך שהם שגו בנתון (בשנים לעומת שנים אקדמאיות) ושגו ('כאן') או הטעו חלקית ('מידה') גם בנוגע למה שהוא עוסק בו ("אנטי-ישראליות" ולא אנטישמיות), הוא בכל מקרה שקרי, במובן שהינו "צ'רי פיקינג" (ברירת נתונים מצומצמת מתוך כלל הנתונים, בכדי להוכיח טענה שאינה עולה מהמידע המלא). מדוע סרטון על כלל האנטישמיות תחת אובמה, מודגם ע"י העלייה הספציפית בקמפוסים?

ממש מרחק כמה שורות באותו דו"ח, ניתנת התשובה: התקריות בקמפוסים מהוות רק 10% מכלל התקריות בארה"ב. ככל שנתון עוסק במספר תקריות נמוך יותר, כך התנודתיות שלו גדלה ואינה משקפת שום דבר (למעט אם בודקים אותה על תקופה ארוכה מספיק, מה שאינו אפשרי במקרה זה, שכן מדידת תת-הקבוצה של הקמפוסים היא חדשה יחסית).

"בשנת 2015 אירעו 941 תקריות אנטישמיות בארה"ב, לעומת 912 ב-2014"

הנתונים האלה נכונים, אבל שימו לב לרמאות שנעשתה פה: את נתון הקמפוסים, בחרו להציג כחישוב אחוזי העליה (30%), אבל את הנתון של כלל התקריות, בחרו להציג ללא החישוב, אשר היה חושף עליה זניחה של 3% בלבד. באותה מידה היה אפשר לבחור גם קבוצת קמפוסים ספציפיים מתוך כלל ארועי האנטישמיות, ולהגיע לעליה של מאות ואלפי אחוזים.

"האנטישמיות בארה"ב התגברה דווקא תחת ממשל אובמה"

למרות הביטוי "ממשל אובמה" – אשר נמשך 8 שנים – ב'כאן' וב'מידה', כאמור, מוצג רק היחס שבין 2014 ל-2015. אז שלפתי את הנתונים מ-98 ועד 2015:

%d7%aa%d7%a7%d7%a8%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%a0%d7%98%d7%99%d7%a9%d7%9e%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%90%d7%a8%d7%94%d7%91-1998-2015

עיניכם הרואות, תחת אובמה האנטישמיות דוקא ירדה. נעשתה בחירה סלקטיבית של העלייה הקטנה ב-2014-15, שהתרחשה, בין השאר, במקביל למבצע צוק איתן, בו ישראל הרגה 2,200 פלסטינים, בלחימה שנמשכה כחודשיים (מה שמייצר הרבה הפגנות ואירועים "אנטי-ישראלים", אשר מעורבבים עם האירועים האנטישמים).

ממוצע 6 השנים של ממשל אובמה (לגביהן יש נתונים) הוא 1,020 תקריות בשנה, לעומת ממוצע 8 השנים של בוש – 1,562 תקריות בשנה. לא רק שהנתונים לא מראים ש"האנטישמיות התגברה דוקא תחת אובמה", כפי שדיווחו ב'כאן' או ש"תחת אובמה: זינוק במספר התקיפות על רקע אנטישמי", כפי שתיארו ב'מידה', אלא שהאנטישמיות צנחה ב-35%, בתקופתו של אובמה.

"מספר התקיפות נגד יהודים כמעט הוכפל ב-2015"

שוב נכון (מ-36 תקיפות פיזיות ב-2014, ל-56 ב-2015) ושוב בחירה בררנית.

תקיפות פיזיות.jpg

לצערי, דו"חות הליגה מלפני 2008 אינם מבדילים בין תקיפות פיזיות, להטרדות ואיומים, כך שאני לא יכול להציג השוואה רצינית לבוש. אבל בגדול, הממוצע ל-6 השנים של אובמה הוא 35 תקיפות פיזיות בשנה. בשנה היחידה שיש לנו משלטון בוש (2008), היו 37 תקיפות. כך שהנתון הזה לא מראה על שום תופעה מיוחדת תחת אובמה באופן כללי, אלא רק על קפיצה נקודתית ב-2015.

"היהודים בארה"ב סופגים 60% מפשעי השנאה"

לסיום ועל הדרך, נתקן טענה הנמצאת בכתבה באתר 'מידה' בלבד:



"נתוני ה-FBI מלמדים כי באופן עקבי, האוכלוסייה המותקפת ביותר על רקע דתי בארה"ב הם היהודים, המהווים רק 1.8 אחוז מכללי אזרחי המדינה אך סופגים 60 אחוז מפשעי השנאה המתרחשים בה."



לכל הפחות, הניסוח הזה מטעה. יהודים לא סופגים 60% מפשעי השנאה בארה"ב, אלא 60% מפשעי השנאה על רקע דתי (לעומת גזעי, מגדרי, אתני וכולי). אם נלך לנתוני ה-FBI, נראה שיהודים היו מושא התקיפה ב-59.2% מפשעי השנאה על רקע דתי. כל פשעי השנאה על רקע דתי, היוו 17.4% מכלל פשעי השנאה, מה שאומר שחלקם של היהודים מכלל קורבנות פשעי שנאה בארה"ב, הוא 10.3% ולא 60%. זה עדיין פי 4-5 מחלקם באוכלוסיה ובהחלט ראוי לציון, אבל לא פי 30.

"אבל לתקשורת נוח יותר להטפל לטראמפ"

הטענה שסוגרת את הסרטון של 'כאן', חושפת את הצביעות: מאשימים את התקשורת בעיוות נתונים לרעת טראמפ, על בסיס עיוות הנתונים לרעת אובמה. ב'מידה' גם כן בחרו לסיים עם האשמה אירונית של התקשורת ב"הפצת בורות", לצד ה"ההוכחה" כי טראמפ אינו גזעני: העובדה שבתו התגיירה.

התקשורת הישראלית מפיצה בורות - מידה.jpg

מתוך כתבתו של צוויק ב'מידה'

אותם האנשים שאומרים לנו שביקורת על מעשי ישראל בשטחים היא אנטישמיות, גם כשהיא מובעת או נתמכת ע"י יהודים (כי יש "תופעה" בלתי-מתועדת של "אוטו-אנטישמיות"), לפתע מסבירים לנו שבלתי אפשרי שאדם יהיה אנטישמי, אם הבת שלו התחתנה עם יהודי.

כשמתנגדי מדיניות ישראל (גם יהודים) אומרים שיחס הממשל האמריקאי לישראל נשלט ע"י הלובי היהודי בארה"ב, הם אנטישמים הרומזים לכך שהיהודים שולטים בעולם. כשטראמפ אומר לאותו לובי יהודי שהם לא יצביעו לו כי הם רוצים "בובה שהם יכולים לשלוט" בה והוא לא צריך את הכסף שלהם, אז הוא מנהיג אמיץ .

האיש שאישתו הראשונה טוענת שהחזיק עותק של "מיין קמפף", ושחברו נתן לו כמתנה ב-1990 את "הסדר החדש שלי" (ספר הנאומים של היטלר), כי הוא חשב שטראמפ "ימצא אותו מעניין" (טראמפ אכן שמר אותו, אך כשעובדה זו התפרסמה טען שלא קרא בו), איננו אנטישמי כי הבת שלו התגיירה. אבל יהודי שמאמין שלאחר 50 שנה בשטחים, יש להחרים תוצרת מההתנחלויות בכדי לקדם פיתרון של שתי מדינות, הוא נאצי קלאסי. במילים פשוטות: יהדותו של שמאלני אינה מוכיחה שאינו אנטישמי, בעוד שהתגיירותה של בתו של ימני, פוסלת את כל ההוכחות שהוא כן.

למרות שכך, חשוב לציין שהתקשורת הכללית אכן קופצת למסקנות בקביעתה שיש "גל אנטישמיות" בארה"ב. ישנה עלייה לכאורה במספר המקרים, אבל זו תקופה קצרה מידי מכדי לתת לה חשיבות סטטיסטית, והארועים עוד טרם אומתו ונחקרו כהלכה. את התגובות של משטר טראמפ לאירועים הללו ניתן לשפוט בנפרד מהאירועים עצמם, היות וגם ככה לא טראמפ הוא שמרסס בעצמו את צלבי הקרס (ואיזה משטר מתאים יותר להגיב על אירועים ללא קשר לאם באמת התרחשו, מהמשטר הזה שמדמיין פיגועים פעם בשבוע לערך).

quote-if-you-don-t-read-the-newspaper-you-re-uninformed-if-you-read-the-newspaper-you-re-mis-mark-twain-34-63-58

להוסיף על האירוניה, האימרה הזאת, המיוחסת למארק טוויין, ככל הנראה אינה קשורה אליו.

משפט מוכר בקרב אנשי התקשורת הוא "אחת, שתיים, תופעה!", המתאר את האהבה של עורכים להפוך כל שני ארועים דומים וסמוכים, לחלק ממשהו גדול יותר, ללא כל תימוכין. במידה מסויימת, התקשורת אכן עושה זאת לגבי מה שקרוי "גל האנטישמיות" מאז כניסתו של טראמפ לתפקיד.

דוסטרי וצוויק מדגימים לנו את הגישה ההפוכה: "תופעה? אחת, שתיים!" – לעשות צ'רי פיקינג מתוך תופעה (ירידה באנטישמיות תחת אובמה), בכדי לבטלה או אפילו להציג תופעה הפוכה לחלוטין ("עובדות אלטרנטיביות").

i cant seperate.jpg

לסיכום,

לעיתים פשוט צריך להתאזר בסבלנות ולחכות קצת להתגבשות העובדות. תנו למידע על מקרי האנטישמיות להצטבר ואני מבטיח לכם שעוד לפני שיסיימו לחקור מה בדיוק היה חלקו של יעקב אבו-אלקיעאן בטבח הנוראי בבואלינג גרין, יהיו נתונים סטטיסטיים אמינים, שכל צד יוכל לעוות לטובתו בצורה מקצועית ומכובדת.



אישתון הוא בלוג המבוסס על תשלומים מבחירה של קוראיו. אם מצאתם את התוכן ראוי, אתם מוזמנים לשלם לפי ראות עיניכם – בלחיצה כאן.



תכנים חדשים בפייסבוק של הבלוג:

פוסט זה פורסם בקטגוריה גזענות, הסכסוך הישראלי-פלסטיני, חדשות, חוץ לארץ, עיתונות, פוליטיקה, עם התגים , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

11 תגובות על פייק ניוז: 'כאן' ו'מידה' מוכיחים שהתקשורת משקרת על האנטישמיות תחת טראמפ בעזרת שקרים על האנטישמיות תחת אובמה

  1. derschwarzkater הגיב:

    קודם כל: נהדר לראות אותך שוב! התגעגעתי טילים.
    מאיפה הנתונים לגרפים בעברית? ומה לגבי מס' התקריות על כל 100,000 יהודים או אמריקאים באופן כללי?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הגרפים מבוססים על הנתונים של הליגה נגד השמצה, כפי שכתבתי בתחילת הפוסט נראה לי. אלו נתונים מנופחים יחסית (כוללים "אנטי-ישראליות" וכל מקרה שבו ריב בין שני עובדים נגמר ב"יהודי מזדיין"), אבל היות ועליהם נסמכו בכתבות, השתמשתי בהם.
      ניתן להגיע לדו"חות ע"י חיפוש בגוגל של:
      ADL audit
      בצירוף השנה הרצויה
      פשוט האתר שלהם עבר חידוש והוא מחולק בין אתר ישן ואתר חדש, ואין לינק ישיר לראות את כל הדו"חות במרוכז.

      אהבתי

  2. קורא ותיק הגיב:

    איזה כיף שחזרת לכתוב אתה השראה בשביל כולנו

    אהבתי

  3. בן הגיב:

    אני דווקא מאמין לטראמפ שלא קרא את ספר הנאומים של היטלר מאחר ואני לא מדמיין אותו קורא ספר

    אהבתי

  4. אמיר הגיב:

    הפוסט קצת מחטיא את הדיון העיקרי על מהם פייק ניוז. אולי זאת לא המטרה שלו, אבל לאור חשיבות הנושא והתעמולה שמתרכזת אליו אולי כדאי להזכיר שבבחירות האחרונות בארה"ב ראינו את התעמולה הממסדית עולה שלב בדיסאינפורמציה ובהסתרה של נתונים על הדרך בה היא פועלת.

    ויקיליקס חשפו קשרים ישירים בין זרועות ממשל (בדגש על קלינטון והצוות שלה) ועיתונים/ערוצים גדולים והתגובה היתה המתקפה על "פייק ניוז", שאורגנה בדיוק על ידי אותם גורמים (זוכרים את ההכרזה של קלינטון על הבעיות של "פייק ניוז" לאחר ההפסד?).

    עייפתי מלפרט את הנתונים בכל מקום. לא צריך עבודת מחקר מקיפה כדי לראות איך התקשורת המערבית הממסדית, וביתר שאת הנקראת ליברלית, מסתירה במכוון מידע וכאשר היא חייבת להציג אותו היא עושה זאת בדרך שתערפל את משמעותו. זה לא התחיל מהבחירות, זה פשוט עלה שלב והנתונים על קשרים ישירים ממה שהיה נהוג לחשוב: המחקר על התעמולה בתקשורת התרכז בצדק במבנה שלה ובלחצים שפועלים עליה.

    בעיני לספר את העיקר זה המקום להתחיל שמדברים על פייק ניוז. גם אם אתה מזוהה עם השמאל, אין דרך שבה אתה יכול להתלונן על ערוץ עשרים ופוקס ניוז בלי לראות שניו יורק טיימס וידיעות אחרונות לא יותר טובים, פועלים בדיוק באותה צורה ובעלי אותו מבנה.

    אני מצרף ראיון של נועם חומסקי על נושא תעמולה בתקשורת, עיקר התורה כאן.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      כפי שאמרת, זה לא ממש הדיון כאן. סתם השתמשתי בבאז וורד. לא עשיתי איזה ניתוח כללי בנושא. אני גם חולק עליך שהתקשורת השמאלנית חוטאת בזה יותר מהימנית, אבל זה דורש מחקרי מטא ולא נכנס לזה. לטעון שפוקס ניוז מקביל ברמתו ומרחקו מהאמת לניו יורק טיימס ולערוץ 20 — מה אגיד לך? אני לא אומר שאין בכולם הטיות, טעויות וסילופים. אבל באמת. NYT ופוקס ניוז? רק מבדיקת הקורא הממוצע (אקדמאיים צעירים יחסית לעומת חסרי השכלה גריאטרים) מקבלים כבר אינדקציה ברורה שהם אינם באותו המגרש בכלל. זה לא אומר שהם לא עושים מעשי זוועה כמו העיוות של האמת לפני הפלישה לעיראק, אבל עדיין. שום פרופורציה.

      בכל מקרה, אני חושב שהשמאל המיודע, בהחלט מודע לכך שהתקשורת מעוותת מידע. מי בדיוק אומר שלא? ערוץ ביקורת התקשורת הראשי והאיכותי בישראלי הוא העין השביעית שהיא א-פוליטית אך בברור שמאלנית, כמו מרבית קוראיה. בכל מקרה, אין שום קשר בין הביקורת האיכותית והמתוחכמת לגבי התקשורת שישמיע אדם כמו חומסקי, לבין מה שטראמפ טוען שהם פייק ניוז. מישהו שאומר שלא היה לו קהל מספיק גדול בטקס ההשבעה הוא פייק ניוז מבחינתו.

      אהבתי

  5. אסתר הגיב:

    מואב ורדי,טראמפ בשילטון המון זמן וממש מעודד אנטישמיות!
    אני זוכרת כי באחד מנאומיו לפני שנבחר,דיבר בצורה ברורה נגד אנטישמיות!
    כל ההתפלפלויות שלך על נושא האנטישמיות תחת אובמה לא תמנענה העובדה כי בקמפוסים הגדולים יש אנטישמיות ממסדית וחברתית . יהודים לא יכולים ללכת עם כיפה.לא,זה לא האנטי ישראליות החביבה עלייך.
    הרגנו 2000 ערבים בצוק איתן? מי מקור המידע? החמאס?!
    בזה אמרת הכל. !

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      מואב ורדי הוא כתב בערוץ 10. את מגיבה לבלוג שלא קשור אליו כך שאין לי מושג מדוע את פונה אליו.

      המנעי להבא מתקיפות אישיות או שתגובותייך יחסמו, בהתאם למדיניות התגובות של הבלוג.

      יהודים הולכים עם כיפה בכל העולם. לא רק עם כיפה – חרדים הולכים בלבוש מלא וכך גם אחרים. בבלוג הזה יש להציג תימוכין לטענות.

      בצוק איתן הרגה ישראל כ-2200 פלסטינים. לפי משרד החוץ זה 2125 ולפי צה"ל 2000. מוזמנת לבדוק להנתאך בויקיפדיה. מתוכם, לפי הפלסטינים כ-80% היו אזרחים ולפי ישראר כ-50%.

      אהבתי

  6. קובי לוי הגיב:

    אחלה תחקיר .
    אהבתי לקרוא , מחזק את הסרטון של כאן .
    שהכל זה תלוי בדיווח ומי מדווח , כל אחד מדווח את האגנדה שלו. ומעוות את הנתונים שיתמכו בו ובאגנדה שלו .

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      בסופו של דבר, כולם עושים זאת במידה כזו או אחרת. אני מאוד משתדל להיות אובייקטיבי ובמבט לאחור אני רואה שעשיתי דברים שכאלה ללא מודעות. לכן מה שבעיקר חשוב, זה לצד הפרשנות פשוט להציג את הנתונים המלאים ולינקים למקורות, כדי שכל אחד יוכל לבדוק בעצמו.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s