כך התקשורת גורמת לכם לתמוך בהחרבת אוקראינה

מדוע בתקשורת ובשלטונות המערב לא מציגים את הסטטיסטיקות מאחורי הפתרונות שטוענים בפנינו שיעזרו לאוקראינים?מדוע לא מראים לנו מה קרה לעמים אחרים שניסו עליהם את ה"פתרונות" הללו? כיצד התקשורת משתמשת בערכים ובמוסר שלנו, כדי להסליל אותנו למעשים שחותרים תחתם? האם ארה"ב מתכננת להפוך את אוקראינה לאפגניסטן של אירופה ומה הראיות לכך?

בכך ועוד עוסק הולוג החדש המביא את דעתי, על בסיס המחקרים בתחום, כי הדרך לגיהנום האוקראיני רצופה בכוונות הטובות של המערב.


אישתון הוא בלוג המבוסס על תשלומים מבחירה של הקוראים והצופים.
אם מצאתם את התוכן ראוי ותרצו לראות עוד מסוגו, אתם מוזמנים להצטרף לתומכי הבלוג לפי יכולתכם ושיקולכם.


הערה: אני מתנצל בפני הקוראים, אך אין לי מספיק זמן כרגע לייצר גרסת טקסט לוידאו הזה (אך אני מציג בו את המקורות עליהם אני מסתמך, כך שבדיקתם עדיין זמינה לצופים). כמו כן, אני מזכיר (כרגיל) שאני עובד לבד. הגם שאני משתדל לוודא את המידע היטב, טעויות הן תמיד אפשרות. מצאתם אחת? השאירו תגובה ואשתדל לתקן במהרה.

פוסט זה פורסם בקטגוריה גזענות, חדשות, חוץ לארץ, עיתונות, פוליטיקה, צבא, שואה, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

40 תגובות על כך התקשורת גורמת לכם לתמוך בהחרבת אוקראינה

  1. גד השדה הגיב:

    הפסקתי לקרוא את הבלוג שלך.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      זו כמובן זכותך. בהינתן שאתה מגיב על פרסום של וידאו שאורכו 68 דקות רק כמה דקות לאחר שעלה, מובן שלא צפית בוידאו ובטענות שלי. אני חושב שמתבקש ראשית לבדוק מה אני אומר לפני קפיצה למסקנות. כמו כן, שלילת תוכן מפאת הציפיה באשר לתוכנו, זו ההגדרה המילונית של דיסוננס קוגנטיבי (לא אומר שזה המצב אבל ראוי לשקול). בכל מקרה, כקורא חדשות בהקף מסחרי, אומר רק שבאופן כללי זוהי גישה שגויה לקריאת חדשות (ומידע בכלל). אתה לא אמור להתנתק מתכנים שאתה לא מסכים עמם. כך אנו מגיעים למודל התקשורת והרשתות החברתיות הקיים כיום, שבו ציבורים שנים חיים במציאויות מקבילות לחלוטין. אבל כאמור, זכותך.

      Liked by 1 person

  2. Eyal הגיב:

    בלי קשר לשאיפות האימפריאליות ולפעולות האלימות, הפושעות והמיותרות של רוסיה (כולל בבית), צריך בהחלט לומר שהתקשורת המערבית מתעלמת מהפעולות המאיימות והמסוכנות שנקטה נאט"ו שהביאו למצב (וממשיכות אותו), מהפשעים הדומים שנוקט המערב ברחבי העולם (כולל פליטים, קרבנות אזרחיים, נשקים אסורים, פלישות וכו'), מציגה את פוטין כפסיכי וכבעיה של אדם אחד (כפי שעשתה לרבים לפניו), ואת אוקראינה כקרבן פסיבי (לא מעטים בה חושבים שהדרישה להצטרף לנאט"ו הייתה מתריסה ומיותרת; אכן יש בחלק מהלאומנים שלה אספקטים לאומניים/ניאו-נאציים). כל זה לא מצדיק במאומה את מה שנעשה באוקראינה, אבל חשוב לחשוף את ההטייה.

    אהבתי

  3. nachsonamir הגיב:

    אני מקשיב בסקרנות ולמידה רבה, ולא מתנגד לשום דבר ממה שאתה אומר, ושמח לשמוע קולות אחרים מהקוסנזוס התקשורתי. ובכל זאת: לגבי סנקציות כלכליות ככלי לחץ – איך אתה מתייחס לסנקציות הכלכליות שהוטלו על דרום אפריקה, וגרמו ככל הידוע להפסקת משטר האפרטהייד?
    לגבי התערבות פיזית בלחימה – איך אתה מתחייחס להתערבות של ארה"ב במלחמת העולם השניה, שללא ספק עזרה להכנעת הנאצים?

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      לא טענתי שסנקציות לא עובדות, אלא שהן עובדות במיעוט מהמקרים ולוקח שנים. הסנקציות על דרום אפריקה התחילו בשנות ה-60, התגברו דרמטית בשנות ה-80 והובילו לתוצאה המיוחלת רק בתחילת שנות ה-90. בדרום אפריקה גם היו "רק" אלפי הרוגים. זה היה בעיקר משטר מזעזע וגזעני, אך פחות מלחמה. להמתין תקופות ארוכות להצלחתן של סנקציות כשבזמן הזה ממשיכה מלחמה בהקף שאנו רואים באוקראינה, זה בעיניי קטסטרופה (מפרספקטיבה אוקראינית).

      התערבות ארה"ב –

      זה מלחמת עולם. זה שונה ממה שאנחנו מדברים עליו והנתונים שהצגתי. ובכל מקרה וכמו בנוגע לסנקציות, לא טענתי שהתערבויות אף פעם לא עובדות, אלא שרק באחוז קטן מהמקרים ושזה לוקח שנים ארוכות ומדממות. אני לא אומר שלא להתערב. אני אומר שפוטין העלה דרישות וצודקות או לא, הן טובות וזולות יותר לאוקראינים מאשר האלטרנטיבות הללו. יכול להיות שהוא סתם משקר (לדעתי לא). יכול להיות שנסכים והוא פשוט ימשיך בכיבוש. אבל אני חושב שצריך לנסות, לפני שהופכים את אוקראינה לאפגניסטן. אם אני טועה, אפשר יהיה לחזור למדיניות הזאת בעוד שבוע-שבועיים.

      Liked by 1 person

  4. Ofer Fatal הגיב:

    מעניין כתמיד, תודה

    Liked by 1 person

  5. דרול הגיב:

    היי.
    קודם כל התקשורת תומכת בכל מה שאומרת ממשלת קייב.

    וכיוון שכך צריך לשאול , האם ממשלת קייב תומכת בהרס אוקראינה ולצערי התשובה חיובית.
    מה ששמעתי ממןמחים רוסיים וזה נשמע מאוד הגיוני , לי לפחות , זה שזילנסקי לא שולט באוקראינה , הוא רק בובה לצורך יחסי ציבור.
    מי שבאמת בשלטון , מי שמפעיל את הצבא , זה פטרו פרושנקו הנשיא הקודם , שנחשב מאוד מושחת ואפילו הואשם בבגידה בדצמבר , על ידי זילנסקי בעצמו , אבל יומיים לפני הפלישה הוא וזלנסקי נהיו לפתע חברים טובים.

    פטרו פרושנקו הוא האחראי למלחמה בדונבאס, הוא האחראי לרצח של מאות מפגינים על ידי שכירי חרב ביורומידן בקייב ואחראי לשריפת עשרות מפגינים פרו רוסים באודסה, הוא מי שהקים ומימן את גדודי אזוב ואידר בשנת 2014.

    מה שהוא מחפש זה את הכסף המזומן הגדול , את המליארדים במזומן שמזרים עכשיו המערב לאוקראינה והכסף הזה מגיע אליו בכל מיני דרכים.

    לכן דרוש לו המשך המלחמה ובגללו , לדוגמא, נגזרה על תושבי העיר מריופול גסיסה איטית , כי התמונות האיומות האלו מזרימות לו עוד כסף.

    העיר מריופול הייתה צריכה להכנע מזמן. אין לה שמץ של סיכוי, היא הפכה לאסון הומניטרי בלתי נתפס.

    את פרושנקו והאוליגרכים שאיתו זה לא מעניין. הם רוצים עוד כסף ואילו ערוצי הטלביזיה רוצים עוד דם.

    יישר כוח על עבודתך החשובה.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      תודה. אני לא מספיק מכיר את הטענה של שליטה של פרושנקו (למרות שיש כל מיני אוליגרכים עם מליציות פרטיות באוקראינה, כך שזה לא בלתי-סביר), אז אני לא רוצה להתבטא בהקשר ואם יש לך לינק למידע טוב ומרוכז בנושא, אשמח.

      אבל עדיין הייתי מטיל את מירב האחריות על ארה"ב. יותר מזלינסקי, פרוסנקו וכל גורם אחר, ארה"ב מסוגלת לכופף שם את כל אלה וחשוב מכך, היא בעצם הגורם שהכי נדרש להסכם בהקשר של נאט"ו, היות והיא הבעלים שלו (בפועל). הסכם עם שלטון אוקראיני זה רופף מאוד מפרספקטיבה רוסית. מחר מפילים אותו שוב ומה הערך שלו? הם מבחינתם, במידה רבה של צדק, רוצים הסכם עם הבוס.

      Liked by 1 person

      • דרול הגיב:

        אתה חוזר והולך אחורה לאפגניסטן , אבל לסכסוך הזה יש היסטוריה משלו ולפרושנקו ולגורמים אחרים באוקראינה ישנם אינטרסים ברורים.
        לא זו בלבד שיש להם אינטרסים כאלו , הם ביצעו פעולות כדי להחריף את הסכסוך בדונבאס.

        אני לא מבין איפה האינטרס של ארצות הברית.
        ארצות הברית ספגה תבוסה ממש לא מזמן באפגניסטן.
        ארצות הברית לא מצליחה להשיג הישגים במלחמה הכלכלית שהיא מנהלת בסין.
        ארצות הברית לא מסוגלת להבטיח את יציבותן של בעלות הברית האסטרטרגיות החשובות שלה במפרץ מול איראן.
        היא גם לא מצליחה לסלק את ההשפעה האירנית מעיראק, ובסוריה אנחנו כבר יודעים שרוסיה כבר השליטה את אסאד על מרבית המדינה.
        כל כך הרבה חזיתות בעייתיות יש לאמריקאים נכון לכרגע ולכן לא הייתי מצפה שהאמריקאים יחליטו עכשיו לנהל מלחמת גרילה מול הפדרציה הרוסית.
        לאוקראינים מסויימים , בשלטון הנוכחי ומסביבו , ישנם אינטרסים מובהקים.
        מה יוצא מזה לאמריקאים , חוץ מעוד כאב ראש שבכלל לא חסר להם?

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          כאמור, ביקשתי לינק. לא את טענותיך, שאין לי יכולת לשפוט לחיוב או לשלילה.

          אהבתי

          • דרול הגיב:

            הלינק שביקשת הוא לגבי פרושנקו , אם הוא שולט בצבא האוקראיני או שזלנסקי. אני מניח שאפשר למצוא לינקים ואני גם מבטיח לחפש רק שאני לא יודע עד כמה טענות כאלו אמינות בערפל הקרב , כשברור לכל שלרוסים יש אינטרס להציג את זילנסקי כבובה לא רלוונטית של מישהו.

            השאלה שלי עומדת לגבי ארצות הברית , למה שתפתח עכשיו חזית מול רוסיה כשיש לה די והותר חזיתות. זו לא תקופת המלחמה הקרה.

            אהבתי

          • Eishton הגיב:

            עניתי על אינטרסים אמריקאים כבר בדיון פה ובפייסבוק. מתנצל אבל אין לי זמן לפרט שנית כרגע.

            אהבתי

        • ? הגיב:

          מצטער להתערב, אין לי מושג בכלום וכלום ולא קראתי את הדיון בפייסבוק (אין לי חשבון ואני לא יודע על איזה דיון בדיוק מדובר) אבל סתם רציתי להעיר לגבי האמריקאים- בתחקיר הקודם אישתון ציין ובצדק את הסיפור על הבן של ביידן… האמנם הכל צריךלהיות אינטרסים לאומיים ולא סתם של אישים בודדים (בייחוד אם הם נשיאים של המדינה החזקה בעולם)?

          אהבתי

          • דרול הגיב:

            זו נראה לי הטעות של האוקראינים.
            הם חשבו שאם הם ידחפו מיליונים לאמריקאים כאלו או אחרים שמקורבים לשלטון , האמריקאים יגנו עליהם מרוסיה.
            טעות אופיינית.

            אהבתי

          • ? הגיב:

            שניה, אבל ראשית, כמו שאישתון מציין, התכנית האמריקאית ייתכן והייתה מלכתחילה לא להילחם באופן ישיר אלא לתת לאחרים לדמם מול רוסיה. כך שלא משנה איזה שוחד הם משלמים, הנשיא לא יכול לסטות מהתכנית המקורית שהתוו לו.

            ושנית, למה טעות?
            הם לא סתם דחפו כסף, הם קשרו את האינטרסים שלהם לזה של האינטרסים האישיים של ביידן- וזה עדיין ממשיך. לדעתך אם הם ינצחו הבן שלו לא יזכה בחבילת בונוסים נוספת (אולי ממומנת בחלקה מהסיוע האמריקאי מה שמעלה את התמריץ הביידני לתת להם הרבה יותר סיוע מאשר אם הבן שלו לא היה גורף חלק לעצמו)?
            ולמרות שהחימוש סביר להניח היה קורה בכל מקרה מחמת המשך של האסטרטגיה האמריקאית אבל עזרה אמריקאית יכולה להגיע במגוון אופנים.
            טעת או לא עדיין מוקדם לומר, גם אם יש דברים שהם לא קיבלו באופן ישיר, עדיין קיימים יתרונות בלהחזיק הלימות אינטרסים עם הנשיא החזק בעולם…

            אהבתי

  6. ארנון הגיב:

    כקונטרה למגיב גד השדה, אני יכול לציין שהתחלתי לקרוא את הבלוג שלך :-) (אבל זה אמיתי)

    Liked by 1 person

  7. יפתח ספקטור הגיב:

    אישתון, אני מעריך מאוד חשיבה משוחררת מדוגמות כפי שהדגמת לפנינו כאן ובבלוג הקודם – ובמיוחד-מיוחד בגלל שאלו לא רק "דעות", אלא מגובות בעדויות קבילות. עבודתך המרשימה ראוייה כל שבח, ופותחת פתח לפלורליזם של מקורות ידע ושל דעות. הנך ראוי לתמיכתי
    יפתח ספקטור

    Liked by 1 person

  8. רקס הגיב:

    מתוך מה שאתה אומר, אני מבין שחוץ מהאפגנים שסבלו גם הרוסים סבלו באפגניסטן. אז למה פוטין אכל את הפתיון שוב?
    אני מבין את המשפט "פוטין לא רוצה את נאטו על הגבול שלו" – אבל אחד – הם כבר שם, שתיים – לא מאמין שנאטו יתקפו את רוסיה אם הם ישבו על הגבול – ואני חושב שגם פוטין יודע את זה.
    שאלה נוספת – מה עם הרצון של האוקראינים? האם לא מרבית האוקראינים רוצים להצטרף למערב ולנהל אורח חיים דמוקרטי יותר? גם אנחנו (היהודים) היינו צריכים לסבול כדי להשתחרר מעולם של אחרים. כמו הפרסומת של רכבת ישראל של ילד עם גשר בשיניים – אולי זו תקופה קצרה אבל שתהיה שווה לעתיד?
    אתה תגיד – אבל העסק מנוהל ע"י נאצים אוקראינים – אולי לאוקראינים יש יכולת להתגבר על הגזענות והנאציזם לעומת האפגנים שלא יכלו להתנגד לטאליבן (מנטליות אחרת?)

    על כל פנים – נהינתי לשמוע אותך מדבר. תודה

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      "למה פוטין אכל את הפתיון שוב?"
      לתפיסת רוסיה, הסכנה גדולה מידי. אני מאמין שמרבית הסיכויים הם שהוא ינסה לצאת משם ככל שהוא יכול. אבל מרגע שמלחמות מתחילות, התוכניות לא שוות הרבה. כנראה שבסיכון של נאט"ו באוקראינה או אוקראינה בנאט"ו, לעומת הסיכון של שקיעה באוקראינה, העריכו ברוסיה שהם חייבים לפעול (כפי שקרה להם באפגניסטן בזמנו). תראה… זה קשה לענות על זה. בסופו של דבר, זו מדינה ענקית הגובלת בהם. ארה"ב שוקעת לעשורים במדינות בצד השני של העולם. שם זה הרבה יותר פסיכי ומוזר. פה עוד אפשר להבין שיש להם אינטרסים ביטחונים ופוליטיים משמעותיים שאולי מבחינתם הם קו אדום (למעשה, אנחנו יודעים שהם קו אדום מבחינתם. ראה בתחקיר הקודם).

      "הם כבר שם"
      הם שם בלטביות בצפון. רוסיה התנגדה גם לאלו אבל ארה"ב התעקשה ורוסיה נכנעה. אבל ההבדל המהותי זה שבצפון המדינות קטנות משמעותית ויש מחסום טבעי שאפשר להדוף עימו פלישה מערבית בקלות. באוקראינה המחסום הוא בצד המערבי יותר. דהיינו, אם אוקראינה בנאט"ו, לרוסיה אין איך להתגונן מפלישה מערבית, כי אוקראינה זה מישורים פתוחים של כאלפיים קילומטר ברוחב (ארחיב על כך, ככל שאספיק, בסרטוני המשך). כשהיטלר תקף משם, זה עלה לרוסים 20-30 מיליון הרוגים. אז הם קצת רגישים בנושא :)

      "האם לא מרבית האוקראינים רוצים להצטרף למערב ולנהל אורח חיים דמוקרטי יותר?"
      אתה מערבב שתי שאלות. האם האוקראיני רוצים לחיות בדמוקרטיה? חד-משמעית כן. כל הסקרים מראים זאת. אלא שזה לא הנושא כאן. רוסיה אינה מבקשת שליטה באוקראינה או להחליט מה יהיה סוג השלטון בה בדיון על ההסכמים כרגע או בדרישות עוד לפני הפלישה או בדרישות בהקשר של נאט"ו עוד מ-2008. האוקראינים יכולים להמשיך להיות דמוקרטיה, יכולים לעשות עסקים עם המערב, לחצות לאירופה ולחזור כרצונם וכו'. מדובר רק על ניתוקם מהמערב בהקשר הצבאי, לכדי נטרליות.

      "אולי זו תקופה קצרה אבל שתהיה שווה לעתיד?"
      כאמור, היה נכון אם היה מדובר על רצון לשלוט בהם. התקשורת טוענת שזה המצב. אני טוען שהראיות לא תומכות בטענה הזו. אני מציע שפשוט נסכים לנושא הפירוז ונטרליות. אם זה אכן כפי שמעריכים בתקשורת, רוסיה תסרב ואפשר להמשיך להלחם (ואף נחשוף את רוסיה על כוונותיה האמיתיות). אם זה לא, סיימנו את המלחמה.

      "אתה תגיד – אבל העסק מנוהל ע"י נאצים אוקראינים"
      לא הרחקתי עד כדי כך. אמרתי שיש להם כוח משמעותי והולך וגובר. ממש לא מנהלים את אוקראינה.

      "אולי לאוקראינים יש יכולת להתגבר על הגזענות והנאציזם לעומת האפגנים שלא יכלו להתנגד לטאליבן (מנטליות אחרת?)"
      אולי. אולי לא. הבעיה עם הטליבאן או עם נאצים, זה שהם מאוד אלימים. כשלעצמו, זה לרוב לא מספיק. אבל אז אתה מחמש אותם, מאמן אותם, המדינה סביבם מתרסקת במלחמה והם היחידים שנשארים בסופה עם מספיק כוח. משם, כבר קשה מאוד לפרק את זה. אני מזכיר לך שלא רק האפגנים לא הצליחו להסיר מעליהם את הטליבאן. ארה"ב 20 שנה היתה שם ובסוף מסרה את המדינה חזרה אליהם. הסובייטים 10 שנים היו שם ובסוף מסרו את המדינה אליהם.

      בכל מקרה, אני לא חושב שזה מוסרי להמר על שלטון נאצי על חשבון עמים אחרים. כאמור, אם אין ברירה אז אולי. אבל נדמה לי ששווה לנסות קודם הסכם.

      תודה על הצפיה

      אהבתי

  9. ברוך הגיב:

    שלום ,
    בנושא של הסנקציות אתה אומר שהן לא יעבדו , אבל מראה תוצאות של רעב ומחסור הנגרמים מהמלחמה ולא מהסנקציות.
    בעיקרון הכללי של הנושא של השפעה תקשורתית על דעת הקהל אתה צודק.
    אבל בסנקציות הטיעון שלך חלש.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      "אתה אומר שהן לא יעבדו"
      לא, אני אומר שהן עובדות באחוז קטן מהמקרים ושזה לוקח שנים כשזה עובד.

      "מראה תוצאות של רעב ומחסור הנגרמים מהמלחמה ולא מהסנקציות"
      לא. התוצאות הן גם מסנקציות. כאשר הסנקציות הן בגלל מלחמה, אז קשה יותר להפריד בין השניים. אבל הנתונים לגבי פגיעה במזון ואנרגיה מסנקציות הם ברורים וידועים היטב. זה לא שזו דעתי או משהו, זה ידוע וגם ברור מאליו (אם אתה חוסם חלק מהשוק העולמי מפעילות כלכלית ושיווק סחורותיו, יש פחות מהסחורות הללו במקומות אחרים, המחירים מתייקרים וההצע גובר על הביקוש). אם אסור לרוסיה לשווק נפט, גז, חיטה וכו', אז המחירים של כל אלה מרקיעים לשחקים, כפי שאתה רואה כעת. אין כרגע עדיין אפקט של המלחמה עצמה, שכן המלחמה עצמה בינתיים לא חוסמת נפט או חיטה (או כמעט ולא). זה הסנקציות שעושות זאת.

      יתכן שההסבר לא מספיק מפורט לטעמך בוידאו אבל אי-אפשר לדייק ולפרט באופן מושלם כל פעם. אז זה המצב כרגע.

      אהבתי

  10. גל ד. הגיב:

    הי ליאור,
    הניתוח מעניין אבל חסרה לי ההתייחסות למוטיבציה ולהגיון של הפעילות האוקראינית ושל ארה"ב:
    1. למה ארה"ב מעוניינת במלחמת פרוקסי מול רוסיה? לא נראה שהרוסים הם כוח משמעותי בכל פרמטר (כלכלית, טכנולוגית..) פרט לגרעין; ובניגוד לאפגניסטן – אוקראינה זו החצר הקדמית. לכן נדמה שסכום ההימור פה גדול באופן קיצוני – פוטין לא יכל להרשות לעצמו הפסד, ופספוס אמריקאי בשליטה על גובה הלהבות יסכן אותם באופן ישיר.
    2. למה האוקראינים הסכימו לתימרון האמריקאי? למה לא הסכימו מראש להשהות את ההצטרפות לנאט"ו לפני 2014 ובמיוחד אחרי? מה מעכב אותם כעת מלהציע נייטרליות (ברור שלאור ההתפתחויות הם לא יוכלו להסכים לפירוז מלא…)?

    תודה מראש,
    גל.

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      שלום גל,
      אין לזה תשובה אחת ומדינות לא פועלות מאינטרס אחד בודד. זה קולקטיב של אנשים, גופי ביון, פוליטיקאי ומיליון אינטרסים. זה יותר כמו משחק משיכות חבל שתוצאתו לא תמיד נכונה, הגיונית או אפילו משרתת את האינטרס של המדינה (לעיתים של אליטה או קבוצה אינטרסנטית בתוכה, אך לא של הציבור הנרחב). אשתדל להכנס לסיבות אפשריות לפעולות ארה"ב מול רוסיה בפרסומי המשך בצורה נרחבת יותר. אבל בגדול, אימפריות רואות צורך לדכא כוחות אזוריים משמעותיים בכל העולם, כדי לשמר את ההגמוניה שלהן. לעיתים זה ממש כתוב ומפורסם כמו בדוקטרינת וולפוביץ האמריקאית או דוקטרינת דיפלומטיה טריאנגולרית של קיסינג'ר לפיצול בין סין ורוסיה בכדי למנוע התחברות ביניהם (אבל כהרגלם, האמריקאים עושים זאת בצרוה גסה ועקומה ומייצרים את התוצאה ההפוכה – לפחות כך זה נראה כרגע). אלו רק אנקדוטות לפתיחה וכאמור, זה מערך מורכב ואת האמת ממש נדע רק בעוד עשורים, כשכל המסמכים יפתחו מהארכיון. תוכל לקרוא לדוגמה כאן:
      https://thediplomat.com/2016/08/is-kissingers-triangular-diplomacy-the-answer-to-sino-russian-rapprochement/

      אהבתי

  11. golanto הגיב:

    יש אפשרות לגשת ללינקים שפירסת ב-DRIVE בגירסה הקודמת?

    אהבתי

  12. playmobil הגיב:

    גועל נפש רציני הבוקר כשגיליתי את המאמר של אבישי גרין ב"העין השביעית". אישתון עשה עבודה רצינית בהרבה ופה בא מישהו שלא אומרים לנו מי הוא בכלל, מציג טיעונים שלא היו ולא נבראו במאמר המקורי שלו, והעין השביעית עוד מפרסם את החרא הזה. ומעז לאשר את השימוש במונח טאנקי, שבדר"כ מופנה כלפי עיתונות עצמאית שבוחלת במלחמות.

    Liked by 1 person

  13. אריאל הגיב:

    תצא גרסא כתובה?

    אהבתי

  14. ? הגיב:

    היי, עכשיו התחלתי לצפות בסרטון ואני לא מצליח להבין אם העלת אותו במהירות גבוהה יותר או שיש לך קצב דיבור טבעי ממש ממש מהיר…

    נ.ב אם אפשר בכל זאת לעשות פוסטים בכתב? סרטונים זה נחמד למידע בידורי ולא חשוב שאפשר לשמוע בחצי אוזן, אבל לשבת שעה ולהאזין באופן איטי ובריכוז זה די חתיכת עבודה…

    נ.ב.ב לתרום זו קצת בעיה (אין לי חשבון בנק או כסף דיגיטלי) אבל למה לא שמת פרסומות באתר? נכנסתי לבלוג שלך במיוחד מכרום ללא שום חוסם פרסומות או סקריפטים כדי ללחוץ על פרסומות ולתת לך לפחות כמה אגורות פר כניסה…

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      הסרטון מואץ ב-10% בכדי לקצר. כבר דנתי בנושא בתגובות אחרות ולא אכנס לזה מחדש.

      כתב – אשתדל, ככל שיש לי זמן. אם היה מספיק מימון, הייתי פשוט דואג שמישהו יעשה את זה או חלקים אחרים בעבודה.

      פרסומות – מתנגד לזה באופן עקרוני ומשתדל להמנע. למעשה אני משלם איזה 100-200 שקל בשנה בכדי שלא יהיו כאן פרסומות.

      אהבתי

      • ? הגיב:

        "הסרטון מואץ ב-10% בכדי לקצר. כבר דנתי בנושא בתגובות אחרות ולא אכנס לזה מחדש."
        fair enough, לי זה מספיק. פשוט לא הייתי בטוח אם זה אני או הסרטון :-). בכל אופן שמתי אותו על 0.75 וחזרת להישמע רגיל (עבור התפיסה שלי)…

        "כתב – אשתדל, ככל שיש לי זמן. אם היה מספיק מימון, הייתי פשוט דואג שמישהו יעשה את זה או חלקים אחרים בעבודה."
        אין בעיה, תודה על ההסבר. דווקא חשבתי שבכתב דברים יהיו מהירים ופשוטים יותר אבל אם לא אז לא.

        "פרסומות – מתנגד לזה באופן עקרוני ומשתדל להמנע. למעשה אני משלם איזה 100-200 שקל בשנה בכדי שלא יהיו כאן פרסומות."

        ראשית, סחטיין על האידאולוגיה, כמוני כמוך ברתיעה מכל זה, אבל אולי אם תעשה דף נפרד בסגנון של "לחצו כאן לצפיה קצת בפרסומות" זה לא יהווה כזה הבדל?
        (אין לי מושג מבחינה טכולוגית, אולי סכמה כזו בכל זאת עלולה לשתול פיקסלים או אמצעי זיהוי אחרים לגולשים אליך? אם כן אז אפשר פשוט להזהיר אותנו).
        מצד אחד אתה לא תהיה מחוייב לשינוי כלשהו בתוכן כיוון שהפרסומות ירוצו בדף נפרד ללא קשר לבלוג המרכזי, ואם הגולשים חוששים מזיהויים וכדומה הם כר לבד יוכלו להפעיל את האמצעים שהם מפעילים באתרים אחרים, בנוסף לא יכולה פה להיות אפילו מראית עין של הטיה מכיוון שניתן לשים מערכות שונות של מפרסמים שמפרסמים דברים שונים כל פעם ופרסומות לגיוס לשב"כ או ל KIA החדשה הן סתם רעשי רקע לא קשורים לתמות של הפוסטים שלך- מצד שני אולי ניתן לקושש כך כמה שקלים.

        אלא אם אתה חושש שזה ישפיע על התוכן שלך מבחינה פסיכולוגית? (כלומר יצירת אינטרס למשוך כמה שיותר קוראים ובשביל זה להתמסחר ולרשום זבל פופוליסטי (ניחוש שלי שיש פחות מתעניינים בתוכן 'אנטי' כמו שלך))…

        בכל אופן מתנצל שאין ביכולתי לתרום, בעולם של היום קשה ללא חשבון בנק.

        אהבתי

        • Eishton הגיב:

          זה לא קשור להשפעה עלי. אני לא מעוניין לשווק מוצרים של אף אחד – בוודאי שלא ללא ברירה של המוצרים והבנה של מה הם עושים, מה השלכותיהם על העולם וכו' (דבר שאין לי זמן לעשות). פירסום מראש פונה למי שחלשים בהבנה של השקרים בו (ב-99.9% מהמקרים). אני לא מעוניין להשתתף בזה.

          אהבתי

          • ? הגיב:

            הא.
            לא חשבתי על זה ככה… אני יותר הגעתי מהזווית של פרטיות.
            זו באמת נקודה טובה.
            האמת יש לך עוד דרך (לא בשבילי כי אין לי אשראי) והיא דרך קישורי אפילייט כמו שעושה הסולידית.
            כך לא תצטרך להתמודד עם המצפון לגבי השפעתך על אחרים כי הם קונים בין כה וכה אותו מוצר ובאותה חנות ורק במקרה נותנים לך טיפ של אחוז…

            אהבתי

  15. ? הגיב:

    אפשר מקור לכך שנאטו כבר יושבים באוקראינה בפועל?

    חיפשתי בגוגל ושם כל הכותרות הן סגנון של "בעקבות הפלישה של רוסיה נאטו כך וכך"…

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      זה לא "נאט"ו יושבים באוקראינה", אלא פעילים בה. יש בסיס אימונים (או היה… הרוסים השמידו אותו לפני מספר שבועות), יש תרגילים של נאט"ו בתוך אוקראינה (כמה עשרות אלפי חיילים בכל שנה), יש את עשרות המעבדות הביולוגיות שנתגלו שם (עבדו על פתוגנים שישראל או ארה"ב בהחלט היו מחשיבות אותם התקפיים, לו מדינה שכנה לכם היתה מתעסקת בהם), יש את משלוחי הנשק (עוד בטרם לפלישה) ועוד. אעשה על כך וידאו עם יותר פירוט. מקווה מתישהו בשבוע הקרוב.

      אהבתי

  16. ? הגיב:

    תודה רבה על התגובה.
    אה, הבנתי אז התכוונת לאימונים שמדינות העולם (זה לא רק נאטו, הרי גם ישראל אימנה וחימשה את האוקראינים) העניקו לחיילים של אוקראינה?

    נו… זה קצת שונה מהטון הכללי של הטיעון שלך (‘רוסיה הנחיתה מכה מקדימה להתבססות של נאטו’)…
    אבל שוב תודה!

    אהבתי

    • Eishton הגיב:

      זה בקונטקסט של פעילות נאט"ו וישראל גם כן "ידידת נאט"ו משמעותית שאינה חברה". זו דרגה נמוכה יותר של חיבור לנאט"ו מאשר חברות מלאה, אך זה עדיין אותו שת"פ צבאי.

      כאמור, ארחיב על מעורבות נאט"ו באוקראינה בהמשך.

      אהבתי

      • ? הגיב:

        תודה.

        האמת שלא ידעתי שישראל פעלה כחלק משת”פ עם נאט”ו , הנחתי שניסינו באופן עצמאי ליצור קשרים עם אוקראינה…
        בכל אופן כן, יהיה מעניין לקרוא\לשמוע על האספקט הזה (יחד עם מקורות כמובן).

        אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s